🗊Презентация Научно–обоснованная медицинская практика. Базы данных. Поиск доказательной информации

Н.В. Торчинский Первый МГМУ им. И.М. Сеченова

(Sackett et.al., BMJ, 1996, 312, pp.72-3) Научно обоснованная медицина - добросовестное, точное и разумное использование последних и самых лучших достоверных фактов при принятии решений по поводу лечения конкретного пациента.

Проблемные вопросы не редко возникающие у врача(клинициста) Этиология Диагноз Лечение Прогноз Профилактика

Что традиционно делает врач для поиска ответа на вопрос : Осознает проблему Старается использовать опыт и интуицию Спрашивает коллегу или нескольких Читает учебники и руководства Читает статьи (чаще обзоры) и т.д….

Правильно сформулировать вопрос, на который возможен ответ Правильно сформулировать вопрос, на который возможен ответ Поиск сведений (доказательств) Критическая оценка сведений Интеграция полученных сведений с известными особенностями пациента Оценка действенности и эффективности проделанного

ДМ необходима: * существуют большие различия в ведении пациентов в разных стационарах и разными врачами * врачи не успевают следить за журналами * объяснительные обоснования вмешательств ненадежны

ДМ необходима: * после того, как установлен вред какого-либо вмешательства или его бесполезность, его продолжают применять годами…

Внедрение в практику Antman EM, Lau J, Kupelnick B, Mosteller F, and Chalmers TC. JAMA, 268:240-8, 1992

ДМ – способ медицинской практики, но: * не «наука», * не «эпидемиология», * не «математика», * не способ исследований

* ДМ – не является формой экономического анализа * ДМ не нацелена на сокращение расходов * ДМ может быть использована для разумного выбора вмешательств

Средства ДМ Источники информации Электронные базы данных Компьютерные и коммуникационные технологии Системы поиска информации Системы поддержки решений Систематические обзоры Клинические рекомендации (протоколы ведения, ведения больных, стандарты помощи)

структурированный процесс, включающий: Правильно сформулированный вопрос Полноценный и профессиональный (систематический) поиск информации Несмещенный (безошибочный) процесс отбора публикаций и извлечения фактических данных из них Критическая оценка данных Синтез данных

Журналы ДМ АСР Journal Club и Evidence Based Medicine -электронное издание Best Evidence. BMJ - электронное издание Clinical evidence New Engl. J. Med. JAMA The Lancet Annals of Internal Medicine

Структура хорошо сформулированного клинического вопроса PICO (ПВСИ) Patient - Пациент или Популяция Intervention - Вмешательство, Воздействие Comparison – Сравнение (Контроль) Outcome – Исход (Результат)

Пример из профилактической медицины: Скрининг на рак молочной железы Как сформулировать вопрос

Знания бывают двух типов - мы сами знаем данную тему или мы знаем, где найти информацию о ней Знания бывают двух типов - мы сами знаем данную тему или мы знаем, где найти информацию о ней

Этапы поиска информации Определение типов публикаций, содержащих информацию о результатах определенного типа эпидемиологических исследований Выбор источников информации Разработка и корректировка стратегии поиска Отбор и систематизация найденных статей

Электронные источники для поиска доказательной информации Электронные базы данных

База данных Medline Создана и поддерживается Национальной медицинской библиотекой США. проиндексировано свыше 4000 журналов, публикуемых более чем в 70 странах мира. доступны 3 версии информации. • Печатная (Index Medicus, ручной указатель, обновляемый каждый год, на основе которого создают электронную версию). • Онлайн-версия база данных, начиная с 1966 г., доступна через Интернет). • CD-ROM (10—18 дисков в зависимости от производителя).

Статьи в Medline можно найти двумя путями 1. По любому слову, приведенному в базе, включая слова в названии статьи, аннотации, именах авторов, наименовании учреждения, в котором было проведено исследование (аннотация — краткое содержание статьи; его можно найти в Medline и в начале самой печатной статьи) 2. По словарю медицинских терминов, известному под названием «медицинские предметные рубрики» (MeSH, от англ. medical subject heading)

MESH - сердце MEDLINE MESH - контролируемый словарь медицинских терминов или (MEdical Subject Headings), насчитывающий более 19000 терминов и ежегодно обновляемый.

MeSH Список ключевых слов публикуется в специальном сборнике, Index Medicus. Сформирован в иерархическом порядке и ключевое слово может повторяться на разных уровнях этой системы.

Пример присвоения MESH Так, например, Плавинским С.Л. с соавторами была опубликована, в журнале Nutrition, Metabolism and Cardiovascular Diseases статья, в которой проводилось сравнение уровней общего холестерина плазмы крови и ХС ЛПВП в популяции жителей Санкт-Петербурга и Лейпцига, а также анализировались возможные причины резкого снижения ХС ЛПВП в российской популяции. По дизайну исследование относилось к эпидемиологическим одномоментным.

Библиографы NLM присвоили данной статье 16 MESH-терминов MH - Adult MH - Age Distribution MH - Aged MH - Arteriosclerosis/blood/*epidemiology MH - Cholesterol/*blood MH - Comparative Study MH - Coronary Disease/blood/*epidemiology MH - Female MH - Germany, East/epidemiology MH - Human MH - Lipoproteins, HDL Cholesterol/*blood MH - Male MH - Middle Age MH - Russia/epidemiology MH - Sex Factors MH - Socioeconomic Factors

Шесть терминов были использованы для описания изучаемой популяции: Нuman, что означает, что исследование проводилось на людях; Male и Female свидетельствовало о том, что в исследовании участвовали как мужчины, так и женщины, Adult говорило о том, что изучалась взрослая популяция (дети не были включены в исследование), Middle Age и Aged показывали, что в исследовании присутствовали все группы взрослых людей

Germany, East/epidemiology говорило о том, что изучалась эпидемиологическая ситуация в Восточной Германии, Russia/epidemiology что изучена была и ситуация в России, причем проводилось сравнение данных (Comparative Study). Sex Factors и Socioeconomic Factors сообщают читателю, что авторы в работе учитывали влияние социоэкономических факторов и факторов, связанных с полом.

MESH – символ «*» MH - Adult MH - Age Distribution MH - Aged MH - Arteriosclerosis/blood/*epidemiology MH - Cholesterol/*blood MH - Comparative Study MH - Coronary Disease/blood/*epidemiology MH - Female MH - Germany, East/epidemiology MH - Human MH - Lipoproteins, HDL Cholesterol/*blood MH - Male MH - Middle Age MH - Russia/epidemiology MH - Sex Factors MH - Socioeconomic Factors

Поисковые суффиксы полей

Полезные поисковые суффиксы полей Поле "Слово в заголовке" [TI] Включает слова и цифры, содержащиеся в заголовке статьи. Удобно для поиска работы по названию. Поле "Текстовое слово" [TW] Данное поле включает все слова и цифры, встречающиеся в заголовке, резюме статьи, MESH термины, подзаголовки, наименования химических соединений и слова в поле "Имя как тема" [PS]. Поле PS позволяет искать фамилии людей, которым посвящена работа, например статью о Флоренс Найтингел можно искать либо используя идентификатор "текстовое слово", либо идентификатор [PS], например Nightingale F [PS]. Поле «Тип публикации» [PT] Учитывая, что полезность медицинской информации прямо пропорциональна ее достоверности и обратно пропорциональна той работе, которую надо затратить для нахождения этой информации, любые индикаторы качества публикации в библиографической системе являются большим подспорьем.

Логика поиска Булевая логика Три основные операции – И, ИЛИ, НЕ Системы OVID, WinSPIRS, PubMed предполагают применение булевой логики, т.е. определенные поисковые термины («гипертензия», «терапия» и т.д.) соединяются между собой операторами («и», «или» и «не). Knowledge Finder —использует «нечеткую логику», т.е. может отвечать на завершенные вопросы, например, «каково наилучшее лечение гипертензии»

Оператор AND Например, необходимо найти мета-анализы, посвященные раку груди Схематически стратегию Breast cancer [MH] AND Meta-Analysis [PT] можно представить следующим образом:

Например, необходимо найти статьи, посвященные классическим формам стенокардии Стенокардия представлена в словаре MESH четырьмя терминам Angina Pectoris (стенокардия) Angina Pectoris, Variant (вариантная стенокардия) Angina Pectoris, Unstable (нестабильная стенокардия Syndrome X (синдром Х) Пользователю не нужны статьи, посвященные вариантной стенокардии и синдрому Х. Соответственно, ему нужны ссылки, которые посвящены классической стенокардии ИЛИ нестабильной стенокардии. Соотвественно, запрос будет выглядеть следующим образом (с использование оператора OR): Angina Pectoris [MH] OR Angina Pectoris, Unstable [MH]

Схематически стратегию Angina Pectoris [MH] OR Angina Pectoris, Unstable [MH] можно представить следующим образом:

Например, найдя публикации, посвященные гиполипидемическому препарату ловастатин, исследователь, выясняет, что большую часть ссылок представляют письма в редакцию, присланные после публикации большого клинического испытания этого препарата. Lovastatin [MH] NOT Letter [PT] аналогичное значение имеет оператор BUTNOT, приближающий язык запросов к нормальной структуре английского языка. Lovastatin [MH] BUTNOT Letter [PT]

Схематически стратегию Lovastatin [MH] NOT Letter [PT] можно представить следующим образом:

Использование истории поиска В строке поиска в PubMed наберите: 1 cervical cancer [TI] Это даст вам примерно 750 статей (набор 1). наберите: 2 Survey [TI] Вы получите примерно 4500 статей (набор 2). наберите: 3 learning disability [TI] Это даст вам примерно 100 статей (набор 3). наберите: 4 BMJ [J] Это даст вам несколько тысяч статей (набор 4), т.е. все статьи из BMJ, имеющиеся в этой части базы данных Medline для выбранных вами лет. объедините результаты поиска, набрав: 5 #1 AND #2 AND #3 AND #4 Вы получите статьи, в названии которых есть термины «cervical cancer», «survey», «learning disability», опубликованные в BMJ. Для нахождения одной статьи понадобилось 5 этапов Весь поиск можно выполнить в один этап при помощи следующего запроса: 6 (cervical cancer AND survey AND learning disability) [TI] and BMJ [JN]

Clinical Queries PubMеd –система методологических фильтров Через Clinical Queries можно оперативно выбрать результаты: Систематических обзоров Рандомизированных клинических испытании (РКИ) Этиологических исследований Экспериментов по оценке диагностических тестов

EMTREE - заголовки Практический интерес для исследователя фармацевтического рынка, специалистов доказательной медицины и других представляет разделение клинических исследований в зависимости от специфики дизайна: •    Клиническое испытание •    Первая фаза клинического испытания •    Вторая фаза клинического испытания •    Третья фаза клинического испытания •    Четвертая фаза клинического испытания Метанализ •    Рандомизированное контролируемое испытание •    Двойной слепой метод •    Слепой метод •    Перекресное исследование •    Мультицентровое исследование •    Контролируемое исследование

Уникальные и дублированные статьи

«Scopus»— библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях. Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier.

КОКРАНОВСКАЯ БИБЛИОТЕКА УНИКАЛЬНАЯ БАЗА ДАННЫХ ДОСТОВЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО МЕДИЦИНСКИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВАМ

КОКРАНОВСКОЙ БИБЛИОТЕКИ ОТ ДРУГИХ БАЗ ДАННЫХ В ТОМ, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ В НЕЙ: тщательно отобрана из разноязычных источников: в нее входят только контролируемые и/или рандомизированные (т.е. сделанные методом случайной выборки) исследования обобщена (в виде систематических обзоров и мета-анализов)

ДРУГОЕ ОТЛИЧИЕ КОКРАНОВСКОЙ БИБЛИОТЕКИ ОТ ДРУГИХ ЭЛЕКТРОННЫХ БАЗ ДАННЫХ В том, что в ней информация регулярно : пополняется (раз в квартал) исправляется (!), если новые данные отличаются от прежних

Кокрановская Библиотека имеет четыре базы данных Базу данных систематических обзоров Базу рефератов эффективности лечебных вмешательств Регистр контролируемых клинических испытаний Базу работ по методологии обзоров

База данных систематических обзоров

Пример Кокрановского обзора: Скрининг на рак молочной железы

Результаты мета-анализа в систематическом обзоре, как их понять?

Результаты мета-анализа в систематическом обзоре, как их понять?

Результаты мета-анализа в систематическом обзоре, как их понять?

Скрининг на рак молочной железы (смертность за 7 лет) Кокрановский систематический обзор, P. Gotzsche, O. Olsen, 2002

Скрининг на рак молочной железы (смертность, приписываемая РМЖ за 13 лет)

Задача 50-летняя женщина с неконтролуруемой инсулинзависимой формой диабета обратилась в клинику семейной медицины с жалобами на ,боли в правом плече. Длительное время пациентка не наблюдалась у врача, хотя в анамнезе имеется эпизод гипогликемии; профилактического лечения не получала в течение трех лет. Кроме того, пациентка обратилась с просьбой помочь бросить курить (курит в течение 20 лет по пачке сигарет в день). Пациентка находится в перименопаузальном периоде с нерегулярными менструациями. Ее дядя по отцовской линии, страдавший сахарным диабетом с детства, умер в 45 лет от инфаркта миокарда. Ранее пациентка принимала статины, но полгода назад она бросила их принимать по причине боли в плече, переживая, что боль явилась побочным эффектом приема лекарства. По ее словам, больная себя «плохо чувствует все время и принимает дорогие препараты». Пациентка спрашивает, действительно ли ей необходимо принимать статины в дальнейшем.

Анализируя данную ситуацию, можно сказать, что нам недостает данных по контролю сахара, что требует дополнительного обследования, и, также, требуется обосновать дальнейший прием статинов

Клинический вопрос Снизится ли вероятность летального исхода у больного сахарным диабетом при лечении от гиперлипидемии статинами?

Результат поиска ACP Journal Club Simvastatin reduced mortality and vascular events in high-risk patients // ACP Journal Club 2003 Jan-Feb; 138 (1):

Шкала оценки доказательств (для Протоколов ведения больных) Доказательства убедительны: есть веские доказательства эффективности и безопасности вмешательства     Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное вмешательство к включению в стандарт; Достаточных доказательств нет: имеющихся доказательств недостаточно для вынесения рекомендации, но рекомендации о включении вмешательства в стандарт могут быть даны с учетом иных обстоятельств; Достаточно отрицательных доказательств: имеется достаточно доказательств неэффективности или опасности, чтобы рекомендовать отказаться от внесения данного вмешательства в стандарт; Веские отрицательные доказательства: имеются достаточно убедительные доказательства того, чтобы не вносить или исключить данное вмешательство из стандарта.

Определение убедительности доказательств (для методов лечения)

Ссылки

Журналы British Medical Journal http://www.bmjjournals.com http://www.bmj.bmjjournals.com (свободный доступ ко всем статьям через 1 год после публикации, к оригинальным исследованиям – сразу) New England Journal of Medicine http://content.nejm.org/ (свободный доступ ко всем статьям через 6 мес после публикации) JAMA & Archives http://pubs.ama-assn.org/ (свободный доступ ко всем статьям через 6 мес – 1 год после публикации) The Lancet http://www.thelancet.com (свободный доступ к избранным статьям) Annals of Internal Medicine http://www.annals.org (свободный доступ ко всем статьям через 6 мес после публикации, к клиническим руководствам и отдельным статьям - сразу)

Клинические рекомендации Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) www.sign.ac.uk American College of Physicians http://www.acponline.org/sci-policy/guidelines/ National Guidelines Clearinghouse (USA) www.guidelines.gov Рекомендации для врачей общей практики, Финляндия http://www.ebm-guidelines.com/

Спасибо за внимание!