🗊Презентация БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА

БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА Джура С.Г., Чурсинов В.И., Якимишина В.В. dzhura@roerich.com +38(062) 337-32-66; www.roerich.com

Преамбула: Статья посвящена философскому осмыслению проблемы научного творчества в различных состояниях сознания человека (бодрствования, сна, измененных состояниях сознания, девиантных состояниях сознания, различных видах транса и т.д.). Сделана попытка объяснить феномены творчества с привлечением современной поляризационной теории мироздания, концепции гиперболического поля, квантовой физики, многомерной теории мироздания, теории струн, искусственного интеллекта и антропокосмического гнозиса, а также математических теорий комплексного переменного и теории кентавров. Аргументируется синтетический подход к осмыслению реальности. Делается прогноз возможных путей развития человечества в случае принятия той или иной согласованной позиции по основам онтологической и семантической структуре реальности. Рассмотрены такие перспективы как трансгуманизм, классический биологический подход, автономность сознания и полевая и лучевая формы материи.

Постановка задачи: Ясно с поразительной очевидностью, что наши технологии превзошли нашу человечность Альберт Эйнштейн. Мы изобрели сознание со всеми его следствиями: от Гамлета до Хиросимы Стивен Джей Гулд. Мыслитель говорил: «Знание имеет символом Беспредельность». Надземное, 707.  

Введение: «Истинная наука не преподает ограничения, особенно же прискорбно, что в век расширения мысли могут быть такие косные гордецы. Нельзя иначе назвать тех, кто утверждает, что сама Беспредельность может подлежать их суждению. Они наносят великий вред, ибо стесняют задатки широкого мышления» . Агни Йога. Надземное, 273.

Беспредельность…

Конструктивный и деструктивный путь творчества… Беспредел или Беспредельность? Предлагаем рассмотреть главную проблему (с нашей точки зрения) творчества, а именно направления самого творчества, ибо не секрет, что творчество может быть как конструктивным, так и деструктивным (как для социума, так и для самого индивида). Гипотезой исследования является предположение о том, что всестороннее изучение этого явления поможет вскрыть механизм научного творчества для его дальнейшего изучения и предотвращения негативных последствий деструктивного творчества, которое тоже может быть гениальным (то есть, можно быть гением как в добре, так и во зле).

Постановка Задачи Лидером Большого Русского Мира:

Президент РФ В.В. Путин на фестивале молодёжи и студентов 21.10.2017: «…Третье очень важное обстоятельство для всех нас, независимо, чем мы занимаемся или будем заниматься в будущем. Знаете, что это такое? Это морально-нравственная составляющая нашего дела! Любого!..; …Когда мы что-то делаем и чем бы мы ни занимались, хочу повторить эту мысль еще раз, мы никогда не должны забывать про нравственные, этические основы нашего дела. Все что мы делаем, должно идти на пользу людям. Укреплять человека. А не разрушать его». Полагаем, что Лидер Большого Русского Мира четко сориентировал молодое поколение в направлении его будущего творчества – на благо людям, во благо просвещения и мира во всем мире. Таким образом, актуальность указанной постановки задачи не вызывает сомнений: творчество вверх (конструктивное) или вниз (деструктивное) будет вести самого индивида, а вместе с ним и его окружение.

Книга – Лауреат Всероссийского конкурса: http://www.roerich.com/iic/russian/ovs/dzhura_book_rus_2014_.pdf

Sergey Dzhura receives two awards for his book "Этические алгоритмы мироздания"!

50-ый отчет Римского Клуба

В докладе неожиданно: Приведена жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации. В этом докладе не раз ставиться как цель цивилизации – Общее Благо (как тут не вспомнить этический гнозис Востока, где эта цель именно так и прописана). Авторы доклада в большей степени симпатизируют восточным традициям и доказывают западному интеллектуалу, что решение де-факто принадлежит именно восточной философии.

Ключевая точка доклада: Это идея «нового Просвещения», фундаментальная трансформация мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, свободное от антропоцентризма, открытое развитию, ценящее устойчивость и заботящееся о будущем. С нашей точки зрения это творческое научное мышление, к которому нужно стремиться и которое нужно пестовать в молодом поколении. В этом докладе не раз ставиться как цель цивилизации – Общее Благо (как тут не вспомнить этический гнозис Востока, где эта цель именно так и прописана). Римский клуб выступает за реформу финансового сектора, который признает на 98% спекулятивным и рекомендует принять для всех стран правило этичного инвестирования…

Указана новая цель цивилизации: Конечная цель – формирование единого человечества путем признания столпом «нового Просвещения» - синергию, как поиск мудрости или отблеск Истины, о (которой мы докладывали в прошлом году).

Николай Бердяев (1874-1948) критикует традиционную мораль христианского мира, которую не считает творческой [8]. Аргумент состоит в том, что все новое приходит в мир как ересь, а уходит как догма. Вот именно догматичность традиционной христианской морали не дает выход творчеству. С другой стороны, по-видимому, тенденция современных исследований находится в русле исполнения мечты Николая Бердяева: «Мечта новой философии - стать научной или наукообразной. Никто из официальных философов не сомневается серьезно в верности и законности этого стремления, во что бы то ни стало превратить философию в научную дисциплину»

Гипотеза принципа гениев человечества:

Иоанн Богослов и его Апокалипсис

Основоположники учения о ноосфере

Суть работы, на наш взгляд состоит в том, что автор попытался объединить три мира, о которых шла речь выше, на основе трех констант: 1) постоянной Планка (h-миры), 2) скорости света (C-миры), 3) постоянной ускорения свободного падения (G-миры). Изложена парадигма объединения научной, религиозной и эзотерической картины мира.

Все есть Единое Число, происшедшее из Не-Числа. Е.П.Блаватская

Зародыш в Мировом яйце - единица.

Поляризация – появление 2…

Картина трёх миров мироздания близка к ведической и эзотерической концепции Где высший мир — мир Духа — порождает два типа вселенных. В первом из них, который можно сопоставить с h-вселенными, половое размножение отсутствует. Оно возникает во втором типе вселенных. Как следует из поляризационной теории мироздания (ПТМ), его порождает гравитация. Этой картине мира можно сопоставить и христианскую Святую Троицу, если считать, что C-миром управляет Святой Дух, h-миром — Бот Отец, а G-миром Бог Сын. Тем самым поляризационная физика нащупывает возможные общие точки, как с религиозными, так и эзотерическими представлениями. Существование трёх миров, определяемых скоростью света, постоянными Планка и гравитации, задаёт минимальное число экспериментальных констант, которое должна иметь общая теория. Только эти три константы используются в ПТМ, что означает невозможность её обобщения, поскольку при обобщении число констант уменьшается

XIX конференция "Наука. Философия. Религия". г. Дубна, 5-6 декабря 2016 г. В подмосковном наукограде Дубне 5-6 декабря состоялась XIX ежегодная конференция "Наука. Философия. Религия", которую проводит Фонд апостола Андрея Первозванного совместно с Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ).

Конференция «Этика и Наука Будущего» г. Москва Соорганизаторы: МВТУ им. Н.Э.Баумана, Донецкий национальный технический университет (ДНР), Отраслевые вузы РФ, Культурно-просветительский журнал «Дельфис» Плотный, тонкий и огненный миры

Доказательство бессмертия

Пространство Минковского - четырехмерное псевдоевклидово пространство, предложенное в качестве геометрической интерпретации пространства-времени специальной теории относительности

Варианты размещения человека-кентавра:

Математика Кентавров (МГТУ им. Н.Э. Баумана Галкин С.В. Живые и разумные системы):

Добрые и злые системы математике кентавров: Перед живой управляемой системой встает дилемма: реализовать индуцированную системную цель или реализовать собственную цель. Если система отдает предпочтение цели, индуцированной системой высшего уровня, то такую систему: назовем доброй (по отношению к системе высшего уровня), если система отдает приоритет собственной цели, то такую систем у назовем злой (по отношению к системе высшего уровня).

Упрощенная схема такой системы можно изобразить так Здесь С – цель системы, индуцированная системой высшего уровня, Са – цель, выбранная системой, R – реакция системы, k - коэффициент доброты системы, 0<k<1. Если k =1, то система отрабатывает цель, заданную системой высшего уровня, если k =0, то система реализует выбранную ей самой цель.

Выводы: Надеемся, что несколько развили тезис Н. Бердяева о том, что «Творчество есть ответ человека на призыв Бога. Бесплодно и нелепо ставить вопрос о том, может ли быть оправдано творчество с точки зрения религии искупления. Для дела искупления и спасения можно обойтись без творчества. Но для Царства Божьего творчество человека необходимо. Царство Божье приходит и через творческое дело человека» и дали схемы его синтетического понимания. Безусловное, многое осталось за рамками этой статьи. Но на то человек и знание – открытая система. Главное сейчас - выполнить наказ Лидера Большого Русского Мира: «…Мы никогда не должны забывать про нравственные, этические основы нашего дела. Все что мы делаем, должно идти на пользу людям. Укреплять человека. А не разрушать его» [2]. А завершить позвольте стихотворением Ю.М. Ключникова, поэтически показывающего механизм творчества, рассмотренный в статье: «У Знания другое имя есть, Не надо путать, Знание и новости, Являет нам оно Божественную Весть И требует приемник в виде совести…»

www.roerich.com