🗊М. С. Горбачев К середине 80-х гг. СССР оказался в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе

М. С. Горбачев К середине 80-х гг. СССР оказался в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе. Пришедшее к власти после смерти К. Черненко правительство во главе с М. Горбачевым считало, что социализм не исчерпал своих возможностей. Однако политика демократизации (перестройка) привела не только к крушению самого режима, но и к распаду СССР. Внутри перестройки выделяют два периода: 1) 1985-1988 гг. - период экономических и политических реформ, разрабатывавшихся в рамках традиционных механизмов хозяйствования и директивного планирования; 2) 1989-1991 гг. - период демократизации и коренных перемен. Находясь на вершине власти, Горбачёв проводил многочисленные реформы и кампании, которые в дальнейшем привели к рыночной экономике, уничтожению монопольной власти КПСС и распаду СССР. Оценка деятельности Горбачёва противоречива. Консервативные политики критиковали его за экономическую разруху, развал Союза и прочие последствия перестройки. Радикальные политики критиковали его за непоследовательность реформ и попытку сохранить прежнюю центрально-планируемую экономику и социализм.

Причины возникновения перестройки

Перестройка экономики

Политические изменения во время перестройки

Внешняя политика СССР в период перестройки

Августовский путч 1991 г . Распад СССР

Итоги перестройки глазами россиян (по данным ВЦИОМ России) Перестройка была воспринята значительной частью общества как долгожданное событие, как возможность реализовать надежды поколений. Сложность и противоречивость такого масштабного исторического процесса, как перестройка, приводит к тому, что около четверти опрошенных от определения своего отношения к конкретным явлениям и процессам перестройки уходят, занимая позицию «сложно сказать, есть и плюсы и минусы». Среди тех же, кто готов высказаться более однозначно, отношение к Горбачеву и перестройке во многом связано с тем, как они оценивают наиболее значимые события и процессы того времени. Здесь опросы фиксируют любопытный парадокс: в целом позитивное отношение к конкретным изменениям, произошедшим в те годы, на фоне в целом негативной оценки итогов перестройки и деятельности ее «главного архитектора». Россияне, в частности, отмечают позитивный вклад Горбачева в прекращение холодной войны СССР с Западом, в освобождение от советского диктата стран Центральной и Восточной Европы. Среди положительных изменений внутриполитической жизни называются развитие частного предпринимательства и возможность зарабатывать без ограничений; развитие политических прав и свобод граждан. Скорее со знаком плюс – хотя и не так единодушно – оценивают люди рост гражданской активности населения, появление новых политических и общественных организаций; отмену цензуры в литературе, кино; ослабление государственного контроля над частной жизнью граждан; конверсию военного производства.

Позитивно итоги перестройки оценивают прежде всего молодые и высокообеспеченные россияне. В частности, среди хорошо и очень хорошо обеспеченных респондентов доля считающих, что перестройка принесла России больше пользы, заметно превосходит долю придерживающихся противоположной точки зрения. Позитивно итоги перестройки оценивают прежде всего молодые и высокообеспеченные россияне. В частности, среди хорошо и очень хорошо обеспеченных респондентов доля считающих, что перестройка принесла России больше пользы, заметно превосходит долю придерживающихся противоположной точки зрения. Есть и конкретные претензии непосредственно к «отцам-основателям» перестройки и прежде всего Горбачеву в плане того, что преобразования в стране начались без осмысленного плана действий, четкой программы реформ. Около четверти опрошенных (24%) убеждены, что Горбачевым и его соратниками двигало стремление демонтировать социалистический строй и открыть путь для капиталистического развития страны. Примерно столько же (23%), напротив, уверены, что Горбачев стремился к реформированию социализма. Однако, с точки зрения относительного большинства россиян (37%), президент СССР действовал по обстоятельствам, не имея ясных целей, и плыл, что называется, по течению, в результате чего правильные по своему замыслу преобразования закончились развалом страны. И перестройка и Горбачев продолжают вызывать противоречивую реакцию общества, столкновение различных точек зрения. Большая часть наших сограждан полагают, что перестройка в истории России – это неудачный, провальный эксперимент, чрезмерно дорого стоивший и мало что принесший позитивного нашей стране. Существенно меньшая часть россиян стоит на позиции, что в отечественной истории перестройка – это незавершенный прорыв в будущее страны, время духовного подъема общества. Учитывая, что положительную роль перестройки и Горбачева чаще всего отмечают более молодые и материально обеспеченные респонденты, можно предположить, что отношение к этому явлению и этой фигуре со временем будет меняться в лучшую сторону.

Список используемой литературы и источников: Политические партии России: история и современность./ Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000. – 631 с Жуков В . Ю . новейшая история России: перестройка и переходный период. 1985–2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения/ СПбГАСУ, – СПб., 2006. – 185 с Согрин В. Перестройка: итоги и уроки // Общественные науки и со- временность. 1992. №1 Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ): Горбачев и перестройка 20 лет спустя , Информационный материал 2006 г . http://old.wciom.ru/novosti/otkrytye-proekty/prazdniki-i-daty/item/single/2362.html?cHash=9cb741587e&print=1&no_cache=1