🗊Презентация Правовая картина мира (правовая география)

Презентацию подготовил: студент 2 –го курса магистратуры МИЭП 2 в.о., Шурыгин Борис

Сравнительное правоведение – это отрасль юридических знаний, целью которой является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой и с нормами международного права выявлять сходства и различия определять тенденции общеправового развития. Сравнительное правоведение – это отрасль юридических знаний, целью которой является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой и с нормами международного права выявлять сходства и различия определять тенденции общеправового развития. Объект сравнительного правоведения – правовая карта мира те основные правовые системы современности, а также любые сопоставляемые друг с другом государственно-правовые явления Диахронное сравнение – это историческое сравнение, когда сравниваются правовые системы и их компоненты существовавшие в прошлом Синхронное сравнение – это сравнение действующих правовых систем Микросравнение – это сравнение на уровне правовых норм и институтов Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом Глобальное сравнение- это сравнение в мировом масштабе Функциональное сравнение-это сравнение в большей степени практики применения правовых норм и юридической доктрины Правовая система (семья) – это совокупность национальных правовых систем объединенных общностью исторического формирования структуры источников ведущих отраслей и правовых институтов правоприменения понятийно-категориального аппарата и юридической науки Правовая культура – это совокупность материальных и духовных ценностей в правовой сфере Правовые системы традиционного типа – это право традиционных сообществ находящихся на предклассовой стадии когда классовые институты еще сочетаются с институтами доклассовыми (род, племя, община, каста, тейп) и являются продуктом религиозных сообществ Правовой плюрализм-это существование в рамках одного государства наряду с государственной системой позитивного права культурно-правовых норм сосуществующих групп населения

Профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право – методологией данной науки. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права. Профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право – методологией данной науки. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права. Сравнительное правоведение гораздо «богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером». Сравнительное право, - по мнению автора, - вообще вызывает сомнение, поскольку «трудно представить подобную новую разновидность права». Сравнительное правоведение предназначено для сопоставления национального права различных правовых систем, а также национального и международного, не претендуя на новый вид права.

1. Устойчивые закономерности, связанными общепризнанными правовыми ценностями; 2. Однородные процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их общими мировоззренческими и юридическими источниками; 3. Согласованное правовое развитие в рамках межгосударственных объединений; 4. Региональные тенденции правового сотрудничества и сближение их национальных законодательств; 5. Локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с образованием новых государств. Все вышеназванные тенденции общеправового развития характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но и их соглашений между собой и с международным правом. Сегодня международное право приобретает новый смысл, формируя и охраняя «общее правовое поле». В конечном счете, оно выступает как гарант и как общий «правовой стандарт» для национальных правовых систем.

Объект сравнительного правоведения – это любые сопоставляемые друг с другом государственно-правовые явления. Они возникают не эпизодически, спонтанно. Объекты находятся в непрерывном процессе движения, возникновения, изменения. Исходя из правовых потребностей, исследователь, специалист ставит перед собой те или иные цели сравнительного изучения. Постановка целей и выбор средств их достижения предопределяются умелым выбором объектов сравнительного правоведения. Объект сравнительного правоведения – это любые сопоставляемые друг с другом государственно-правовые явления. Они возникают не эпизодически, спонтанно. Объекты находятся в непрерывном процессе движения, возникновения, изменения. Исходя из правовых потребностей, исследователь, специалист ставит перед собой те или иные цели сравнительного изучения. Постановка целей и выбор средств их достижения предопределяются умелым выбором объектов сравнительного правоведения. Общие черты объектов сравнительного правоведения: 1) Есть объекты которые всегда и при любых условиях требуют внимания, наблюдения, изучения, анализа. 2) Ряд объектов периодически может попадать в поле зрения компаративиста в зависимости от целей, которые перед ним стоят, 3) Некоторые объекты сравнительного правоведения требуют серьёзных усилий по их обнаружению и выявлению тех или иных свойств, тенденций и характеристик, которые позволяют их « описывать». 4) Объекты сравнительно-правовых исследований, которые так или иначе связанны между собой. И даже занимаясь одним объектом, нельзя не учитывать его связь и соотношения – скрытые, обнаруживаемые, очевидные – с другим объектом. По мнения Ю.А. Тихомирова, «объекты сравнительного правоведения – не умозрительные задачи кабинетных ученых, а реальные общеправовые явления и процессы, требующие анализа, оценки и принятия адекватных государственно-правовых мер и осуществления необходимых действий».

Правовая действительность, правовая реальность – состояние и изменения в государственно-правовой сфере; Правовая действительность, правовая реальность – состояние и изменения в государственно-правовой сфере; Вопросы принадлежности правовых явлений и институтов в той или иной «правовой семье»; Правовые учения, концепции и правовые взгляды; Правовые системы государств: Цели права; Принципы построения; Порядок правотворчества; Законы; Подзаконные акты; Акты местного самоуправления; Одобренные международно-правовые связи и соотношения. Правовые массивы и комплексы; Национальное законодательство; Отрасли, подотрасли законодательств ; Правовые институты; Законы и правовые акты; Правовые нормы; Юридическая техника.

Пять методологических этапов: Пять методологических этапов: Правовой выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей; Проведение правового анализа признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.д.; Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах; Разработка и применение критериев оценки сходств, различий сравниваемых объектов; Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможности их использования в нормотворческой и правовой деятельности государства.

Применительно к трактовке соотношения международного и внутринационального права в историческом плане принято выделять два основных направления – монистическое, отдающее предпочтение одной из двух правовых систем, и дуалистическое, в рамках которого были сторонники как равной отдаленности правовых систем друг от друга, так и их взаимодействия при сохранении самостоятельности. Применительно к трактовке соотношения международного и внутринационального права в историческом плане принято выделять два основных направления – монистическое, отдающее предпочтение одной из двух правовых систем, и дуалистическое, в рамках которого были сторонники как равной отдаленности правовых систем друг от друга, так и их взаимодействия при сохранении самостоятельности.

Степень и масштабы использования результатов сравнительно-правового изучения определяются тем, кто их применяет. Как отмечает Ю.А.Тихомиров, «пока не удается добиться даже относительной равномерности использования компаративистских результатов». Степень и масштабы использования результатов сравнительно-правового изучения определяются тем, кто их применяет. Как отмечает Ю.А.Тихомиров, «пока не удается добиться даже относительной равномерности использования компаративистских результатов». Причины:  Неготовность «реализаторов»;  Неопределенный, расплывчатый вид рекомендаций и предложений;  Отсутствие видимой связи между внутриправовыми и внешнеправовыми явлениями и процессами;  Слабая «компаративистская образованность» кадров.

В процессе законотворчества. В процессе законотворчества. Реализация выводов, итогов сравнительно-правового изучения осуществляется в процессе толкования положений Конституции и законов. В правоприменительной практике материалы сравнительно-правового изучения могут принести определенную пользу. В деятельности хозяйствующих субъектов знание общих деловых правил, вводимых международными организациями и межгосударственными объединениями, юридических правил финансовой, хозяйственной деятельности и торгового оборота иностранных государств, становится органическим элементом экономической деятельности. В научных исследованиях сравнительное правоведение является ценнейшим источником. Для юридического образования, подготовки кадров сравнительное правоведение приобретает первостепенное значение.

Спасибо за внимание!