🗊Скачать презентацию Немарксистская философия в СССР

Немарксистская философия в СССР

Немарксистская философия в СССР Г. Г. Шпет (1879-1937)

Г. Г. Шпет (1879-1937) Явление и смысл: Феноменология как основная наука и её проблемы (1914) Первый опыт логики исторических наук (К истории рационализма XVIII века) (1915) История как проблема логики (1916) Сознание и его собственник (1916) Мудрость или разум (1917) Герменевтика и её проблемы (1918) Скептик и его душа (1919) Очерк развития русской философии (1922) Эстетические фрагменты (1922-1923) Внутренняя форма слова (1927) Введение в этническую психологию (1927)

Г. Г. Шпет (1879-1937) Положительная философия Положительная и отрицательная философия Критика отрицательной философии Укоренённость в тотальности Рефлективность и интуиция Истина как проблема онтологии Феноменология Беспредпосылочность феномена Проекция сущего в тотальном Феномен как состояние-переход между частью и целым

Положительная философия Положительная и отрицательная философия

Положительная философия Критика отрицательной философии С точки зрения отрицательной философии, субъект и объект разделены пропастью, действительность же понимается либо как явление вещи в себе, либо как акт субъекта Проблематика истины и процесса познания ограничивается рамками теории познания; сама истина понимается не как имма-нентное, но как трансцендентное согласование – между сужде-нием и вещью в себе, лежащей за пределами действительности В связи с этой гетерономностью возникает дилемма: или позна-ние согласуется с вещами, или вещи – с познанием (в положи-тельной философии даётся третье решение – самосогласова-ние в пределах единой действительности) Необходимость имеет своим источником не порядок и связи в предмете, но общеобязательность суждения, в конечном итоге – субъекта, утверждающего суждения Проблематика истинного, как ограниченная только рамками су-бъекта, предполагает строгое ограничение области истинного, за границами которой располагается «иррациональное»; в итоге развёртывание процесса познания не только не приближает, но всё более удаляет понятия от действительности, сближая их с идеалами прагматическими

Положительная философия Укоренённость в тотальности Положительная философия исходит из возмож-ности обоснования всякой предметности, она ве-рит в доказательность, в способность подведе-ния всего сущего под некоторое основание, пре-вышающее обосновываемое Это основание переходит в конечном итоге в предельную полноту – действительность: всё оказывается укоренённым в тотальности совокупной действительности, выступающей единым и единственным основанием всего сущего

Положительная философия Рефлективность и интуиция Решение проблемы действительности (т.е. пробле-мы положительного обоснования всего сущего), как и средства этого решения, есть также части дейст-вительности, в связи с чем положительная филосо-фия не может не быть рефлектирующей в себя нау-кой, полагающей в качестве объектов своего об-основания сами основания Проходя этот путь до конца, положительная фило-софия может остановиться только на интуициях – непосредственно очевидных началах, предшеству-ющих всякому теоретическому знанию Искусство движения в материале действительно-сти, при котором мы не выходим из интуитивного слоя, но движемся от одной непосредственной оче-видности к другой, – это и есть искусство методиче-ского проведения идей положительной философии

Положительная философия Истина как проблема онтологии Проблема истины – это проблема всей действитель-тельности, а не только области знания (как полагает отрицательная философия) В положительной философии оказывается невоз-можным рядоположное рассмотрение реального и иллюзорного, так как нет ничего, кроме реальной действительности Иллюзия возможно только внутри самой действи-тельности: иллюзорным оказывается не содержа-ние иллюзии, а лишь неверные соотношения его с другими областями действительности

Положительная философия Истина как проблема онтологии Тотальность в охвате материала действительно-сти коррелирует с истинностью Положительная философия предстаёт как теория истины, опирающаяся на идею тотальности («единого») Она исходит из первичного единства всего сущего, позволяющего сделать соизмеримыми, принципиально способными к соотнесению все дискретности действительности Даже за случайным необходимо видеть тот фон закономерности, по отношению к которому случайное только и может быть определено как таковое Всякая изменчивость апеллирует к тождеству, с позиции которого только и возможна длительность изменяющегося Всякое непонимание вскрывает, по крайней мере, возможность понимания

Положительная философия Истина как проблема онтологии Положительная философия опирается на разум в смысле тотализирующей силы сознания, прони-кающей собою рассудок и чувственность, скреп-ляющей все формы и виды действительности в единое целое Понимание («уразумение») оказывается актом онтологически проясняющим, сближающим структуру сознания с бытием, действительно-стью Поскольку сознание лежит не вне действительно-сти, а внутри неё, то и отделять его от действи-тельности иллюзорно; разумное познание и по-нимание своей тотализацией снимает указанную иллюзию, обеспечивая свою истинность

Феноменология Беспредпосылочность феномена Всякое сущее (дискретность) может рассматри-ваться двояко: как элемент предельной тоталь-ности и как элемент одной из субтотальностей, включённых в предельную тотальность Когда сущее рассматривается в виде феномена, (т.е. элемента предельной тотальности), то пока-зателем этого будет его беспредпосылочность, т.е. очевидность, не позволяющая нам помыс-лить феномен как-то иначе И, наоборот, если нам удалось помыслить нечто в его интуитивной очевидности, значит, мы конституировали его как феномен

Феноменология Проекция сущего в тотальном Тотальное тесно связанно с интуитивно очевид-ным Неочевидность, «проблемность» сущего не есть свойство его, сохраняющееся во всех «установ-ках», а есть следствие некоторых из этих «уста-новок»; проблемность какой-нибудь мысли не присуща самой мысли абсолютно, а есть резуль-тат нефиксации некоторых элементов, без кото-рых эта мысль и оказывается проблемной) Построить своеобразную «проекцию» сущего в тотальном – это и значит осуществить εποχη (феноменологическую редукцию) Мы не столько «очищаем» сущее от чего-то, сколько проецируем его в плоскость тотального, получая феномен

Феноменология Феномен как состояние-переход между частью и целым Феномен – это состояние-переход (отношение) меж-ду частью и целым, между индивидуальным и то-тальным При этом критерий очевидности перестаёт быть присущим только данному феномену, он является таковым лишь при апелляции к очевидности сово-купного целого Сам феномен предстаёт не изолированной, замкну-той в себе дискретностью, но узлом, к которому тя-нутся нити от всего целого Такую структуру имеет знак Такова феноменология «симпатического понимания» между людьми, выражающаяся в «уразумении» сказанного другим Таково герменевтическое понимание, предполагающее проникновение в «энтелехию» предмета, его «душу»

А. Ф. Лосев (1893-1988) Античный космос и современная наука (1927) Философия имени (1927) Диалектика художественной формы (1927) Музыка как предмет логики (1927) Диалектика числа у Плотина (1928) Критика платонизма у Аристотеля (1929) Очерки античного символизма и мифологии (1930) Диалектика мифа (1930) История античной эстетики (1963-1994) Античная философия истории (1977) Эстетика Возрождения (1978) Вл. Соловьёв и его время (1990)

А. Ф. Лосев (1893-1988) Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование Алогическое становление Символизм Первокатегории Теория мифа «Эйдетическая» дефиниция мифа «Конкретная» дефиниция мифа «Мифы вокруг нас»

Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование В основе философии Лосева – метод логико-смыслового конструирования философского предмета Сам философский предмет понимается в гуссер-лианском смысле как «феномен сознания» – эйдос

Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование Такая установка позволяет делать предметом философ-ского рассмотрения самые разные сферы реальности, имея в виду усмотрение их сущности (в этом её отличие от эмпиризма), но не превращая их в понятие (чисто спекулятивную, отвле-чённо-мыслительную реальность), т.е. сохраняя их конкрет-ную природу (в этом её отличие от отвлечённой диалектики) Однако метод Лосева отличается и от феноменологии Гуссерля По Гуссерлю, «усмотрение сущности» состоит исключитель-но в описании – «феноменологической дескрипции» смысло-вой структуры феномена как совокупности рядоположенных элементов Лосеву же смысловая структура феномена виделась не статическим собранием элементов, но живым их единством Задачей философского метода он считал не просто дескри-бировать смысловую структуру в определённых категориях, но «одну категорию объяснить другой категорий, так, чтобы было видно, как одна категория порождает другую, и все вместе – друг друга»

Диалектическая феноменология Логико-смысловое конструирование Это – категориальная разработка не гегелевского понятия, а платоновско-гуссерлианского эйдоса, однако такой эйдос – не «перепись» составных частей смысла, а

Диалектическая феноменология Алогическое становление Но эйдос – всё же объект интеллектуальной интуи-ции «без какого-либо намёка на субстанциальность» Он наделяется множеством зрительных характерис-тик, но речь всегда идёт об «умном» зрении Что же до чувственной реальности – она остаётся для эйдоса всецело иноприродной Однако для диалектического метода «иная приро-да» – диалектическая противоположность данной, и обе природы немедленно вовлекаются в диалекти-ческий процесс, в «диалектику одного и иного»: «одно» логически предполагает (в терминах диалектики – «самополагает») «иное» и оказывается с ним в отношении тождества и различия (диалектического «единства противоположностей»); последнее же, будучи единством, есть, тем самым, некая новая цельность («диалектический синтез»).

Диалектическая феноменология Алогическое становление Одно, чтобы быть, должно отличаться от иного. Если нет иного, нет и одного. Стало быть одно полагает себя вместе со своим иным. Но одно не может быть только различно с иным. Оно, именно для того чтобы быть самим собой, требует иного и, следова-тельно, мыслится с ним сразу. Если оно только отлично от иного – оно не имеет никакой границы и, следовательно, оно не есть оно. Но оно – оно, и, значит, оно не только отлично от иного, но и тождественно с ним. Однако как одно и иное тождественны? Это возможно только так, что одно становится. Становление и есть синтез бытия и не-бытия, одного и иного.

Диалектическая феноменология Алогическое становление Далее, как одно, соединившись со своим инобытием, дало становление, так становление, требуя, как и всё, для своего существования – своего инобытия и соединяясь с ним, даёт новую категорию – ставшего, или факта, который несёт на себе вышевыведенную триаду смысла. Дальнейшее сопряжение приводит к инаковост-ной характеристике уже самый факт, само став-шее; и, рассматривая все эти возможные смы-словые судьбы становящегося факта, т.е. соот-нося осмысленный факт с его инобытием, т.е. с его возможными воплощениями, мы получаем уже не просто смысл, или эйдос факта, но выра-женный смысл факта, выраженную его сущ-ность, его имя. Имя есть тождество триадного эйдоса с его фактическим инобытием.

Диалектическая феноменология Алогическое становление Происходящий таким образом диалектический пере-ход одного в двуединство одного и иного выходит за рамки формальной логики и обозначается осо-бым термином «алогического становления» Эйдос – самый благодарный объект для проведе-ния этого диалектического приёма: он дан с такой «фигурностью», что, собственно, уже почти чувствен, как нельзя лучше приспособлен для воспроизведения в чувственном как в своей инаковости; но и в соединении со своим инобытием эйдос не утрачивает своих умных свойство, и образовавшееся двуединство остаётся смысловой картиной Полученный таким образом философский предмет – смысловая картина, выраженная в телесно-чувст-венном, совершенное двуединство умного и чувст-венного содержания есть не что иное, как символ

Диалектическая феноменология Символизм

Диалектическая феноменология Первокатегории Диалектико-феноменологическое конструирование эйдосов и символов осуществляется посредством типовых формул, где по-разному комбинируются пять первокатегорий единичность (одно, сущее), покой, движение, тождество, различие Такое строительство из «унифицированных» блоков даёт лишь отвлечённую логическую схему, «скелет» предмета; всякий такой конструкт оказывается

Диалектическая феноменология Первокатегории Но его можно и нужно подвергнуть вторичному переосмыслению с точки зрения тех же первока-тегорий; тогда мы получим следующую группу категорий: собственно эйдос, топос и число

Диалектическая феноменология Первокатегории

Теория мифа «Эйдетическая» дефиниция мифа Миф есть определённый момент или стадия конст-руирования эйдоса, точнее – последняя, завершаю-щая стадия, предел воплощённости эйдоса Однако схожим образом определяется и символ, ко-торый есть предельная воплощённость как обле-чённость в иное Отличие мифа от символа состоит в том, что миф есть, кроме того, ещё и предельная выраженность, а она требует не просто воплощённости, но воплощённости в живом и личном Поэтому в определении мифа участвует ещё одна категория – интеллигенция, или (само)сознание

Теория мифа «Эйдетическая» дефиниция мифа

Теория мифа «Конкретная» дефиниция мифа Поскольку специфика мифа в том, что он «уже не есть эйдос, он – и бытие» (точнее – чувственная и эмпирическая реальность), то исследовать миф – это не столько описать эйдос мифа среди других эйдосов, сколько описать сам миф как «вещь» среди других вещей Построение конкретной дефиниции мифа отлича-ется от эйдетического конструирования и следу-ет более традиционной процедуре последова-тельных отграничений мифа от смежных, близ-ких явлений

Теория мифа «Конкретная» дефиниция мифа Миф не вымысел, но логически необходимая категория сознания и бытия Миф – не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность Миф – не научное построение, но живое субъект-объектное взаимообщение Миф – не метафизика, но чувственная действительность, хотя и отрешённая от обычного хода явлений Миф – не схема и аллегория, но символ Миф – не поэзия, но возведение изолированных и абстрактно выделенных вещей в интуитивно-инстинктивную сферу

Теория мифа «Конкретная» дефиниция мифа Миф есть личностная форма, предполагающая самосознание, телесность и историчность Миф есть история. В истории различаются три слоя: «природно-вещественный» – сами события и факты; это – действительность, ещё не просвещённая и не проработанная разумом, а, следовательно, строго говоря, ещё не действительность; общие структуры исторического, концепции и схемы истории; это – действительность, уже осмысленная, но осмысленная извне; история как сознающее самоё себя; здесь она выступает как интеллигенция, выражающая себя Миф есть чудо – совпадение эмпирического бытия личности с её «идеальным заданием»

Теория мифа «Конкретная» дефиниция мифа

Теория мифа «Мифы вокруг нас» Миф – всепроникающая стихия, сущая всюду в человеке и вокруг человека Это – прирождённый человеку и социуму (хотя и не единственный для них) способ видения и толкования себя и мира При этом, мифичность человеческого опыта имманентна, а не привносима человеческой психикой

Теория мифа «Мифы вокруг нас» Светлый миф – Православие Тёмный миф – новоевропейское мировоззрение, господствующее, начиная с Возрождения, и включающее ньютонианскую картину физического мира атеизм материализм Коммунистический миф отличается от новоевро-пейского мифа, прочно связанного с принципами и ценностями буржуазного общества То, что пролетарский миф усваивает себе едва ли не все лозунги буржуазного мифа (в особенно-сти – атеизм) есть следствие его непоследова-тельности и незрелости