🗊Презентация Ценностные ориентации российских граждан

Лекция 3. Ценностные ориентации российских граждан 1.Ценностные основания политических практик 2.Электоральные субкультуры и их отношение к политическому режиму и институтам власти 3. Стереотипы восприятия избирателями политических партий

Политические ценности Проблема ценностных оснований политических практик в ее политико-культурном и политико-идеологическом аспектах на сегодняшний день продолжает быть актуальной и широко обсуждаемой как в научном сообществе, так и в обществе в целом. Рассматривая политические ценности с точки зрения политико-психологического подхода, мы определяем их как политические убеждения и цели индивидуума или общества, отражающие в их сознании устойчивую положительную значимость тех или иных смыслов, принципов и явлений и являющиеся ориентирами в мире политики. Социокультурный кризис, сопровождавшийся в России кардинальными экономическими и политическими преобразованиями, разрушил сформированную у наших граждан политическую картину мира. Глубинный ценностный пласт политического сознания всех поколений россиян сегодня составляют входящие в структуру матриалистических «ценности безопасности», актуализированные неудовлетворенными физиологическими потребностями и потребностями в безопасности. Данные ценности выражаются в таких понятиях, как «справедливость», «мир», «порядок», «законность», «суверенитет», «патриотизм», «свобода», которые являются реакцией на конкретные условия жизни российских граждан в период трансформации. Интерпретация россиянами данных понятий обусловлена спецификой политических, экономических и социокультурных процессов, происходивших в нашей стране на протяжении последних 20 лет.

О справедливости Мир в котором мы живем нередко именуется постхристианским, а иногда пострелигиозным. За этим термином кроется страшный диагноз духовно-нравственного состояния, в котором оказалось общество. Делаются попытки пересмотреть фундаментальные, непреложные, универсальные нормы морали. Это грозит огромными опасностями для человеческого общества. Потому что в результате границы между добром и злом размываются, а понятие нравственности, справедливости интерпретируется в соответствии с господствующими философскими и политическими установками. Если в понятие нравственности и справедливости вносится относительность, то само это понятие разрушается. «Хорошо то, что хорошо для великой Германии» - известный тезис. Произнесешь его и нравственность исчезает. В этой связи идея абсолютного ценностного приоритета свободы выбора и отказ от приоритета нравственной нормы стал для Западной цивилизации бомбой замедленного действия, поражающий эффект которой становится в полной мере очевидным лишь нам, людям XXI века. Наши предшественники не задумывались о том, что абсолютизация свободы выбора в отрыве от нравственных установок является смертельно опасным для человека. Ведь выбрать-то можно и зло.

О свободе Ложно понятая свобода может превратиться в драму. Из сознания и жизни людей исключаются высшая справедливость и высшая правда. Последствия плачевны человеческое общество становиться нежизнеспособным. Эту проблему пытаются решить делая акцент на идее главенства права. В таком случае свобода личности ограничивается лишь законами, которые призваны корректировать поведение человека. Но нередко мировоззренческие взгляды на тему свободы вступают в противоречие с правом. Примеры известны. Это легализация так называемых однополых союзов, и узаконивание автоназии, и введение в общественную жизнь отдельных опасных элементов ювенальной юстиции. Все эти юридические закрепленные новеллы, противоречащие подчас не только нравственным ценностям, но и даже и общечеловеческому здравому смыслу и инстинкту самосохранения, получают все большее распространение и признание со стороны некоторых государств. К сожалению, упомянутые идеи сегодня пропагандируются и даже навязываются России. И от активной позиции общественности будет зависеть способность нашей страны устоять перед лицом современных псевдоценностей, губительных для всего человечества.

О нашей истории Формулируя наш набор ценностей, следует исходили из анализа своей собственной истории. Рассмотрим этапы исторического развития России — Древняя Русь, связанная с Византией, Российская империя, революция, Советский Союз, новая Россия, а можно ли в каждом из этих исторических этапов выявить нечто принципиально важное, что сохраняет свою непреходящую ценность и для современной жизни? Да можно: В Древней — Святой— Руси это доминанта святости и высоты человеческого духа (мы обозначали эту ценность словом «вера»). Российская империя, превратившая небольшую страну в колоссальную мировую империю от океана до океана,— по смыслу отвечает слову — державность. Революция — что она представляла собой? Не только кровь, и навязывание России с помощью иностранных центров иного, не свойственного ей в то время образа жизни, но и стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая бы пропаганда не сработала. Советское время, одни с его идеализируют, другие демонизируют. Но было нечто такое, что это время породило и что мы смело можем принять— это солидарность. И никогда не надо забывать подвиг нашего народа в войне, мирной жизни (освоение целины, строительство БАМа). Это также чувство локтя, желание общими усилиями сделать добро для своей страны.

О достоинстве Современная новая Россия, ее оценки неоднозначны. А ведь именно в новой России мы стали делать акцент на правах людей, на человеческом достоинстве, на свободах. Разве можно это игнорировать. Мы обозначили главную ценность этой эпохи словом «достоинство». Таким образом, перечень ценностей, лежащих в основе национальной идентичности, это — вера, державность, справедливость, солидарность, достоинство, мир, единство, нравственность, честность, патриотизм, милосердие, семья, культура, национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность. В этом перечне присутствует и свобода. Не как единственная, главенствующая и подавляющая все другие ценности, но как одна из многих важных базисных для нас ценностей. Не следует идею свободы противопоставлять другим фундаментальным ценностям. Те, кто хотел бы принизить их или предать их забвению, должны понимать, что они ослабляют сложившийся веками общественный уклад, который создал наше общество и делает его стабильным. Тенденция настроя на хаос и конфликт достаточно очевидна. И мы противопоставляем этой тенденции социальный идеал, еще в XIV веке провозглашенный святым преподобным Сергием Радонежским,—побеждать ненавистную рознь мира сего.

О солидарном обществе В XIX веке русские мыслители говорили о том же самом, указывая на начало соборности в нашей народной жизни. Сегодня, описывая этот идеал на языке социальной философии, мы называем его солидарным обществом, где ради достижения общего блага тесно сотрудничают между собой различные этнокультурные, социальные, профессиональные, религиозные и возрастные группы. В таком обществе сотрудничают — а не конфликтуют между собой — народ и власть. Не конфликтуют этносы и религии. И даже политические партии. Это поле для политического плюрализма. Потому что не могут люди одинаково мыслить, и по образованию они отличаются, и по культуре, и по традиции, и по политическим предпочтениям. Но сфера политики — это надстроечная сфера. Базисная сфера — это сфера ценностей. И вот этот ценностный базис не должна разрушать ни одна партия в России. Потому что тогда не будет России. Решением правительства в 2018 году будет праздноваться 100-летие Александра Солженицына. Но в 2018 году исполняется 200 лет Ивану Тургеневу, 150 лет Горькому, в 2017 году – 200 лет Алексею Толстому, в 2015 году - 100 лет Константину Симонову. Видимо, мы обязаны отмечать все юбилеи, опираясь на нашу великую культуру и наследие.

Отношение российских граждан к власти Анализ полученных в ходе исследования в Саратовской области эмпирических данных показывает, что перемены, произошедшие за последние годы в массовом сознании, малозначительны (в том, что касается глубинных ориентаций и мотивов политического выбора). Так результаты голосований, особенно на выборах президента России, продемонстрировали исключительную устойчивость, фактически воспроизводство типов электорального поведения − как в региональном, так и в социальном разрезе − с предыдущей избирательной кампанией. Можно констатировать, что произошло устойчивое закрепление в масштабах России региональных субкультур. И если доверие к большинству местных институтов власти и политическим лидерам на муниципальном уровне в обществе в течение всего последнего четырехлетия перед выборами снижалось, причем практически во всех социальных группах, то в отношении областной и федеральной власти общество оказалось настроено более благожелательно. Основные водоразделы при этом проходили: а) между населением крупных агломераций, с одной стороны, и поселениями с сохранившимися традиционалистскими отношениями, в первую очередь, в рамках аграрного сектора, с другой; б) между поколенческими группами (старшие, средние, младшие) - так, в возрастных группах после 45−50 лет в два-три раза в среднем ниже уровень адаптации к происходящим в стране переменам, и, соответственно, проявляется значительное более негативное отношение к установившемуся в стране политическому и экономическому режиму.

Природа социальных практик Полученные в ходе исследования новые данные показывают, что в понимании политических ценностей российские граждане не дифференцируют природу социальных практик. Для каждого из выделенных нами поколений в разной степени характерным является то, что они не выделяют собственно политическую составляющую формулируемых ими ценностей. Наиболее ярко это проявляется у представителей поколения «застоя», что, возможно, объясняется условиями протекания процесса их социализации, когда советская пропаганда уже перестает так мощно воздействовать на ценности людей. Для представителей самого старшего и самого младшего поколений это является менее характерным, что, вероятно, можно объяснить тем, что социализация первых происходила в советский период, когда в системе работы институтов социализации существовал ярко выраженный политический компонент, а вторых в период бурных политических дебатов и противостояний. Важно отметить, что наиболее актуализированной в сознании представителей трех поколений россиян ценностью является мир как отсутствие войны.

Власть и поколенческие общества Отношение к нынешней власти поколенческих общностей, безусловно, сформировано теми установками на власть, которые были заложены в ходе их первичной социализации. Речь идет не о содержании этих политических установок, но скорее о некой политической норме, которую власть должна соблюдать. При этом можно предположить, что чем глубже пережитый политический кризис, тем больше в сознании человека опорой ему становятся самые фундаментальные, заложенные в семье представления о власти, о ее функциях, о моделях должного. Связь между моделями семейной социализации, иерархичностью отношений между старшими и младшими, и нынешними политическими оценками респондентов прослеживается достаточно явно. Однако вряд ли можно оценить их политические представления как образец авторитарности или либеральности, скорее можно говорить о сохранении определенных образцов патриархальной политической культуры. Политические ценности структурируют политическую культуру государства и определяют характер ее целостности и неравновесности. Фиксируемые нами в результате проведенного исследования запросы на мир, порядок, законность в посткризисный период лежат в основе широкой поддержки россиянами курса на стабилизацию.

Идеология как политическая ценность Политические ценности являются значимым элементом политической идеологии государства на теоретико-концептуальном уровне ее функционирования, выражая основные ценностно-смысловые ориентиры развития. Так, в ближайшее время пройдет несколько публичных дискуссий о консерватизме — «За Россию». Носители этих взглядов, например, вузовские филологи как охранители русского языка будут обсуждать «духовные скрепы» на трехдневном семинаре-совещании в Подмосковье. По сведениям газеты «Коммерсант», до конца февраля в Москве пройдет круглый стол о консерватизме как идеологии развития. Мероприятие откроет серию общественных дискуссий на эту тему. Участники обсудят базовые ценности консерватора; морально-нравственные, семейные, культурные, исторические, понятие «малая родина»; а также проявления консерватизма в разных сферах жизни — во внешней и внутренней политике, образовании и т.д. В своих выступлениях президент Владимир Путин не раз упоминал об объединяющей роли русского языка как об одной из «духовных скреп». В прошлом году учителя русского языка и литературы объединились в ассоциацию. Большое внимание президент уделяет созданию новой концепции учебника истории России. Политические предпосылки к тому, чтобы государственная идеология была сформулирована заново, тоже есть. Она не обновлялась с тех пор, когда бывший идеолог Владислав Сурков в 2006 году сформулировал постулаты «суверенной демократии».

«Права она или нет – но это моя Родина»

Нужна ли нам государственная идеология? Нужна ли нам государственная идеология как политическая ценность? - Нужна, но она не должна быть эксклюзивно-обязательной. Об этом говорит и 13 статья Конституции РФ. В преамбуле Основного закона записано, что принимающий Конституцию многонациональный народ России, «утверждая права и свободы человека», заботится о «гражданском мире и согласии». Правовое государство заботится о том, чтобы, говоря словами Канта, произвол одних субъектов объединялся с произволом других общим для всех законом свободы. И это вовсе не философия индивидуализма, а уважение к традиционным ценностям. Одна из самых важных из них — это патриотизм. Опять же в преамбуле ставится цель: «возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы», народ «чтит память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». Это для меня самые любимые строки в нашей Конституции! В них заключена идеология конституционного патриотизма, и это идеология нашего народа, которую статья 13 вовсе не запрещает. Надо очень внимательно обратить внимание на слова и их смыслы в конституционном тексте, не подменяя их субъективными представлениями. Любовь и уважение к Отечеству — это вовсе не любовь к государству, имеющая чуть ли не характер юридической обязанности! Отечество- это не корпорация, это страна, народ, объединенный общей культурой, частью которой является почитание своей истории, гордость за национальную куль- туру, за свою Конституцию.

Идеология идеологии рознь Публичная власть в России не должна принудительно насаждать обязательную государственную идеологию, поскольку такое принуждение нарушает право на свободу мысли и слова. В нашей стране никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них. Не допускается только пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Кстати, в идеологии часто используют символы: свастику, или серп и молот, или же платок или хиджаб. Вот почему возникают такие бурные дискуссии по поводу, казалось бы, простых проблем, касающихся одежды. Дело тут не в одежде, а в воинствующей идеологии, потому и опасной. Если же государство формирует «идеологию развития» либо поддерживает идеологию конституционного патриотизма как ценность, то это вполне допустимая с точки зрения российской Конституции социально-полезная деятельность. Идеология любви к своему Отечеству вполне может существовать и поддерживаться государством.

Традиционная и западническая субкультуры Как показывают полученные данные, внутри саратовского электората по-прежнему существуют, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как традиционная и западническая, в каждой из этих субкультур наблюдаются свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок, свои опережающие группы, выступающие в качестве генераторов установок, в то же время не менее половины электората существует в рамках пограничных культурно-политических ценностей. И отношение общества к сложившемуся в России режиму, представляющим его институтам на местах и отдельным политическим лидерам все еще в значительной степени определяется принадлежностью к этим субкультурам. Выборы в федеральное и областные законодательные собрания, успешно легитимизировавшие власть на региональном уровне, не решили основной вопрос, который обострился в условиях финансового кризиса: то, что разрыв между обществом и властью на разных уровнях приобретает все большие размеры. Значительная часть населения уверена в том, что нынешняя власть исходит в своих действиях исключительно из собственных, зачастую корыстных интересов, а не из интересов общества (более 70%). В обществе нет четкого понимания сути общероссийских ценностей − таких политических знаний и представлений, которые рассматриваются электоратом в качестве нерасторжимых с его существованием, придают значимость, смысл его поступкам, ориентируют его действия в быстротекущем мире политики.

Политический порядок как ценностная категория Политика федерального и регионального правительства зависит от широкого круга взаимодействующих ценностных доминант. Их специфика заключается в том, что, оказывая мощное воздействие на политическую жизнь они, они как правило, имеют внеполитическое происхождение и выражаются в сферах бытия: морали, религии, экономике. Политика служит средством реализации этих ценностей, и под их воздействием: находится структура политических ценностей, соотношение и содержание которых может существенно изменяться; осуществляется отбор политических приоритетов; определяется характер политической аргументации; формируется инструментарий политических действий; складываются программы политической деятельности, представления о границах и возможностях ее влияния на общественную жизнь. Вне зависимости от политических ориентаций более или менее однозначно фиксируется позитивное отношение россиян к демократическим ценностям и институтам (государственность, свобода, доверие − 64%), зачастую те же самые люди, которые заявляют о своей приверженности к демократии на уровне ценностных установок, оценивая нынешнее состояние российского общества и перспективы его развития, не видят иной возможности выхода из сложившегося кризиса в отношениях между обществом и властью, кроме как путем жесткого наведения порядка (порядок, ответственность, социальная защита − 22%). Но если раньше даже в сознании тех, кто демонстрировал свою приверженность к сильной руке и авторитарным формам правления, эта сильная рука рассматривалась как некая абстракция, то сейчас ситуация начинает меняться. Появление в первом ряду новых политических лидеров знаменует собой смычку общественных настроений с конкретным носителем этих настроений. Более 80% респондентов связывают наведение порядка в регионе и стране с президентской властью.

Запрос на сильную власть Общественный запрос на сильную власть порожден в выборный период целым рядом факторов, среди которых важнейшими являются: • частичная утрата имиджа оппозиционности ранее лидировавшими в оппозиционном сегменте политическими силами;   • подрыв доверия и уважения со стороны избирателей к самим дорогостоящим и неэффективным избирательным кампаниями, в результате которых внутри правящей олигархии наблюдаются лишь малозначительные подвижки; • ухудшение социально-экономического фона, в первую очередь, среди тех групп, которые ранее систематически оказывали поддержку реформам. Особый интерес в этой связи представляет так называемое региональное сознание, в течение длительного периода при постоянно сокращающемся кредите доверия в отношении муниципальных властей (причем всех ветвей) бывшего основой консолидационных процессов и выработки базовой системы ценностей. Это касается, впрочем, не только сознания, но и социально-политической и социально-экономической организации общества. Отношения между обществом и региональными элитами в принципе отличаются от взаимодействия с общефедеральными структурами. В этой связи можно прогнозировать распространение ныне наблюдаемых элементов регионализации массового сознания на социально-культурную и этнокультурную сферу.

Причины деилогизации регионального сообщества Современное региональное общество остается в целом достаточно деидеологизированным, слабо идентифицированным политически. Стало уже почти общепринятым рассматривать общество, его электоральные группы в контексте четырех политических групп: центристы-коммунисты-либералы-националисты. Однако качественные характеристики этих электоральных групп в полном объеме не изучены и анализа мотиваций их политического выбора пока не существует. Не вызывают сомнения утверждения, что интерес к политике весьма низок; политические деятели - и те, которые находятся у власти, и те, которые представляют оппозицию - не вызывают доверия; то же касается и политических партий; ни одно из явно выраженных идеологических течений – не способно привлечь большинства; мобилизационная готовность населения идти на митинги, демонстрации, активно участвовать на чьей либо стороне, еще ниже (практически активный электорат не превышает 1-2%). Можно сказать, что общество достаточно спокойно в период политической стабильности - и лишь в период перемен наблюдаются ценностные расколы. При этом около 50% респондентов не отождествляет себя ни с одной из идеологических доктрин, а остальная часть делится примерно поровну между сторонниками трех ведущих идеологий. Разумеется, в основном речь идет о парадных ценностях, которые значительно отличаются от бытовых. Следует также иметь в виду, что значительная часть населения (до 30-40%) в большинстве случаев в принципе готова отождествлять себя с идеологическими конструкциями, исходящими от правящего режима.

Консолидация и общества и элит? Можно спорить с основаниями приведенной достаточно противоречивой классификации, однако, эти данные подтверждают, что крайние идеологии, апеллирующие к национальной и социальной мобилизации достаточно мало популярны.   Таким образом, можно говорить об определенной деидеологизации как общества, так и правящих элит, формальная приверженность их каким-либо идеологическим доктринам, носит скорее функциональный смысл борьбы за повышение своего внутриэлитного статуса. Любая власть, не проводящая активной политики и держащаяся на балансе интересов отдельных группировок, обречена на потерю своих активных сторонников. Однако это не означает ее слабости автоматически, все зависит от активности и консолидированности контрэлиты. Тем не менее, приведенные нами выше данные о том, что симпатии регионального общества разделены примерно поровну между ведущими идеологическими доктринами, свидетельствуют о том, что никакая идеологическая власть не сможет сегодня располагать ресурсами, необходимыми для консолидации и общества, и элит. В этой связи вызывают особый интерес стереотипы восприятия избирателями политических партий и независимых кандидатов.  

Представления и стереотипы образов власти Последние парламентские и президентские выборы, ряд региональных выборных кампаний по избранию депутатов в местные органы законодательной власти с новой силой актуализировали ряд вопросов, связанных с отношением населения к участникам электорального процесса, господствующими в массовом сознании образами власти, представлениями и стереотипами. В проведенных исследованиях предполагалось решение, в том числе, и следующих задач: • выявление наличных образов политических партий в сознании избирателей. • анализ представлений избирателей о лидерах данных партий: федеральных и региональных; • определение стереотипов восприятия населением баллотирующихся кандидатов в региональные представительные органы; • выявление черт «идеального» кандидата для формирования соответствующего имиджа. Объектом проведенных опросов стали респонденты, проживающие в областных, районных центрах, поселках и других населенных пунктах поволжских областей. При опросе респондентов учитывались следующие социально-демографические показатели: пол, возраст, образование, доход, социальный статус.

Политические партии Политические партии остаются ключевыми акторами российского избирательного процесса. Представления о функционировании власти во многом формируются благодаря их деятельности, а также активности политических лидеров партий. С целью определения мотивов выбора партии респондентам было предложено охарактеризовать мотивацию выбора партии, за которую они отдали свой голос на последних выборах в Госдуму РФ. «Какие основные мотивы побудили Вас отдать свой голос за эту партию?». При сравнении ответов сторонников различных партий можно отметить, что для приверженцев партии «Единая Россия» основной мотивацией стала «поддержка президента В.В. Путина», сторонники «Справедливой России» и КПРФ чаще других говорили о том, что они разделяют идеологическую платформу этой партии. Приверженцы ЛДПР чаще называли «доверяю лидеру». Для выявления стереотипов восприятия политических партий респондентам был задан вопрос: «Какое определение, на Ваш взгляд, наиболее подходит партии: а) Единая Россия б) Справедливая Россия в) КПРФ г) ЛДПР?»

Единая Россиия и Справедливая Россия В целом, среди опрошенных преобладали следующие ответы. В отношении «Единой России» – партия Путина; партия власти; партия большинства россиян; партия чиновников. Зафиксированный рост отрицательных оценок обусловлен разочарованием избирателей деятельностью партии, принятием депутатов от «Единой России» целого ряда непопулярных законов, пассивностью региональных отделений, ростом критики в адрес власти за отсутствие зримых изменений в общественной жизни. Среди устойчивых стереотипов были выделены также «несет ответственность за отсутствие позитивных изменений», «монополизирует политический спектр», «имеет вес в стране как партия власти». Стереотипы восприятия партии «Справедливая Россия» в сознании избирателей до конца не сформировались. Среди опрошенных 55% относится к данной партии «безразлично». В целом, образ партии связывается респондентами с социальной защитой населения, решением социальных проблем: повышение заработных плат и пенсий, улучшение качества образования и медицинского обслуживания, увеличение рабочих мест и развитие сельского хозяйства. Интересно, что часть опрошенных (около 2%) отождествляют «Справедливую Россию» с КПРФ, полагая, что СР – это новый облик коммунистической партии. Другая часть опрошенных (5%) противопоставляют СР партии «Единая Россия» считая, что эти две партии являются конкурирующими в рамках одного электорального поля. По мнению опрошенных, данная партия представляется безвредной и маловлиятельной политической силой.

ЛДПР и КПРФ ЛДПР у респондентов традиционно ассоциируется с личностью ее лидера В.В. Жириновским. Лидер обладает высокой содержательной известностью, поэтому отношение к партии формируется через призму его деятельности. В целом, ЛДПР воспринимается опрошенными как партия, лояльно настроенная по отношению к власти, кремлю. Время ее оппозиционности прошло. «Жириновцы» в глазах респондентов – это носители национал-патриотической идеологии. Хотя отношение к ней со стороны населения характеризуется определенной амбивалентностью: с одной стороны, партия «уже всем надоела», «Жирик уже не тот, что раньше», с другой стороны – участники исследования отмечают яркие, эмоциональные, запоминающиеся выступления ее лидера, который в принципе «все правильно говорит». Коммунисты в представлениях респондентов предстают самыми традиционными, консервативными, непреклонными, оппозиционными и стабильными. С данной партией опрошенные связывают отсутствие движения вперед, что возможно связано со снижением общей активности компартии. В отношении КПРФ преобладают отрицательные оценки, за исключением убежденных сторонников. Это партия прошлого, которая, по мнению опрошенных, не имеет политического будущего.

Знание программ партии и требование к лидерам В ходе исследования было сделано гипотетическое предположение, что при принятии решения о голосовании за ту или иную партию, избиратель руководствуется в том числе и знанием политической программы. В связи с этим, респондентам был задан вопрос о том, насколько хорошо они знают содержание программы изучаемых политических партий. В целом, результаты ответов респондентов на данный вопрос позволяет сделать два вывода: 1) небольшая часть опрошенных знает программу партий довольно хорошо (около 5%) и 2) степень знакомства с программой среди сторонников той или иной партии ниже по сравнению с общим показателем (в среднем 2-3%). Также результаты говорят о том, что у респондентов нет ясного представления о программе и общем направлении будущей деятельности партий. Рассматривая стереотипные оценки лидеров исследуемых политических партий, необходимо отметить, что респонденты предпочитают в этом качестве видеть человека предприимчивого с преобладанием логики и при этом экстраверта, который характеризуется инициативностью и склонностью самим производить словесную и поведенческую информацию, нежели принимать ее от других, который сам проявляет инициативу, но при этом строго логичен в своих действиях.

Что хотели бы видеть избиратели: Характерно то, что у подавляющего числа респондентов выбранные партии полностью ассоциируются с политическими лидерами их представляющими. При ответе на вопрос «какими качествами должен обладать кандидат за которого Вы проголосовали бы на выборах?» мнения разделились таким образом: порядочность и выполнение данных обещаний по 50%; ответственность 46%; способность решать проблемы 42%; деловая активность 32%; открытость, близость к народу 23%. В разделе «другое» были указаны: «патриотизм», «забота о своей стране и народе», «честность», «чтоб не воровал». «Единая Россия» у большинства опрошенных ассоциируется с такими понятиями-показателями как государственность, демократия, национальные проекты, решение проблем молодежи. КПРФ – порядок, ответственность, убедительная программа действий. «Справедливая Россия» – доверие, лучшее будущее, экономический рост, доходы. ЛДПР – социальная напряженность, национальные конфликты. Интересно отметить, что довольно часто при характеристиках СР и ЛДПР опрошенные указывали показатель «обман и подкуп избирателей». Однако, по мнению респондентов, популярность партии определяется не только образом и качествами возглавляющего ее лидера, но и конкретными инициативами, действиями, а также видимыми результатами деятельности.

Стереотипы образа партии и кандидатов Образы сегодняшних политических партий и независимых кандидатов основаны на целой серии стереотипов. Причем, эти стереотипы есть не только у населения, избирателей, но и у руководителей партий, ее рядовых членов, выдвигающихся кандидатов. Образы политических партий и кандидатов, стереотипы их восприятия в массовом сознании являются многослойной структурой. Они возникают и фундируются на следующих компонентах: а) образа, существующего в партийных документах и в публичных выступлениях лидеров партий, баллотирующихся кандидатов; б) имиджа, который стремятся сформировать средства массовой коммуникации; в) имиджа, сформировавшегося под воздействием установок восприятия, укорененных в структурах массового сознания. Несовпадение этих компонентов приводит, как правило, к неопределенности и непредсказуемости поведения избирателей в момент голосования, так как предполагается, что в такой момент они отдают предпочтение тому или иному участнику предвыборного марафона на основе случайного выбора. Образ политических партий, их лидеров, борющихся за депутатское кресло формируется в основном через эмоционально-чувственное восприятие и представлен преимущественно в виде латентных качеств и характеристик.

Общие выводы В целом, адаптация массового сознания к новым реалиям еще далеко не завершена, что определяет его переходный и неустойчивый во многом характер. Современными исследователями (в той или иной степени достаточно обоснованно) высказываются противоречивые суждения об особенностях трансформации массового сознания: от представлений об его глубинной консервативности, сохранении мощного традиционалистского ядра, способного перемолоть попытки модернизировать социальные отношения, до выводов об уже произошедшей тотальной революции ценностей. Таким образом, хотя внешне за последнее десятилетие и произошла кардинальная переоценка многих ценностей (изменилось отношение к историческому прошлому, к процессам, которые шли в обществе с 1985 года, к разного рода политическим и культурным символам), процесс смены реальных ценностей, определяющих поведение, шел гораздо медленнее, чем смена парадных ценностей, а также смена мифологии. Сознание общества остается мифологизированным. Хотя теперь мифологизация иная, она затрагивает иные социальные группы, иную часть политического спектра. Общество сильно расколото социокультурно. Глубокий кризис идентификации - национальной и социально-культурной. В результате, политические ориентации и политическое участие граждан остается неадекватным. Можно сказать, что революция ценностей натолкнулась на два барьера: отсутствие адекватных институтов, нарушена самоидентификация.