🗊Презентация Экономика и управление народным хозяйством

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИКОЙ Лекции для аспирантов (3) Экономика и управление народным хозяйством

Принципы управления экономикой Принцип - основное, исходное положение теории, правило деятельности организации в какой-либо сфере или правило поведения личности. Чем полнее и обоснованное принципы управления экономикой, тeм выше вероятность достижения положительных результатов ее развития. Поэтому формулирование принципов управления является ответственным начальным моментом построения системы управления экономикой для наглядности принципы управления экономикой представим в виды таблицы

Принципы управления экономикой

Сущность системного подхода

Характерными чертами развития социально-экономических систем являются: Характерными чертами развития социально-экономических систем являются: • интеграция научных знаний, рост количества междисциплинарных проблем; • комплексность проблем и необходимость их изучения в единство технических, экономических, социальных, психологических, управленческих и других аспектов; • усложнение решаемых проблем и объектов; • рост количества связей между объектами; • динамичность изменяющихся ситуаций; • дефицитность ресурсов; • повышение уровня стандартизации и автоматизации элементов производственных и управленческих процессов; • глобализация конкуренции, производства, кооперации, стандартизации и т.д.; • усиление роли человеческого фактора в управлении и др. Перечисленные черты вызывают неизбежность применения системного подхода, поскольку, на наш взгляд, только на его основе можно обеспечить качество управленческого решения. Системный подход — методология исследования объектов как систем. Система состоит из двух составляющих: 1) внешнее окружение, включающее в себя вход, выход системы, связь с внешней средой, 2) внутренняя структура — совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа в выход и достижение целей системы.

Исследование сущности управления следует начинать, как отмечает В.А. Елисеев, с определения его компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, различия управления функционированием системы в заданных условиях и управления развитием системы. Цель управления в первом случае—ликвидация внутренних и внешних возмущений без изменения выходных параметров системы, а во втором — перемена входных и выходных параметров в соответствии с изменениями внешней среды. Исследование сущности управления следует начинать, как отмечает В.А. Елисеев, с определения его компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, различия управления функционированием системы в заданных условиях и управления развитием системы. Цель управления в первом случае—ликвидация внутренних и внешних возмущений без изменения выходных параметров системы, а во втором — перемена входных и выходных параметров в соответствии с изменениями внешней среды. Регулирование системы обеспечивает такую ее деятельность, при которой выравнивается состояние выхода системы по заданной норме. Следовательно, главная задача сводится к установлению заданного состояния функционирования системы, предусмотренного планированием как упреждающим управлением. Сложность управления зависит прежде всего от количества изменений в системе и ее окружении. Все изменения имеют определенные закономерности или носят случайный характер. В.А. Елисеев сущность управления рассматривает как совокупность следующих понятий: организация управления, процесс управления и информация. Об организации управления можно говорить только в том случае, когда выделены цель и объект управления. Поэтому эффективность организации управления в значительной степени зависит от четкости формулирования целей управления.

Качество и эффективность управления

Сущность понятия “качество” применительно к управлению Настоятельные призывы повышать качество управления звучат повсеместно. Между тем воплотить это стремление в нормативные требования, конкретные показатели трудно по той простой причине, что сам термин “качество управления” трактуется и в науке управления и в практике весьма расплывчато, неопределенно. Смысл понятия “качество управления” интуитивно ясен и в целом отражает уровень совершенства процессов управления. Вместе с тем применительно к управленческим работам категория “качество” нуждается в анализе не только для раскрытия сущности этой категории, но и в целях четкой структуризации и формирования конкретных путей повышения качества управления экономикой. Попытка перевести на управление определение понятия “качество”, используемое применительно к продукции материального производства товарам, не приводит к успеху. Действительно, понимая качество как совокупность свойств продукта, характеризующих его способность удовлетворять потребности, связанные с назначением этого продукта, мы получаем лишь смутное представление о том, что представляет собой качество такого своеобразного продукта, как управление. Ведь управление— это не продукт, а вид деятельности, завершающийся созданием такого специфического продукта как управляющие воздействия, управленческие решения.

С другой стороны, непосредственный продукт управления представлен в виде информации, а информация удовлетворяет потребности в ней совсем иным образом, чем материально-вещественный продукт, и к тому же сама потребность в информации, производимой управлением, не может быть выражена в столь же явной форме, как потребность в продукции, товарах, услугах. С другой стороны, непосредственный продукт управления представлен в виде информации, а информация удовлетворяет потребности в ней совсем иным образом, чем материально-вещественный продукт, и к тому же сама потребность в информации, производимой управлением, не может быть выражена в столь же явной форме, как потребность в продукции, товарах, услугах. Но и это еще не все. Самое главное состоит в том, что информационный управленческий продукт в виде решений, постановлений, планов, программ, законов, нормативов сам по себе не удовлетворяет и не призван удовлетворять конечные потребности людей, общества, экономики. Лишь будучи перенесенным на объект управления, побудив объект действовать нужным для субъекта управления образом, процесс управления приводит к созданию потребляемого продукта, качество которого уже можно оценить по способности удовлетворять потребности. Возникает целая цепь причинно-следственных связей: “качество управления — качество функ­ционирования объекта управления — качество продукта, создаваемого объектом управления”. Следовательно, судить о качестве управления можно и следует лишь на основе оценки качества работы объекта управления, которое, в свою очередь, определяется качеством продукта его деятельности. Так как предметом нашего рассмотрения является управление экономикой, эко­номическими объектами и процессами, то и качество управления эко­номикой проявляется в качестве управляемых процессов экономичес­кой деятельности и вытекающем из него качестве этой деятельности, в конечном итоге в том, насколько экономика удовлетворяет потребности людей, общества, страны, обеспечивает высокое качество жизни.

Такой опосредованный подход к определению качества управления экономикой на основе качества ее функционирования и обеспечивае­мой меры удовлетворения потребностей, то есть по результативности процессов управления, в принципе правомерен и наиболее объективен в сравнении с другими возможными подходами. Однако и он уязвим, в силу чего не может быть признан единственно допустимым. Такой опосредованный подход к определению качества управления экономикой на основе качества ее функционирования и обеспечивае­мой меры удовлетворения потребностей, то есть по результативности процессов управления, в принципе правомерен и наиболее объективен в сравнении с другими возможными подходами. Однако и он уязвим, в силу чего не может быть признан единственно допустимым. Во-первых, суждение о качестве управления приходится формиро­вать в ходе выработки управленческих решений (готовящихся управля­ющих воздействий), то есть задолго до получения конечного результата управления экономическими объектами и процессами. Имеющееся на мой стадии представление о результатах носит характер ожидания, про­жекта и потому не обладает высоким уровнем достоверности. Не представляется возможным также учесть побочные социально-экономичес­ким последствия готовящихся решений, способные привести к сниже­нию их конечной результативности. Во-вторых, конечные потребности, на удовлетворение которых надо ориентировать управление, сами по себе не бесспорны и к тому же ди­намичны, изменяются во времени.

В силу этих обстоятельств при оценивании управленческих решений и ходе их разработки и принятия поневоле приходится оперировать ины­ми признаками и критериями качества управления, отражающими свойства самого процесса управления. Эти критерии характеризуют органи­зацию процесса управления, методы принятия решений, уровень про­фессионализма работников аппарата управления. Конечно же, ожидаемые результаты также учитываются, но лишь в той степени, в которой они предвидимы, прогнозируемы, поддаются расчету, могут быть приурочены к определенным периодам времени. Фактор неопределен­ности препятствует полному отождествлению качества управления с ожи­даемой его результативностью. В силу этих обстоятельств при оценивании управленческих решений и ходе их разработки и принятия поневоле приходится оперировать ины­ми признаками и критериями качества управления, отражающими свойства самого процесса управления. Эти критерии характеризуют органи­зацию процесса управления, методы принятия решений, уровень про­фессионализма работников аппарата управления. Конечно же, ожидаемые результаты также учитываются, но лишь в той степени, в которой они предвидимы, прогнозируемы, поддаются расчету, могут быть приурочены к определенным периодам времени. Фактор неопределен­ности препятствует полному отождествлению качества управления с ожи­даемой его результативностью. Из сказанного вытекает, что качество управления определяется мерой, в которой оно направляет экономические объекты и процессы на достижение социально-экономических целей в соответствии с потребно­стями экономики и общества. В то же время качество управления харак­теризуется и качеством процессов самой управленческой деятельнос­ти: научностью применяемых методов управления, прогрессивностью средств управления, профессионализмом аппарата управления.

Принципы оценивая качества управления

Раскрытие содержания понятия “качество управления” в некоторой степени предопределяет подходы к его оцениванию, выработке путей повышения качества. Но прежде чем описать методы определения, из­мерения качества управления, следует установить исходные принципы, ключевые идеи оценивания качества управления экономическими объек­тами и процессами. Раскрытие содержания понятия “качество управления” в некоторой степени предопределяет подходы к его оцениванию, выработке путей повышения качества. Но прежде чем описать методы определения, из­мерения качества управления, следует установить исходные принципы, ключевые идеи оценивания качества управления экономическими объек­тами и процессами. Когда речь идет о качестве продукции, имеется в виду комплекс ее потребительских свойств, каждое из которых либо поддается физичес­кому измерению, либо устанавливается путем сравнения. Подавляю­щее большинство видов продукции относится к тиражируемым, то есть выпускаемым в значительном количестве экземпляров. В этом случае из достаточно обширной совокупности объектов лучший принимается за эталон качества. Качество любого объекта изданной группы устанавли­вается путем сравнения его свойств со свойствами, присущими этому образцу: чем ближе свойства к эталону — тем выше качество. Эталон не обязательно должен существовать как физический объект, он может быть представлен набором свойств, условий, требований, зафиксиро­ванных в стандартах, нормативных материалах, технических условиях. Такой удобный и надежный подход практически неприемлем для выяв­ления качества управленческих решений. Ведь в процессе управлен­ческой работы необходимо выработать единственное управленческое решение, для которого эталон не может быть заранее задан. Только в ходе разработки управленческого документа мы стремимся приблизить­ся к некоторому идеальному результату.

Оценка качества продукции обособляется в виде самостоятельного процесса, отделенного от процесса производства и осуществляемого обычно органами технического контроля после завершения производ­ственного процесса. По-иному обстоит дело с качеством планирования и управления. Здесь оценка качества готового продукта не основная. Хотя она и может иметь место, но будет запоздалой, ведь в этом случае нельзя произвести отбраковку путем разделения конечного продукта на годный и негодный. После завершения работы, когда подготовлен един­ственный документ, он должен быть заведомо годным. Отсюда следует, что обособление и выделение оценки качества в виде самостоятельной завершающей процедуры контроля не характерно для процессов управления. Оценка качества продукции обособляется в виде самостоятельного процесса, отделенного от процесса производства и осуществляемого обычно органами технического контроля после завершения производ­ственного процесса. По-иному обстоит дело с качеством планирования и управления. Здесь оценка качества готового продукта не основная. Хотя она и может иметь место, но будет запоздалой, ведь в этом случае нельзя произвести отбраковку путем разделения конечного продукта на годный и негодный. После завершения работы, когда подготовлен един­ственный документ, он должен быть заведомо годным. Отсюда следует, что обособление и выделение оценки качества в виде самостоятельной завершающей процедуры контроля не характерно для процессов управления. Необходима оценка качества управленческих работ, проводимая до их завершения и позволяющая заблаговременно устранить недостатки и довести качество до требуемой кондиции. Такая оценка должна сопронождать рабочий процесс по аналогии с технологическим контролем в материальном производстве. Таким образом, взамен схемы “работа — контроль качества итогового результата работы”, характерной для про­изводства продукции, в планировании, управлении используется схе­ма: "работа и непрерывно сопровождающее ее оценивание качества”. Такая сопровождающая оценка представляет неотъемлемую часть про­цесса управления, играя роль обратной связи в системе регулирования качества этой деятельности. Соответственно эта оценка не требует обо­собления в виде специальной процедуры, вычленяемой из оцениваемого процесса, и преследует не столько цель контроля качества, сколько поиск путей его повышения.

Исходя из этих предпосылок сформулируем наиболее важные прин­ципы оценивания качества управленческих работ. При этом будем опи­раться на исходное положение, в соответствии с которым качество управ­ления есть объективно существующая категория, отражающая реальные свойства этой деятельности и обусловленная ее направленностью, спо­собами осуществления, взаимосвязью с другими видами деятельности. Исходя из этих предпосылок сформулируем наиболее важные прин­ципы оценивания качества управленческих работ. При этом будем опи­раться на исходное положение, в соответствии с которым качество управ­ления есть объективно существующая категория, отражающая реальные свойства этой деятельности и обусловленная ее направленностью, спо­собами осуществления, взаимосвязью с другими видами деятельности. Комплексность оценок качества. Этот принцип состоит в том, что суждение об управленческой работе должно быть многосторонним, учи- 1ывать разные признаки и свойства, выражающие отдельные стороны качества этого вида деятельности. Поскольку качество управления представляет синтетическое понятие, несводимое к единому универсально­му критерию, то и система оценивания качества должна быть многокритериальной. Локальные признаки и критерии дают представление толь­ко об определенных сторонах качества управленческих работ, тогда как наиболее полное заключение о качестве можно сделать лишь на осно­ве систематизированной совокупности признаков, характеризующих все основные компоненты анализируемых управленческих процессов. Не исключается возможность использования интегральных критери­ев и оценок качества, однако такие оценки не способны заменить комплексную, гораздо более полную и представительную систему оценок.

Принцип комплексного оценивания качества вытекает из системного подхода, применения системного анализа в управлении. Сформулиру­ем следующие условия проявления этого подхода, учитываемые при оценивании качества управления: Принцип комплексного оценивания качества вытекает из системного подхода, применения системного анализа в управлении. Сформулиру­ем следующие условия проявления этого подхода, учитываемые при оценивании качества управления: формирование управленческих решений с учетом производственно-экономических, социальных, рыночных факторов; взаимосвязь целей и ресурсов, их сбалансированность, поиск путей рационального использования и преобразования ресурсов для достижения намеченных целей; полнота учета ресурсных потребностей, включая трудовые, материальные, финансовые, природные, информационные ресурсы; я учет взаимодействия региональных и отраслевых факторов; я учет взаимосвязей между разными уровнями хозяйственного руководства и взаимодействия интересов разных уровней; учет воспроизводственных связей между процессами производ­ства, распределения, обмена и потребления продукции; учет взаимодействия стадий единого научно-технического цик­ла: “наука — техника — производство — потребление”; рассмотрение в единстве натурально-вещественного и стоимо­стного измерения объемов производства, затрат, потребления; взаимосвязь краткосрочных проблем с долговременной стратегией развития, учет долговременных последствий принимаемых решений и их действия в разных временных горизонтах; учет воздействия управленческих решений на социальную сре­ду и среду обитания человека; анализ мотивов деятельности и интересов разных социальных групп; учет внешнеэкономических аспектов рассматриваемой про­блемы.

Сочетание количественного и качественного анализа. При установлении качества управления необходимо применять и совмещать ко­личественные и качественные методы и оценки. Под количественными понимаются такие способы оценивания, которые дают возможность фор­мировать числовые оценки, тогда как качественные суждения не выра­жаются в числовой форме. Сочетание количественного и качественного анализа. При установлении качества управления необходимо применять и совмещать ко­личественные и качественные методы и оценки. Под количественными понимаются такие способы оценивания, которые дают возможность фор­мировать числовые оценки, тогда как качественные суждения не выра­жаются в числовой форме. Качественные методы анализа опираются на использование так называемых эвристических оценок, применяемых обычно экспертами экспертными группами и комиссиями, советами, коллегиями на основе опыта, интуиции, сравнений. Качественный анализ проводится посредством процедур, алгоритм которых не зафиксирован заранее, то ест содержание этих процедур не регламентировано и сами процедуры н носят расчетного характера. Количественные методы анализа качества управления осуществля­ются посредством применения расчетно-вычислительных процедур и установления критериев качества в числовой форме. Количественные оценки могут быть и результатом качественного метода, если на завер­шающей стадии качественного анализа экспертным путем устанавливается числовая оценка (например, балл, коэффициент, прогнозное зна­чение) качественной характеристики.

Следует отметить, что разделение методов анализа на количествен­ные и качественные не носит абсолютного характера, между ними труд­но провести разделяющую черту. Наблюдается тенденция к расшире­нию полу качественных оценок и критериев — порядковых, ранговых, интервальных (“вилочных"), которые по сути представляют смешанные количественно-качественные измерители. Использование таких оценок самo по себе свидетельствует в пользу сочетания количественного и качественного анализа. Следует отметить, что разделение методов анализа на количествен­ные и качественные не носит абсолютного характера, между ними труд­но провести разделяющую черту. Наблюдается тенденция к расшире­нию полу качественных оценок и критериев — порядковых, ранговых, интервальных (“вилочных"), которые по сути представляют смешанные количественно-качественные измерители. Использование таких оценок самo по себе свидетельствует в пользу сочетания количественного и качественного анализа. Совмещение объективных и субъективных оценок. Анализ качества управления следует осуществлять как с помощью субъективных оценок, выражающих суждения руководителей, специалистов, так и с ис­пользованием объективных оценок, определяемых на основе информа­ции и с помощью алгоритмов, не зависящих от суждений отдельных лиц. Субъективное оценивание необходимо и неизбежно, так как оно по­зволяет учесть индивидуальные мнения квалифицированных специали­стов, наиболее разбирающихся в данном вопросе. Но субъективный анализ способен привносить элемент сознательного или неосознанного искажения оценок в связи с предвзятостью мнения и личной заинтересованностью субъекта, анализирующего качество. Объективное оценивание избавлено от искусственного смещения и искажения, но и ему также свойственны явные недостатки. Объектив­ность, а точнее, объективизация, достигаемая ценой использования лишь количественной информации и расчетных процедур, резко ограничивает возможности учета тех важнейших элементов качества, которые не под­даются прямому измерению и расчету. Таким образом, под видом объективности в оценивании способны проникать неполнота и не представительность оценок, появляется опасность подмены сущностно-содержательных признаков качества формальными.

Использование принципа совмещения объективных и субъективных оценок требует различия понятий: "субъективный" и “субъективистский", объективный” и “объективистский”. Использование принципа совмещения объективных и субъективных оценок требует различия понятий: "субъективный" и “субъективистский", объективный” и “объективистский”. Субъективный подход и субъективное оценивание представляют закономерное проявление индивидуальности, личных суждений, собственной ценной точки зрения, основанной на убеждениях, накопленных знаниях, опыте, интуиции. Субъективистский подход — это сознательное нарушение объективности, преднамеренное искажение оценки исходя из личной заинтересованности, предубежденности, желания навязать любой ценой приоритет собственных суждений. Субъективные оценки должны быть присущи установлению качества управленческих работ и поиску путей их совершенствования, тогда как субъективистских оценок следует избегать. Объективный подход представляет оценивание, очищенное в мак­симально возможной степени от влияния побочных факторов, привноси­мых отдельными лицами, проявляющими элементы субъективизма в суждениях. Объективность есть беспристрастность, подлинность. Объек­тивизм или объективистский подход есть выражение стремления отсто­ять под ширмой “объективности" искаженные оценки. Почвой объекти­визма служит обычно несовершенство методов и критериев оценивания, основанных на стремлении исключить субъективный фактор, заменив его прямыми измерениями, расчетами, количественными оценками. Объективистские оценки есть результат формалистического отношения к оцениванию, чрезмерного предпочтения формализованных методов, которые способны приводить к столь же неблагоприятным последстви­ям, что и субъективизм.

Важно подчеркнуть, что субъективные оценки сами по себе, если они не вырождаются в субъективистские, не только не снижают, но даже повыша­ют уровень объективности. Именно поэтому их следует всемерно сочетать с объективными оценками. Объективности субъективных оценок способствует придание им группового характера, то есть интеграция личных оценок в коллегиальные. Поэтому одним из важнейших условий углубления конт­роля и повышения качества управленческих работ служит принятие и об­суждение управленческих решений на коллегиальной основе. Важно подчеркнуть, что субъективные оценки сами по себе, если они не вырождаются в субъективистские, не только не снижают, но даже повыша­ют уровень объективности. Именно поэтому их следует всемерно сочетать с объективными оценками. Объективности субъективных оценок способствует придание им группового характера, то есть интеграция личных оценок в коллегиальные. Поэтому одним из важнейших условий углубления конт­роля и повышения качества управленческих работ служит принятие и об­суждение управленческих решений на коллегиальной основе. Сочетание внутреннего и внешнего оценивания качества. Внутренними будем называть оценки качества, осуществляемые самими ис­полнителями, то есть работниками органов управления. Внешними бу­дем считать оценки качества со стороны вышестоящих органов, заказ­чика работ, специальных органов и лиц, выполняющих функции контроля, научных организаций. Внешнее оценивание качества применяется чаще всего на завершающих стадиях подготовки управленческих решений, проектов, документов. Для управленческих работ наиболее характерно внутреннее оцени­вание качества, обусловленное творческим характером этого вида че­ловеческой деятельности. Управлению внутренне присущи операции самоанализа, самооценки, самоконтроля. Формирование управленчес­ких решений так или иначе предполагает поиск возможных решений, их анализ, отбор предпочтительного варианта. Такая последовательность процедур выполняется многократно каждым работником и группами на всех этапах выработки управленческих решений. Анализ вариантов за­ведомо содержит оценку их качества, тем самым процедуры оценивания встроены в любой вид управленческой деятельности. Работник аппара­та управления не может выполнять свою работу без оценивания ее про­межуточных и конечных результатов, так как с помощью оценивания он осуществляет настройку работы на высокое качество. Конечно, методы и критерии оценивания у разных работников различаются и видом, и сте­пенью совершенства, отличается и целевая установка оценки, но сам факт ее присутствия в любой управленческой работе следует признать несомненным.

Самооценка и самоконтроль способствуют повышению качества деятельности работников аппарата управления, поэтому надо всячески раз­бивать их умение творчески и критически оценивать свою работу с пози­ций ее качества, углублять самооценку и повышать ее роль. Довольно часто процедуры внутреннего оценивания качества работ со стороны самих работников предусмотрены и регламентированы порядком, орга­низацией и технологией их выполнения. Так, обсуждение хода работ и их промежуточных результатов на совещаниях исполнителей и в про­цессе рабочих контактов исполнителей с руководителями сопряжено с оцениванием качества на основе перекрестных взаимных оценок, сопоставления суждений, дополнительных оценок со стороны руководителей. Самооценка и самоконтроль способствуют повышению качества деятельности работников аппарата управления, поэтому надо всячески раз­бивать их умение творчески и критически оценивать свою работу с пози­ций ее качества, углублять самооценку и повышать ее роль. Довольно часто процедуры внутреннего оценивания качества работ со стороны самих работников предусмотрены и регламентированы порядком, орга­низацией и технологией их выполнения. Так, обсуждение хода работ и их промежуточных результатов на совещаниях исполнителей и в про­цессе рабочих контактов исполнителей с руководителями сопряжено с оцениванием качества на основе перекрестных взаимных оценок, сопоставления суждений, дополнительных оценок со стороны руководителей. Непрерывность и этапность осуществления оценок качества. Оценивание качества управленческих работ должно сопровождать их выполнение и в этом смысле быть непрерывным, присутствовать на всех этапах выполнения работ. Чем ближе к завершению находятся разра­ботка плана действий и подготовка хозяйственного решения, тем слож­ное вносить в них кардинальные изменения, направленные на повыше­ние качества. Вследствие этого оценивание качества следует осуществлять уже на ранних стадиях работ. На каждом из этапов оценка качества ставит своей задачей не только контроль соответствия ранее выполненных работ определенным требованиям и условиям, но и установление путей повышения качества на последующих этапах разработки и практической реализации управлен­ческих решений. Замыкающая оценка качества должна осуществлять­ся по конечному результату практического осуществления решения. Непрерывность поэтапного оценивания качества управленческих ра­бот во многом обеспечена благодаря органической встроенности само­оценки в технологию формирования и реализации управленческих ре­шений. Вместе с тем методику, организацию и технологию коллективной работы, управленческого процесса в целом следует строить с учетом необходимости непрерывного сопровождающего оценивания качества.

Непрерывное развитие системы оценивания. Любая совокупность методов и критериев оценивания качества не может рассматриваться как всеобъемлющая и законченная. Само понятие качества управления непрерывно развивается и обогащается по мере углубления познания экономических законов и общественных потребностей. Соответственно должна совершенствоваться и система оценивания качества на основе прогресса экономической науки. Непрерывное развитие системы оценивания. Любая совокупность методов и критериев оценивания качества не может рассматриваться как всеобъемлющая и законченная. Само понятие качества управления непрерывно развивается и обогащается по мере углубления познания экономических законов и общественных потребностей. Соответственно должна совершенствоваться и система оценивания качества на основе прогресса экономической науки. Постоянное изменение экономики как объекта управления порождает необходимость осуществлять адекватные изменения в системе управления экономикой, а также улучшать способы и показатели оценки качества, приводить их в соответствие с новым состоянием объекта управления. Кроме того, если методы и критерии оценки качества работ в течение длительного времени остаются неизменными, исполнители работ адаптируются к системе оценивания и начинают работать не на высоком ка­честве, а на высокие оценки качества. Чтобы не дать возможности при­способить свою деятельность к используемой системе оценивания, нужно периодически совершенствовать эту систему, делая ее менее уязвимой к искусственной подстройке

Принципиальная схема оценивания качества управления

Определение качества управленческой деятельности представляет настолько творческий процесс, что чрезмерная регламентация его технологии может свести процесс к чисто формальным процедурам. Определение качества управленческой деятельности представляет настолько творческий процесс, что чрезмерная регламентация его технологии может свести процесс к чисто формальным процедурам. Надо также учитывать, что оценивание качества управленческой де­ятельности есть всегда процесс, состоящий из ряда последовательных или параллельно-последовательных циклов, на каждом из которых про­исходит определенное изменение процедур, вводятся вторичные циклы, дополняющие, уточняющие, обобщающие результаты процедур преды­дущего цикла. Итеративность и цикличность оценивания обусловлены одновременно его многоуровневым характером, необходимостью пере­ходов от оценивания работы как таковой к ее оценке с позиций совокуп­ности работ, включающей данную, и к оценке отдельных составных ча­стей данной работы. Несмотря на ярко выраженную специфичность каждого конкретного подхода к оцениванию качества управленческих работ, можно выявить некоторые их общие черты. Они и позволяют построить принципиальную схему оценивания качества любого вида управленческой деятельности. Исходя из высказанных соображений, абстрагируясь от субъекта, производящего оценку, можно построить логическую функциональную схему оценивания качества управленческих работ, основное внимание в которой уделено содержанию процедур оценивания, логике последо­вательности их осуществления и взаимосвязей отдельных операций и процедур в соответствии с реализуемыми оценочными функциями.

В первой фазе оценивания устанавливаются общие признаки и ха­рактерные особенности оцениваемой работы, состояние ее выполнения, стадия завершения, с тем чтобы применительно к данным условиям ото­брать наиболее приемлемые методы и критерии оценки. На этой фазе анализируются также задание на выполнение работы, целевая установ­ка, предъявляемые к работе требования, условия проведения работы. В первой фазе оценивания устанавливаются общие признаки и ха­рактерные особенности оцениваемой работы, состояние ее выполнения, стадия завершения, с тем чтобы применительно к данным условиям ото­брать наиболее приемлемые методы и критерии оценки. На этой фазе анализируются также задание на выполнение работы, целевая установ­ка, предъявляемые к работе требования, условия проведения работы. Затем процесс оценивания разветвляется в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных направлениях: методическом, ориентированном на выбор способов формирования оценки, и конкретно-содержательном, устанавливающем конкретные характеристики качества анализируемой работы. Подбор метода, а в более широком смысле группы методов или мето­дического подхода, который надлежит использовать при оценивании дан­ной работы, осуществляется в соответствии с анализом, проведенным на первой стадии. Одновременно устанавливаются критерии, которые способ­ны представительно и полно характеризовать работу. Проводится выделе­ние наиболее значимых критериев, выясняется возможность объединения критериев в группы, целесообразность и методическая обоснованность на­значения единого интегрального критерия качества. Методическое обеспечение оценивания включает также анализ рационального сочетания коли­чественных и качественных, формализованных и неформализованных спо­собов оценивания, обоснование необходимости и целесообразности специальной экспертизы. Параллельно, с определенным сдвигом во времени формируется информационная основа, база данных о работе, используемая затем при выполнении оценочных процедур. Осуществляются сбор, систематиза­ция, предварительная обработка и анализ необходимых сведений о ра­боте, выявляются показатели, характеризующие ее качественные свой­ства в виде набора сведений и данных о методах и средствах выполне­ния работы и полученных выходных результатах. Набор данных о работе составляется с учетом критериев качества и методов оценивания, из­бранных применительно к данной работе.

После формирования исходного информационного массива следует переходить к установлению значений качества локальных и комплексных крите­риев оцениваемой работы в виде количественных оценок или суждений, вырабатываемых применительно к установленному составу качественных признаков и критериев качества. Параллельно формиру­ется база для последующего сравнения абсолютных значений критери­ев качества данной работы с базовыми значениями, определяемыми согласно предварительной базе сравнения. Допустимо использовать несколько баз сравнения, если этого требует состав используемых кри­териев качества или желание получить широкий спектр оценок. После выбора вида базы сравнения вычисляются или устанавливаются количественные базовые значения критериев качества или качественные базовые признаки, не поддающиеся числовой оценке и имеющие харак­тер суждений. После формирования исходного информационного массива следует переходить к установлению значений качества локальных и комплексных крите­риев оцениваемой работы в виде количественных оценок или суждений, вырабатываемых применительно к установленному составу качественных признаков и критериев качества. Параллельно формиру­ется база для последующего сравнения абсолютных значений критери­ев качества данной работы с базовыми значениями, определяемыми согласно предварительной базе сравнения. Допустимо использовать несколько баз сравнения, если этого требует состав используемых кри­териев качества или желание получить широкий спектр оценок. После выбора вида базы сравнения вычисляются или устанавливаются количественные базовые значения критериев качества или качественные базовые признаки, не поддающиеся числовой оценке и имеющие харак­тер суждений. Одна из центральных операций оценивания качества состоит в сопос­тавлении их критериев качества с аналогичными по содержанию базо­выми критериями и переводе абсолютных оценок в сравнительные, от­носительные. Тем самым формируются совокупность сравнительных оценок качества работы по отношению к базовым показателям. Сравни­тельные показатели представляют уже индивидуальные (локальные) оценки качества применительно к определенным свойствам работы. Массив сравнительных локальных, однопараметрических оценок сам по себе дает возможность судить о качестве работы в определенных част­ных аспектах. Поэтому установление локальных оценок путем сравне­ния значения критерия качества данной работы с его базовым значени­ем представляет самостоятельный интерес и даже может стать завер­шающей фазой оценивания. В дополнение к локальным сопоставительным оценкам выделяются наиболее важные из них в виде главных оценок и формируются обоб­щенные, синтетические (комплексные, интегральные) оценки. Синтези­рование оценок качества в комплексные критерии может осуществлять­ся двумя способами: путем объединения индивидуальных относитель­ных оценок в комплексные или путем раздельного формирования комплексных критериев качества работы и аналогичных базовых крите­риев, выраженных в абсолютном виде, и последующего соотнесения комплексного критерия работы с комплексным базовым критерием. Обоб­щенные комплексные оценки качества могут формироваться в виде как числовых оценок, так и качественных суждений.

Формирование итогового суждения или заключения о качестве работы требует проведения дополнительного анализа или даже дальнейшей обработки локальных и синтетических оценок для выработки единого, достаточно общего мнения. В общем случае формирование итогового суждения о качестве не сводится к формализованным процедурам и представляет продукт совместного обсуждения результатов предшеству­ющих процедур оценивания и самостоятельных выводов лиц, вырабатывающих заключительную оценку. Завершающая оценка качества управленческой работы в наиболее общем случае формируется в виде спектра качественных оценок (суждений), компоненты которого отражают оценки отдельных определяющих свойств работы. Формирование итогового суждения или заключения о качестве работы требует проведения дополнительного анализа или даже дальнейшей обработки локальных и синтетических оценок для выработки единого, достаточно общего мнения. В общем случае формирование итогового суждения о качестве не сводится к формализованным процедурам и представляет продукт совместного обсуждения результатов предшеству­ющих процедур оценивания и самостоятельных выводов лиц, вырабатывающих заключительную оценку. Завершающая оценка качества управленческой работы в наиболее общем случае формируется в виде спектра качественных оценок (суждений), компоненты которого отражают оценки отдельных определяющих свойств работы. Заметим еще раз, что оценивание качества управленческих работ по своей природе циклично, ему присущи возвратно-поступательный ха- рактер, наличие разветвленной цепи обратных связей и локальных циклов. Представленное выше описание этого процесса как по существу однонаправленного представляет сознательную абстракцию, имеющую своей целью выделить ведущую линию процесса, представить его про­стейшей схемой.

Критерии качества управления

Как следует из предыдущего изложения, качество управления оцени­вается на основе критериев, показателей качества. Критерий качества представляет показатель, характеризующий качественные свойства уп­равленческой деятельности и позволяющий сформировать суждение о ее качестве. Чтобы установить критерии качества, необходимо провести грань между показателями (параметрами), характеризующими управлен­ческую работу, и критериями ее качества. Как следует из предыдущего изложения, качество управления оцени­вается на основе критериев, показателей качества. Критерий качества представляет показатель, характеризующий качественные свойства уп­равленческой деятельности и позволяющий сформировать суждение о ее качестве. Чтобы установить критерии качества, необходимо провести грань между показателями (параметрами), характеризующими управлен­ческую работу, и критериями ее качества. Под показателями управленческой работы будем понимать любые признаки и свойства работы, характеризующие ее цели, назначение, со­держание, методы и организацию проведения, сроки выполнения, со­став исполнителей, получаемый результат, его использование, затраты ресурсов, эффективность, связь с другими работами и видами деятель­ности. Не все эти показатели используются как критерии качества, но одна из возможностей формирования критериев качества работы состо­ит в выделении из всего множества ее показателей подмножества тех, которые в наибольшей степени характеризуют качественные свойства работы. Так, к критериям качества закономерно относить показатели ра­боты, характеризующие ее целенаправленность, научную обоснован­ность, перспективность. Другой подход заключается в установлении критериев в виде, отли­чающемся от показателей работы. В большинстве случаев такие специ­альные критерии образуются также из показателей работы, но с помо­щью преобразования их вида. Простейшая форма такого преобразова­ния — переход от абсолютных показателей к относительным путем деления показателя на нормативное значение или замены абсолютного значения удельным. Возможно также синтезирование однородных пока­зателей в групповые, представляющие критерии качества. Представим в общих чертах три группы критериев, позволяющих су­дить о качестве управления: целевые критерии; критерии качества методов и организации управленческих работ; критерии качества ресурсного обеспечения работ.

Целевые критерии качества

Целевые критерии в соответствии со своим названием характеризу­ют направленность макроэкономического и микроэкономического управ­ления на решение социально-экономических проблем, стоящих перед страной, регионом, предприятием. Они отражают одновременно результативность управления, то есть меру, в которой данное управленческое решение, избранный способ управленческих действий способны обес­печить достижение поставленных целей. Это критерии актуальности, зна­чимости, весомости конечных результатов работы, реальности, надеж­ности получения ожидаемых результатов. Целевые критерии в соответствии со своим названием характеризу­ют направленность макроэкономического и микроэкономического управ­ления на решение социально-экономических проблем, стоящих перед страной, регионом, предприятием. Они отражают одновременно результативность управления, то есть меру, в которой данное управленческое решение, избранный способ управленческих действий способны обес­печить достижение поставленных целей. Это критерии актуальности, зна­чимости, весомости конечных результатов работы, реальности, надеж­ности получения ожидаемых результатов. В наиболее общем виде целевые критерии качества управления вы­ражают меру, в которой управленческие решения обеспечивают реали­зацию, выполнение социального заказа общества, народа, населения страны и ее регионов, социальных групп и коллективов на желаемый и обьективно возможный уровень удовлетворения их насущных потреб­ностей. Одновременно целевые критерии отражают вытекающий из этих потребностей уровень развития экономического, производственного, ресурсного потенциала страны, региона, предприятия, любого другого объекта управления, с которым связаны управленческая деятельность, принятие управленческих решений и осуществление управляющих воз­действий.

Многие целевые критерии качества не поддаются количественной оценке, не могут быть установлены путем расчета, требуют всестороннего качественного анализа. Ряд социально-экономических целей вырабатываемых управленческих решений связан с достижением определен­ного совершенствованием образа жизни, всесторонним развитием личности, yг дублением международного сотрудничества, формулируется и выра­жается в качественных категориях. Суждение о качестве управленчес­ких решений, направленных на достижение этих целей, должно вырабатываться на основе социально-экономического анализа и выражается в основном в качественных категориях. Многие целевые критерии качества не поддаются количественной оценке, не могут быть установлены путем расчета, требуют всестороннего качественного анализа. Ряд социально-экономических целей вырабатываемых управленческих решений связан с достижением определен­ного совершенствованием образа жизни, всесторонним развитием личности, yг дублением международного сотрудничества, формулируется и выра­жается в качественных категориях. Суждение о качестве управленчес­ких решений, направленных на достижение этих целей, должно вырабатываться на основе социально-экономического анализа и выражается в основном в качественных категориях. Выделим главные целевые критерии качества управленческих ра­бот, характеризующие их результаты с общественно-политических и со­циально-экономических позиций, имеющие достаточно общий характер и том смысле, что они применимы и к макроэкономическому и к микро­экономическому управлению экономикой при условии соответствующей конкретизации критериев. Критерии целевой ориентации характеризуют наличие достаточно четко выраженной целевой установки управления, осуществления уп­равленческой деятельности, выполнения управленческих работ. При­менительно к макроэкономическому управлению целевая ориентация проявляется в построении системы целей и задач, на решение которых направлено управление, ориентированы управленческие программы, в том числе программы проведения социально-экономических реформ. В микроэкономическом управлении целевая ориентация проявляется в формулировании задания, заказа на выполнение управляемых работ, содержащего совокупность взаимосвязанных количественных и качественных целевых показателей, достижение которых является целью уп­равления.

Качество управления, рассматриваемое сточки зрения целевой ори­ентации, характеризуется также мерой соответствия целей нижних уров­ней управления целям и задачам более высокого и общего уровня, под­держанием иерархической структуры целей. В этом смысле целевое качество микроэкономического управления бывает поставленным в за­висимость от того, насколько сформулированы цели управления на мак­роэкономическом уровне. Качество управления, рассматриваемое сточки зрения целевой ори­ентации, характеризуется также мерой соответствия целей нижних уров­ней управления целям и задачам более высокого и общего уровня, под­держанием иерархической структуры целей. В этом смысле целевое качество микроэкономического управления бывает поставленным в за­висимость от того, насколько сформулированы цели управления на мак­роэкономическом уровне. Критерии социальной значимости управления позволяют судить, насколько выработанные решения производственно-экономического ха­рактера обладают одновременно свойством улучшения социальных факторов, благоприятного воздействия на социальные стороны труда и жизнедеятельности членов общества. При оценке социальной значимо­сти выработанных решений принимается во внимание, как они влияют на жизнедеятельность людей, условия и привлекательность труда, раз­витие творческих способностей личности и расширение возможностей ее самовыражения, подавление вредных социальных явлений, воспита­ние и развитие необходимых элементов морального кодекса человека, обеспечение социальной справедливости, повышение квалификацион­но-образовательного уровня в масштабах страны, региона, отдельных социальных групп. В условиях экономического кризиса критерии соци­альной значимости управленческих решений, управляющих воздействий характеризуют, насколько последние способствуют обеспечению соци­альной стабильности, предотвращению социальных конфликтов.

Социальные целевые критерии характеризуют прежде всего уро­вень удовлетворения конечных материальных и духовных потребностей личности, семьи, социальной группы, коллектива, региональной общно­сти людей, общества в целом. В виде таких критериев теоретически сле­дует рассматривать отношение уровней производства и потребления материальных благ и услуг к целевым нормативам, научно обоснован­ным рациональным нормам потребления, то есть степень приближения к рациональному потреблению и рациональной обеспеченности. Однако практически такой подход трудно применить, так как понятие “рациональ­ные нормы потребления” весьма расплывчато. Так, например, в услови­ях кризисного состояния экономики рациональной нормой становится прожиточный минимум. Поэтому удобнее ориентироваться на социальные нормативы, установленные в зависимости от экономического состояния страны, региона, и выражать социальные критерии качества управления в виде процентной доли людей, потребление которых находится на уров­не социально-допустимых нормативов. К социальным критериям отно­сятся уровни, показатели денежных доходов и расходов населения, рождаемости, заболеваемости, смертности, образования, обеспеченно­сти услугами, продолжительности жизни, экологии в той мере, в которой эти показатели зависят от управления экономикой и ее объектами, свя­заны с управлением. К числу социальных критериев качества управле­ния следует отнести также показатели социальной защищенности насе­ления, долю бесплатных социальных благ, выравнивание уровня жизни разных социальных и территориальных групп, обеспечение трудовой занятостью, величину и долю свободного от работы времени, а также другие социальные показатели, на которые оказывает воздействие уп­равление. Социальные целевые критерии характеризуют прежде всего уро­вень удовлетворения конечных материальных и духовных потребностей личности, семьи, социальной группы, коллектива, региональной общно­сти людей, общества в целом. В виде таких критериев теоретически сле­дует рассматривать отношение уровней производства и потребления материальных благ и услуг к целевым нормативам, научно обоснован­ным рациональным нормам потребления, то есть степень приближения к рациональному потреблению и рациональной обеспеченности. Однако практически такой подход трудно применить, так как понятие “рациональ­ные нормы потребления” весьма расплывчато. Так, например, в услови­ях кризисного состояния экономики рациональной нормой становится прожиточный минимум. Поэтому удобнее ориентироваться на социальные нормативы, установленные в зависимости от экономического состояния страны, региона, и выражать социальные критерии качества управления в виде процентной доли людей, потребление которых находится на уров­не социально-допустимых нормативов. К социальным критериям отно­сятся уровни, показатели денежных доходов и расходов населения, рождаемости, заболеваемости, смертности, образования, обеспеченно­сти услугами, продолжительности жизни, экологии в той мере, в которой эти показатели зависят от управления экономикой и ее объектами, свя­заны с управлением. К числу социальных критериев качества управле­ния следует отнести также показатели социальной защищенности насе­ления, долю бесплатных социальных благ, выравнивание уровня жизни разных социальных и территориальных групп, обеспечение трудовой занятостью, величину и долю свободного от работы времени, а также другие социальные показатели, на которые оказывает воздействие уп­равление. Критерии прогрессивности структуры экономики, производства характеризуют соблюдение рациональных соотношений между разны­ми формами собственности на средства производства, между долями разных отраслей в общем объеме производства, развитием производ­ственной и социально-культурной сферы, долей накопления и потреб­ления в производимом продукте, а также рациональное размещение про­изводственных объектов и ресурсных источников.

Критерии динамики экономических показателей производства и потребления позволяют судить, каким образом управление экономи­кой позволяет обеспечить желаемое, необходимое изменение показате­лей, предотвращать экономические спады, стабилизировать экономи­ческую и финансовую ситуацию, способствовать экономическому подъе­му, лучшему использованию всех видов экономических ресурсов. Критерии динамики экономических показателей производства и потребления позволяют судить, каким образом управление экономи­кой позволяет обеспечить желаемое, необходимое изменение показате­лей, предотвращать экономические спады, стабилизировать экономи­ческую и финансовую ситуацию, способствовать экономическому подъе­му, лучшему использованию всех видов экономических ресурсов. Критерии технико-технологического уровня производства, техни­ческого уровня и качества продукции и услуг выражают, в какой мере формируемые в управленческих документах технико-экономические по­казатели и показатели качества соответствуют требованиям перспектив­ных стандартов и технических условий, ориентируют на выпуск продук­ции высокого качества, внедрение инноваций, приближают к высшим ми­ровым достижениям. Критерии этого вида должны формироваться на основе показателей возрастной структуры, сроков обновления, качества, надежности, работоспособности, производительности, экономичности, уровней специализации и унификации средств производства и производи­мой продукции.

Критерии качества методов и организации управления

Сложность применения целевых критериев, характеризующих резуль­тативность управления, обусловлена, как отмечалось, неочевидностью получения желаемых итогов в процессе выработки управленческих ре­шений и осуществления управления. Поэтому при оценке управления целесообразно применять также критерии, которые можно установить уже н процессе осуществления управленческой деятельности. Таковыми являются критерии качества методов и организации управленческих работ. Критерии этого вида позволяют оценить совершенство способов, методов, технологии осуществления управленческих работ, подготовки решений, разработки законов, указов, постановлений, проектов, планов, программ и других форм управленческих документов. По содержанию данные критерии делятся на три группы; Сложность применения целевых критериев, характеризующих резуль­тативность управления, обусловлена, как отмечалось, неочевидностью получения желаемых итогов в процессе выработки управленческих ре­шений и осуществления управления. Поэтому при оценке управления целесообразно применять также критерии, которые можно установить уже н процессе осуществления управленческой деятельности. Таковыми являются критерии качества методов и организации управленческих работ. Критерии этого вида позволяют оценить совершенство способов, методов, технологии осуществления управленческих работ, подготовки решений, разработки законов, указов, постановлений, проектов, планов, программ и других форм управленческих документов. По содержанию данные критерии делятся на три группы; критерии, характеризующие методическое совершенство работ; критерии, характеризующие технологическое совершенство; критерии, характеризующие организационное совершенство. Критерии методического совершенства отражают прогрессивность методов анализа, обоснования и принятия управленческих решений. Технологическое совершенство выражает процедурное качество процес­сов управления с позиций технологии обработки информации, а органи­зационное совершенство характеризует уровень организации и управле­ния работами по составлению и реализации планов, программ, поста­новлений и других решений. Рассмотрим основные критерии, входящие в каждую из указанных подгрупп.

Методические критерии призваны характеризовать разные стороны качества применяемых в управленческой деятельности методов выпол­нения работы, свойства ее методического обеспечения. Методические критерии призваны характеризовать разные стороны качества применяемых в управленческой деятельности методов выпол­нения работы, свойства ее методического обеспечения. Критерий полноты, разносторонности и соответствия определяет, в какой мере в данной работе используется спектр разработанных и освоенных методов управления и в какой степени применяемые методы соответствуют виду и содержанию выполняемой работы. Так, для процес­сов разработки планов, программ характерно применение балансового, нормативного, программно-целевого методов. Оперативной управленчес­кой деятельности присущи использование организационно-распорядитель­ных, экономических и социально-психологических методов. Во всей уп­равленческой деятельности находят применение экономико-математичес­кие методы, имитационное моделирование. Во многих случаях методы сочетаются, например; балансовый метод планирования в сочетании с нормативным образует балансово-нормативный метод, а методы дирек­тивного воздействия (организационно-распорядительные) в управлении обычно сочетаются с методами материального стимулирования (эконо­мическими). Подчеркнем, что условием высокого качества работы слу­жит не только применение разнообразных методов, в том числе новых или модернизированных, но и не в меньшей степени соответствие метода характеру работы и стадии ее выполнения. Критерий полноты, разносторонности и соответствия применяемых методов практически не поддается количественному измерению и мо­жет быть установлен только путем экспертной оценки. В условиях перехода от централизованно управляемой экономики к экономике, функционирующей на рыночных началах, исключительно важную роль играет сочетание централизованного государственного регулирования экономики и рыночного самоуправления. В этом смысле качество управления и на макроэкономическом и на микроэко­номическом уровнях определяется степенью, мерой, в которой государ­ство сохраняет за собой функции управления экономикой и в которой передает их механизмам рыночного саморегулирования на основе спро­са, предложения, цен, ставок кредитного и депозитного процента, валют­ного курса, норм прибыли, формирующихся на свободном рынке това­ров, услуг, труда.

Критерий совершенства применяемых показателей также отно­сится к числу методических, он характеризует полноту и прогрессив­ность использованной в данной работе системы социальных, экономи­ческих, научно-технических показателей, с помощью которых произво­дится описание состояния, функционирования и развития управляемой системы и выражается принимаемое управленческое решение. Крите­рий совершенства показателей наиболее характерен для разработки прогнозов, планов, программ, отчетно-статистических работ, деятельности в сфере контроля. В зависимости от набора показателей, сопровож­дающих одни и те же по содержанию и смыслу управленческие реше­ния, может существенно изменяться их качество, целенаправленность, ориентированность. Показатели образуют основу языка управленческой деятельности, а культура, богатство, четкость этого языка есть несом­ненный атрибут качества управления. Критерий совершенства применяемых показателей также отно­сится к числу методических, он характеризует полноту и прогрессив­ность использованной в данной работе системы социальных, экономи­ческих, научно-технических показателей, с помощью которых произво­дится описание состояния, функционирования и развития управляемой системы и выражается принимаемое управленческое решение. Крите­рий совершенства показателей наиболее характерен для разработки прогнозов, планов, программ, отчетно-статистических работ, деятельности в сфере контроля. В зависимости от набора показателей, сопровож­дающих одни и те же по содержанию и смыслу управленческие реше­ния, может существенно изменяться их качество, целенаправленность, ориентированность. Показатели образуют основу языка управленческой деятельности, а культура, богатство, четкость этого языка есть несом­ненный атрибут качества управления. К методическим критериям качества управленческих работ следует от­нести их структурно-методическое совершенство. Здесь имеются в виду логичность построения работы, присутствие в ней всех необходимых по сути и содержанию элементов, наличие требуемой связи между разными частями работы. Основной признак структурно-методического качества— полнота и последовательность как этапов самой работы, так и разделов документов, формируемых в итоге работы. В практике управления проявляется возрастающий интерес к крите­рию надежности управленческих решений, количественной мерой кото­рого может служить ожидаемая (расчетная) вероятность успешного вы­полнения намеченных решений, ограниченная допустимым пределом величина риска. Надежность принимаемых решений определяется так­же уровнем резервирования ресурсов.

К числу методических критериев качества можно отнести точность расчетов, выполняемых в ходе управленческих работ, определяемую предельной величиной допускаемых погрешностей математических про­цедур. Для расчетов показателей планов, программ, прогнозов эконо­мических проектов допускается уровень точности, характеризуемый пре­дельными ошибками в вычислениях порядка 0,1 %. Повышение уровня точности расчетов нецелесообразно, так как достоверность исходной ин­формации и допущения, закладываемые в расчетные зависимости, не позволяют поднять доверительность результатов расчетов выше 0,5%. Использование компьютеров полностью гарантирует достижение требуемого уровня вычислительной точности. В связи с этим необходимо указать на очень часто наблюдаемые “переборы”. В выходных результатах экономических расчетов фиксируется до 5—7 значащих цифр (благо, компьютер позволяет), когда поручиться можно за первые две, в лучшем случае — за три цифры. Такая псевдо-точность только вводит в заблуждение. К числу методических критериев качества можно отнести точность расчетов, выполняемых в ходе управленческих работ, определяемую предельной величиной допускаемых погрешностей математических про­цедур. Для расчетов показателей планов, программ, прогнозов эконо­мических проектов допускается уровень точности, характеризуемый пре­дельными ошибками в вычислениях порядка 0,1 %. Повышение уровня точности расчетов нецелесообразно, так как достоверность исходной ин­формации и допущения, закладываемые в расчетные зависимости, не позволяют поднять доверительность результатов расчетов выше 0,5%. Использование компьютеров полностью гарантирует достижение требуемого уровня вычислительной точности. В связи с этим необходимо указать на очень часто наблюдаемые “переборы”. В выходных результатах экономических расчетов фиксируется до 5—7 значащих цифр (благо, компьютер позволяет), когда поручиться можно за первые две, в лучшем случае — за три цифры. Такая псевдо-точность только вводит в заблуждение. Критерий вариантности определяет, в какой мере при проведении работы рассматривались различные варианты возможных решений, про­водилось их сравнение с целью выбора эффективных вариантов, обес­печивающих решение задачи при наименьших затратах ресурсов ни единицу целевого эффекта и в кратчайшие сроки. Данный критерий при­зван характеризовать как общую вариантность (количество рассматри­ваемых стратегий решения проблемы в целом), так и локальное варьи­рование (анализ вариантов отдельных мероприятий, заданий, показате­лей, видов используемых ресурсов в процессе подготовки решения). Для управленческих работ характерно рассмотрение в среднем 3—4 общих вариантов стратегии решения проблемы и примерно от 2 до 5 вариантов проведения отдельных мероприятий и использования ре­сурсов. В отдельных случаях, когда используются оптимизационные эко­номико-математические модели, количество перебираемых вариантов может быть существенно увеличено, и можно оценивать качество управ­ленческих решений степенью их приближения к оптимальным решениям. Под оптимальным понимается решение, обеспечивающее дости­жение максимума целевой функции при заданном объеме ресурсов и времени или достижение заданной цели при минимальном объеме зат­рат ресурсов и времени. Отыскание оптимального решения возможно только в математической постановке, путем математического моделиро­вания функционирования и развития объектов. В силу условности мате­матического описания суждение об уровне оптимальности носит услов­ный характер.

В числе методических критериев качества следует упомянуть крите­рий соблюдения типовых методик и инструктивно-методических материалов, если такие методики имеются и их использование предус­мотрено нормативными документами. В числе методических критериев качества следует упомянуть крите­рий соблюдения типовых методик и инструктивно-методических материалов, если такие методики имеются и их использование предус­мотрено нормативными документами. Перейдем к рассмотрению технологических критериев качества. Критерий технологичности применяемых методов и средств про­ведения работы характеризует степень соответствия избранных мето­дов, форм и средств осуществления работы имеющемуся составу ис­полнителей, информационной базе, ресурсу времени. Тем самым техно­логичность определяет приспособленность применяемых методов и средств к существующим условиям проведения работы и соответственно практическую возможность выполнить работу без дополнительных затрат усилий и средств. Критерий совершенства принятой технологической схемы про­ведения работы характеризует соответствие процедурной последователь­ности, содержания процедур и их взаимосвязей общей логической схе­ме работы, ее целям, замыслу, содержанию. Технологическая схема проведения работ призвана связывать операции и процедуры в единый 1ехнологический процесс с указанием методов и средств, используе­мых на каждом этапе работы. В рамках управленческих работ технология не может и не должна быть доведена до той степени конкретности и определенности, которая имеет место в материальном производстве, обработка информации со­держит множество творческих процедур, не поддающихся технологи­ческой регламентации. Технологические карты и инструкции применимы только к процессам машинной обработки информации. Критерий качества осуществления человеко-машинной техно­логии отражает рациональное сочетание в работе процедур, выполняе­мых человеком и средствами вычислительной техники. Этот критерий необходим, поскольку современный процесс анализа, обоснования и принятия управленческих решений сочетает неформализо­ванные операции, выполняемые работниками, и формализованные, вы­полняемые с помощью технических средств. Человеко-машинная тех­нология проведения управленческих работ положена в основу автоматизированных систем управления.

Критерии качества исполнения и оформления документов ха­рактеризуют работу с точки зрения без дефектности и безошибочности её документального исполнения, оформления результатов, доступнос­ти восприятия. Они отражают такие качества, как структуризация, логи­ческая стройность размещения информационных материалов в выход­ном документе, четкость выделения частей, главных элементов, выво­дов и указаний, наличие шифров, оглавлений, ссылок, необходимых для поиска требуемых материалов, информационная выразительность материалов, информативность, доступность для восприятия, наличие требуемого числа экземпляров выпущенных материалов, аккуратность и эстетичность оформления. Критерии качества исполнения и оформления документов ха­рактеризуют работу с точки зрения без дефектности и безошибочности её документального исполнения, оформления результатов, доступнос­ти восприятия. Они отражают такие качества, как структуризация, логи­ческая стройность размещения информационных материалов в выход­ном документе, четкость выделения частей, главных элементов, выво­дов и указаний, наличие шифров, оглавлений, ссылок, необходимых для поиска требуемых материалов, информационная выразительность материалов, информативность, доступность для восприятия, наличие требуемого числа экземпляров выпущенных материалов, аккуратность и эстетичность оформления. Перейдем к описанию критериев организационного уровня управ­ления. Критерий качества организационной структуры характеризует качество структурного построения органа, выполняющего работу, прогрессивность стационарных и временно образуемых структур и органов управления работами. Качество и действенность организационной струк­туры управления работой характеризуются наличием руководителя, отвечающего за работу в целом, руководителей отдельных разделов, четким выделением уровней управления и распределением функций управления по уровням, созданием проблемно-ориентированной (программной) структуры управления работой, системы оперативного регулирования и контроля за ходом работы. Критерий рационального распределения работ между исполнителями отражает качество организации выполняемой работы, обоснованность выдачи заданий отдельным исполнителям с учетом их потенциальных возможностей и загрузки, других порученных им работ. Одно временно рациональное распределение функций между исполнителями работы подразумевает полноту охвата всех необходимых видов работ и согласованность поручений и заданий, выдаваемых исполнителям.

Критерий программной организации работы характеризует наличие продуманной, обоснованной, действенной программы выполнении управленческой работы и ее реальное использование как инструмент организации работы. Программа должна устанавливать основные этапы и фазы проведения работы с учетом взаимной связи между ними, сроки выполнения отдельных видов работ и исполнителей, то есть адресным показатели. Координационный план и сетевой график осуществлении работ призваны обеспечивать скоординированность, согласованность фаз, этапов и видов работ между организациями-соисполнителями, и также внутри каждой из организаций и своевременное выполнение час­тей работы, их сводимость к конечным итогам в намеченный срок завершения. Но программная организация характеризуется прежде всего формальным наличием программ, координационных планов, заданий, сетевых графиков. Как официальные документы, организующие управленческую деятельность, они могут даже отсутствовать, будучи зафик­сированными в памяти руководителей работы. Решающую роль играет реальность программной организации, ее существование наделе, а не на бумаге. Критерий программной организации работы характеризует наличие продуманной, обоснованной, действенной программы выполнении управленческой работы и ее реальное использование как инструмент организации работы. Программа должна устанавливать основные этапы и фазы проведения работы с учетом взаимной связи между ними, сроки выполнения отдельных видов работ и исполнителей, то есть адресным показатели. Координационный план и сетевой график осуществлении работ призваны обеспечивать скоординированность, согласованность фаз, этапов и видов работ между организациями-соисполнителями, и также внутри каждой из организаций и своевременное выполнение час­тей работы, их сводимость к конечным итогам в намеченный срок завершения. Но программная организация характеризуется прежде всего формальным наличием программ, координационных планов, заданий, сетевых графиков. Как официальные документы, организующие управленческую деятельность, они могут даже отсутствовать, будучи зафик­сированными в памяти руководителей работы. Решающую роль играет реальность программной организации, ее существование наделе, а не на бумаге. Критерий соблюдения сроков выполнения этапов работы и ра­боты в целом характеризует, в какой мере реализуется намеченная программа проведения работы и насколько смещаются реальные сроки выполнения работы по сравнению с заранее запланированными. Задер­жка выхода управленческих решений и выпуска документов снижает их качество, так как запоздалое решение не может быть качественным. Для управленческих работ играет роль не только время выхода итогового документа, но и срок доведения его до исполнителей. Наличие системы материального и морального стимулирования высокого качества работ и системы санкций, налагаемых в случае низкого качества, следует также признать одним из критериев качества органи­зации работ.