🗊Презентация Экономика общественного сектора. Эффективность и справедливость. (Лекции 3-4)

Экономика общественного сектора Лекции 3-4 Якобсон Лев Ильич

Содержание лекций Общественный сектор и общественные блага Темы эффективности и справедливости в экономике общественного сектора. Критерии эффективности Функции общественного благосостояния Индивидуальные и общественные предпочтения и выбор Правила голосования и оптимальное большинство Правило простого большинства

Проблема сотрудничества: дилемма заключенного

Добровольные коллективные действия - 1 Всегда ли люди ведут себя в соответствии с логикой дилеммы заключенного? Альтруистическое поведение (функция полезности включает характеристики благосостояния других людей, состояния природной или общественной среды) «Эксплуатация больших малыми» Повторяющаяся игра типа дилеммы заключенного (в частности, поддержание традиций)

Добровольные коллективные действия - 2 Селективные стимулы Преимущества малых групп: распознавание вклада в коллективные действия, возможность переговоров, эффективный контроль над формированием и распределением селективных стимулов

Третий сектор: преодоление провалов рынка и государства? Провалы рынка Провалы государства (изучим позднее) Запрос на альтруизм и солидарность Благотворительность, добровольчество, клубная деятельность Третий сектор как пространство реализации альтруизма и солидарности, но… Преимущества: экономия ресурсов, особо благоприятствует производству доверительных благ Свободен ли третий сектор от провалов?

Провалы добровольчества (voluntary failure) 1. Недостаточность филантропии (philanthropic insufficiency) 2. Филантропический партикуляризм (philanthropic particularism) 3. Филантропический патернализм (philanthropic paternalism) 4. Филантропическое любительство (philanthropic amateurism)

Бесспорно ли представление о провалах? 1-2. Третий сектор зачастую первым приходит туда, куда не пришел рынок и государство, в том числе удовлетворяет новые и редкие запросы, 3. Есть сферы, где патернализм уместен, 4. Любительство – зачастую оборотная сторона энтузиазма и инновационности Третий сектор – не только филантропия  Потребность в развитии темы Очевидно, однако, что у каждого из ТРЕХ секторов свои преимущества и провалы

Доля третьего сектора в экономике ряда стран (в процентах ВВП)

Выявление спроса на общественные блага с помощью «цены влияния» (процедура Кларка – Гроувса) Идея: заставить платить за влияние Стимулирующий платеж: платят те, чей голос оказался решающим, размер – «выкуп» непринятия решения, которое возникло бы без данного участника

Процедура Кларка-Гроувса: выгодно говорить правду Если заявить меньше… Если заявить больше… Если сумма стимулирующих платежей распределяется… Переход от нераспределения к распределению – Парето-улучшение Уменьшение платежей с увеличением размера группы

Процедура Кларка-Гроувса: случай шести участников

Процедура Кларка-Гроувса: итоги Чем больше участников, тем меньше роль отдельной заявки и вероятность для участника подать решающий голос Как организовать технически? Высокие издержки Типично для экономиста: не абсолютно возможное / невозможное («да» / «нет»), а «какой ценой достижимо» и «насколько полезно»

Формы участия общественного сектора в обеспечении граждан общественными благами и благами, обладающими особыми достоинствами Производство в общественном секторе Финансирование деятельности частных поставщиков общественных благ и благ, обладающими особыми достоинствами «Натуральные повинности» в прошлом и настоящем Содействие волонтерству и благотворительности

Общественное благосостояние: размер «пирога» и его распределение Что оптимизируется в экономике общественного сектора? Что такое оптимальное налогообложение? Общественное благосостояние – чье именно? «Все для блага человека… И мы знаем, как его зовут» Различия в понимании справедливости Перераспределение не бесплатно: ослабление стимулов, потребность в администрировании Дилемма эффективности и справедливости

Критерии эффективности в экономике общественного сектора Парето-эффективность Критерий компенсации Эффективность как максимизация функции общественного благосостояния Эффективно ли существенное снижение социальных расходов?

Неравенство и бедность: как измерять? Неравенство чего? Денежные доходы Доходы в натуральной форме Домен общественных благ – домен равенства? Свободное время и другие компоненты образа жизни На практике в моделях (например, оптимального налогообложения) фигурируют: преимущественно сокращение неравенства доходов, данные о доходах и неравенстве, непосредственно отражаемые статистикой той или иной страны

Кривая достижимых полезностей

Противоречия в критерии компенсации

Функции общественного благосостояния - 1

Функции общественного благосостояния - 2 ФОБ в общей форме: W=W (U1, U2, …, Un) Если индивидам не безразлично, что потребляют другие, то Ui = Ui (х1, х2, …,хn), где х1, х2, …, хn – векторы, характеризующие потребление соответствующих индивидов Индивидуалистическая ФОБ (функция благосостояния Бергсона-Самуэльсона): W=W [U1(х1), U2 (х2), …,Un (хn)]

Функции общественного благосостояния - 3 Утилитаристская ФОБ (бентамиан): W (U1, U2, …, Un) = Σ Ui Утилитаристская ФОБ в обществе с «приоритетными группами» (моделирование довольно типичной политики): W (U1, U2, …, Un) = Σ aiUi

Функции общественного благосостояния - 4 Эгалитаристская ФОБ предполагает равенство денежных агрегатов х1, х2, …, хn Роулсианская ФОБ: W (U1, U2, …, Un) = min {Ui} Либертарианский подход: приоритет «потребления свободы», в пределе – отказ рассматривать ФОБ

Кривые безразличия для функций общественного благосостояния

Распределение благ и общественное благосостояние

Предпочтения и выбор: индивидуальные и общественные Исходный пункт микроэкономики. Методологический индивидуализм: безусловность индивидуальных предпочтений, обусловленность общественных (коллективных) предпочтений. Выбор: в рамках широко понимаемых правил, в системе политических институтов. Нормативная и позитивная интерпретации.

Коллективный выбор Исходны индивидуальные полезности: еще не интересы, институты – лишь «правила агрегирования». Коллективное решение vs рыночная сделка: координация на основе предпочтений, голосование, заинтересованность в большинстве, «навязывание» (перераспределение).

Единогласие и Парето-эффективность Единогласное принятие решений: взаимовыгодное взаимодействие: поставка ОБ, но не перераспределение. Прообраз - выбор объема ОБ при данных: распределении доходов, правилах распределения издержек. Равновесие Линдаля не гарантировано. Риск оппортунистического поведения ради пересмотра повестки (перераспределения).

Оптимальное большинство - график

Оптимальное большинство - комментарий Существенны: предпочтения членов группы → характер сравниваемых альтернатив; интенсивность потребности (заинтересованности) в коллективном действии, в том числе издержки выхода; возможности и условия ведения переговоров, в частности: раскрытие предпочтений, возможности «пакетирования»

Теорема Мэя: условия Правило простого большинства - единственная процедура голосования, удовлетворяющая одновременно условиям: достижимости: какими бы ни были альтернативы, процедура даст результат (победа одной из альтернатив или их равноценность) , нейтральности: если каждый из участников так же относится к паре альтернатив (a,b), как к паре (z,w), то итоги голосований по обеим парам будут одинаковыми, анонимности: итог голосования зависит от числа голосов, поданных за каждую из альтернатив, а не от того, кому именно принадлежат голоса, позитивного отклика: изменение позиции любого из участников голосования, в принципе, может повлиять на результат

Теорема Мэя: подход к доказательству, следствие и подтекст Шаги доказательства: доказываем от противного, что, если соблюдаются три первые условия, то при равном числе голосов, поданных за два альтернативных решения, исходом голосования обязательно станет «ничья», взяв за исходный пункт «ничейную ситуацию» и моделирую появление дополнительных голосов (участников голосования), по индукции доказываем, что налицо именно правило простого большинства Если к «естественным» условиям теоремы добавить хотя бы еще одно требование к процедуре голосования, не найдется ни одной процедуры, отвечающей всем требованиям Правило простого большинства (в отличие от рыночного «голосования деньгами») не учитывает интенсивность предпочтений и всякого рода «капиталы»

Парадокс Кондорсе: пример

Несовершенство правила простого большинства Ключевая роль контроля над повесткой дня: выбор последовательности и числа шагов, введение дополнительных альтернатив. При некоторых профилях предпочтений и: при отсутствии контроля над повесткой дня – циклическое голосование (невозможность приступить к действиям), при наличии контроля над повесткой дня – критическая зависимость от субъекта, контролирующего повестку.

Спасибо за внимание!