🗊Презентация Это сладкое слово «свобода». Может ли общество быть абсолютно свободным

УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ на тему: «Это сладкое слово «свобода» Может ли общество быть абсолютно свободным» Специальность: Дизайн 54.02.01 Техник-технолог Студенты: Тихомирова Елизавета Денисовна Бяшарова Эвелина Рафиковна Папулова Ирина Андреевна Группа: 18.14 Руководитель: Крмац Ирина Сергеевна Тольятти 2019

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ............................................................................................................. 1.1 Понятие и сущность категории «свободы»................................................................................................................ 1.2 Исторический взгляд на содержание явления «свободы»............................ 2.СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ......................................................... 2.1 Ошибки в понимании явления «свободы»...................................................... 2.2 Ограничения человеческой свободы и чем они обусловлены…………….. 2.3 Почему абсолютная свобода общества невозможна ……………................. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... .. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................... ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность данной темы неоспорима, потому что вопрос абсолютной свободы всегда остро стоял в истории развития общества. Даже в наше время отдельные индивиды социума, а также какие-либо социальные группы, задаются этим вопросом. Существует две основные точки зрения на эту тему, которые, в любом случае являются противоречивыми, но это не мешает каждой из них иметь множество последователей. Многочисленные социологи и философы в своих публикациях или же исследованиях и рассуждениях часто поднимают эту тему, рассматривая ее с разных сторон. Они пытаются соотнести плюсы и минусы каждой из точек мировоззрения, но по сей день не пришли к полному единогласному решению. Но какие все же проблемы возникают в рамках данной тематики? Во-первых, проблема абсолютно остросоциальная, так как многие люди неправильно владеют таким понятием как «свобода». Они забывают о том, что фактически само понятие является очень неточным, проще говоря размытым, потому что как раз-таки свобода для каждого человека своя. Потому что индивид человеческой расы, как существо социальное, имеет свое собственное виденье на мир, основанное на его личном индивидуальном опыте. Объектом данной работы является сама сущность понятия «свобода» и ее роль в общественной жизни. Предметом исследования можно назвать то, насколько же понятие свобода далеко заходит в реалиях современного мира. Цель нашей работы: выяснить существование или отсутствие абсолютной свободы в обществе.

Задачи: А) Изучить сущность понятия «свобода»; Б) Выяснить что же для людей является свободой; В) определить зачем необходимы ограничения в свободе общества. Мы использовали несколько видов теоретических методов исследования для изучения данной темы: изучение справочников и книг для изучения теоретической подоплёки; информация, взятая из сети Internet; изучение исследований и статистик; анализ на основе собранной информации; Разработка темы основана на учебной специальной литературе и на исследованиях как зарубежных, так и отечественных авторов: П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С.В. Шевченко, неврологи Адам Беа и Поль Блум, философ Эрих Фромм. Практическое значение также немаловажно. Приведенные данные могут быть использованы во время уроков для школьников в разделе «Обществознание», как теоретическая часть урока, а также лишняя возможность дать пищу для размышлений и рассуждений. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе мы рассматриваем сущность понятия «свобода» и его значение в истории, во второй же говорим о том, как это понятие живет в реалиях нашего времени.

. I.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 1.1 Понятие и сущность категории «свободы» Для того, чтобы говорить о том, стоит ли обществу давать полную свободу надо разобраться в самом понятии свободы и понятий из нее вытекающих. Свобода всегда являлась необходимой и важной темой в истории формирования общества. Чаще всего споры в общественной мысли возникали из-за связи с поиском разного смысла данного понятия на практике. В основном все сводилось к тому, что является ли человек на самом деле свободным или все его поступки обусловлены теми или иными влияниями извне, например, предопределением, Божьим помыслом, судьбой, интересами в музыке или чем-либо подобным. В Приложении А приведена схема того какие последствия присуще той или иной точке зрения, которых является всего две. Свобода - как познанная необходимость; Свобода - как возможность поступать как захочется. {5} Из вышесказанного можно сделать вывод, что свобода связана с таким понятием как необходимость, так как оба эти понятия напрямую связаны между деятельностью людей и объективными законами как природы, так и общества. Так давайте разберемся с этими понятиями поподробнее. Необходимость: Необходимость – устойчивая, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленная всем предшествующим ходом их развития. Необходимость - крайняя надобность, обязательность, неизбежность чего-нибудь. {5} Необходимость существует в природе и обществе в виде независимых от сознания человека законов (Приложение Б). Необходимость основывается на сущности окружающих вещей и событий и обязательно рано или поздно появляется и становится частью человеческой жизни. Мера необходимости и свободы в разные времена различна, она и задает определенные типы личности. Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями задаёт диапазон выбора. (Приложение В)

Свобода – умение познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в жизнь. Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости (Приложение Г), а в умении принимать решения со знанием дела. Она доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Её возможность существует лишь при условии, что каждый человек в состоянии ограничивать свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других. Свобода внутренне самопротиворечива: -с одной стороны, свобода – это отсутствие внешнего принуждения; -с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Социальная природа свободы четко выявляется в сопоставлении ее с ответственностью (Приложение Д). Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельность человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Понятие ответственности и его виды представлены в Приложении Е. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. {7}

1.2 Исторический взгляд на содержание явления «свободы» Наши далекие предки, которые жили до эпохи возникновения государства, имели гораздо больше свободного времени, а значит, и свободы, которую можно использовать для развлечения и самореализации. Никто не оказывал на них давления, не заставлял их делать то, что им претит. Меньше вещей обременяло их, в отличие от наших предков менее далеких. Но у них было гораздо меньше выбора, гораздо меньше приятных дел, которыми можно занять себя. Что делают бушмены в свободное время? Болтают о пустяках и посещают родственников. Ни в коем случае нельзя утверждать, что их культура хуже нашей, однако, окажись мы в их условиях, нам бы быстро стало скучно. У них нет того разнообразия, которое есть у нас. Поэтому необходимо ввести еще один критерий: условный объём выбора. Теперь можно разделить эпохи по этим двум критериям: свобода (количество времени и отсутствие внешнего давления) и выбор (обилие вариантов того, на что тратить время и ресурсы личности).

1.ДОГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭПОХА: МНОГО СВОБОДЫ, НО МАЛО ВЫБОРА Возможно, наши северные предки не имели слишком много свободного времени. Но они точно были свободны от многих обязательств, от которых зависим мы. Им не приходилось платить налоги, служить в армии, никто не навязывал им ту или иную идеологию. Их умы и сердца были свободны в выборе пристрастий. У людей был небольшой выбор профессий, они не могли путешествовать, однако они активно и с радостью создавали культуру. 2.ЭПОХА С МОМЕНТА ПОЯВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ДО XX ВЕКА: НИКАКОГО ВЫБОРА, НИКАКОЙ СВОБОДЫ Как только появилось государство, люди начали стремительно терять свободу. Рабовладельческий и феодальный строй отличались наплевательским отношением к личности. Верхи общества развивали культуру, но развивали её для себя. Привилегированным сословиям было просто невыгодно иметь умных и развитых подчиненных, поэтому рабам и крестьянам давали ровно столько свободы, чтобы они не умирали со скуки и не восставали. Если верхи транслировали какие-то идеи в массы, то делали это только для того, чтобы лучше ими управлять. Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» утверждает, что никакой личной свободы в эти времена не существовало в принципе. 3.ЭПОХА МОДЕРНА: СКОРЕЕ МНОГО СВОБОДЫ, СКОРЕЕ МАЛО ВЫБОРА К началу XX века человек во многом освободил себя сам, однако пока недостаточно поумнел, чтобы по-настоящему пользоваться своей свободой. Поэтому сложилась такая ситуация: человек имел право выбрать, но выбрать ту жёсткую систему стереотипов и ценностей, тот формат личной зависимости, который ему нравился больше. Общество модерна только декларировало плюрализм и свободу. Человек попадал в плен политических идеологий и мета нарративов — неких обширных «рассказов», претендующих на абсолютную истину в разных сферах. Через идеологии и мета нарративы человек зависел от всё еще консервативного общества, которое осуждало непонятные, но безвредные инновации, от системы воспитания, от государства, которое в ту эпоху лезло людям в головы и души гораздо чаще, чем сейчас. Страх человека перед ответственностью, неготовность к свободе в чистом виде и привели к формированию тоталитарных государств.{3)

II.СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ 2.1 Ошибки в понимании явления «свободы» Главное отличие современного общества — плюрализм истин. Мета нарративы и политические идеологии остались в прошлом. Язычники древности были веротерпимы к другим язычникам и признавали за ними право иметь свою собственную, другую истину о богах. Такую же ситуацию создает и постмодерн. Бодрийяр, создатель теории общества потребления, считал, что никакой свободы человек Запада, живущий при капитализме и наслаждающийся потреблением, не имеет. Но не будем столь категоричными. В современном мире можно быть свободным, и это уникальная ситуация, которой до этого никогда не возникало. {3} Также стоит отметить что есть некоторые типы личностей, которые трактуют понятие «свобода» неправильно: 1.Свобода - отсутствие законов и ограничений; Есть категория людей, которая считает, что свобода — это отсутствие законов и ограничений. Им не нужны законы; они хотят быть свободными. «Не диктуйте мне, что я должен делать! — заявляют они. — И не нужно ставить мне условий». Свобода без закона — это анархия. Без закона свободы быть не может. 2.Свобода - это отсутствие труда и обязанностей; Многие почему-то считают, что быть свободным означает отсутствие необходимости трудиться и иметь обязательства. Такое неправильное представление неминуемо воспитывает лень и безответственность. Это присуще как отдельной нации, так и церкви. Свобода больше требует труда, чем рабство. 3.Свобода - уход от ответственности; У многих современных людей отсутствует личная дисциплина, а мышление египетского раба не пускает их дальше пустыни, где они кружат, несмотря на то, что уже получили освобождение от рабства.

4.Свобода - это отдых и развлечения. Такое неправильное понимание смысла свободы оказывает, пожалуй, самое разрушительное действие на мышление человека, потому что порождает в нем мысли об уходе от действительности. {2} Только к концу XX века прогресс начал служить счастью и удобству всего человечества. Поэтому сегодня комфорт и хорошие условия жизни, удачный баланс между работой и отдыхом вполне осуществим и без личного освобождения. Если человек способен достичь счастья только потребляя, не развиваясь выше необходимого, не реализовывая свой потенциал, мы не имеем права его осуждать за это. Свобода предполагает ответственность за свои поступки и их глубокое осмысление, глубинную рефлексию. Стать свободным — значит противопоставить себя всем ценностям и авторитетам, усомниться в правильности существующей системы. Такая позиция приносит и плоды, и затруднения.{3}

2.2 Ограничения человеческой свободы и чем они обусловлены Можно выделить два основных вида рамок, ограничивающих человеческую свободу: Относительные рамки, к ним относятся: Объективные, Внешние, Внутренние, Субъективные; Абсолютные рамки, к ним относятся: Естественные и Законодательные. Объективные ограничения представляют из себя прямое отношение к реальной в ситуации человека, в реалиях его окружении или в нем самом. Эти ограничения могут быть выявлены и самим человеком, и сторонними наблюдателями. Внешние рамки – это ситуация человека, в которой ему предстоит принимать решения и действовать. Эта ситуация меняется ежемоментно. Некоторые обстоятельства уходят, появляются новые. Какие-то обстоятельства остаются на достаточно продолжительное время. Эти сменяющие друг друга обстоятельства мелькают, как картинка калейдоскопа. Знание о неприемлемых последствиях, делающее поступок намеренным, а потому в ряде случаев неприемлемым для человека называется внутренними рамками. Они будут ограничивать свободу человека, сводя решения, которые он принимает, к тому минимуму, который укладывается в рамки дозволенного. Нелишним будет подчеркнуть, что дозволенное и недозволенное в этом случае – не нечто внешнее, навязанное человеку, а свободно им выбранное и принятое как внутреннее руководство к действию. {4} Субъективные ограничения – это внешние и внутренние обстоятельства, которые только сам человек считает ограничениями. Но эти препятствия также относительны, поскольку при смене перспективы и подхода они оказываются преодолимыми – или даже превращаются в возможности для достижения определенных целей.

Естественными рамками называют то, что зависит от факторов данных человеку природой. Например, к числу основополагающих ограничений является конечность человеческого бытия, смерть, которая подстерегает человека на каждом шагу. Другой важный аспект, на биологическом уровне обусловливается фактом старения. Также сюда мы относим законы мироздания, например, вечное и неконтролируемое течение времени. {1} Законодательные рамки - конституционное ограничение прав и свобод личности. Является очень важным аспектом во взаимодействии государства и гражданина. Конституция закрепляет приоритет прав и свобод гражданина, называя их высшей ценностью и запрещая какое-либо их ущемление или ограничение. Однако, предусмотрено и ограничение таких прав. В современном законодательстве нет четкого определения термину ограничение прав и свобод гражданина.{5} Если со всеми относительными ограничениями все более-менее ясно – они часть инстинкта самосохранения, а естественные обусловлены невозможностью изменения и отделения биологической связующей от человенности; здоровья; прав и законных интересов других лиц; Обеспечения: обороны страны; государственной безопасности. Типичные формы ограничения прав и свобод: особый режим въезда в РФ и выезда из нее; ограничение свободы передвижения внутри страны; запрет уличных шествий и демонстраций; ограничение свободы печати; введение комендантского часа; нарушение неприкосновенности жилища; аудиовизуальная слежка; прослушивание телефонных переговоров, просмотр корреспонденции; досмотр транспортных средств; задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления; содержание под стражей.{8}ека, то зачем существуют законодательные? Давайте остановимся на этом поподробнее. Права и свободы человека и гражданина обладают устойчивым иммунитетом к их ограничению. Но все же они существуют. В исключительных ситуациях (например, в условиях войны, чрезвычайного положения и др.) возможно ограничение прав и свобод человека. Как правило, конституции демократических государств точно и исчерпывающе формулируют перечень оснований ограничения прав и свобод — их содержит Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 29). Исчерпывающий перечень оснований ограничения прав человека содержит и Конституция РФ. Права и свободы человека в России могут быть ограничены только в случаях: Защиты: основ конституционного строя; нравств

2.3 Почему абсолютная свобода общества невозможна Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях. В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна. Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению. Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки. Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы. Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека. Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы.

Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком. Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности. В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом. Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать. Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты. В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ А в заключение мы бы хотели сказать что,как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него При всем различии приведенных выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде. При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Так, Н.А. Бердяев писал: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы». Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Осознание этого самим человеком необходимо.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.«Инфопедия» Источник: https://infopedia.su/7x3ff.html 2.«Краткая история свободы», источник: https://newtonew.com/culture/kratkaya-istoriya-svobody 3.«Молодой ученый» - 2013 год, выпуск №10, источник: https://moluch.ru/archive/57/7865/ 4.«Новый полный справочник по подготовке ЕГЭ», авторы: П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С.В. Шевченко; 5.Правовой онлайн-справочник, источник: http://ponyatie-prava.ru/konstitucionnye-ogranicheniya-prav-i-svobod.html 6.«Толковый словарь русского языка для школьников», автор: О.А. Петрова; 7.«Файловый архив студента» источник: https://studfiles.net/preview/2365180/page:6/

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение А.

Приложение Б.

Приложение В.

Приложение Г.

Приложение Д.

Приложение Е.

Спасибо за внимание)

1. Считаете ли вы себя свободным человеком? 2. Как ты понимаешь понятие ''свобода''? 3.Считаешь ли ты , что у тебя имеются рамки в чем-либо? 4.Вы нарушали или нарушили бы закон ради своей прихоти? 5.Считаешь ли ты законы грубыми ограничениями твоей свободы? 6. Вторгался ли ты в чужую свободу(мнения/слова/пространства)? 7. Как ты относишься к людям, которые навязывают свое мнение (творчества/религии)? 8. Как ты думаешь, нужны ли нам законы? 9. Если бы не было ниодного закона, была бы спокойная и цивилизованная у нас жизнь?