🗊 История создания “Каролины”

История создания “Каролины”

КАРОЛИНА Каролина — важнейший памятник средневекового германского уголовного права. Первый проект Каролины был составлен в 1521 году Вормсским рейхстагом, затем были разработаны Нюрнбергский (1524), Шпеерский (1529) и Аугсбургский (1530) проекты. Утверждена Каролина в 1532 году рейхстагом в Регенсбурге в царствование Карла V. Источниками Каролины были Бамбергское уложение (Bambergensis — “mater Carolinae”) и почти идентичное ему Бранденбургское уложение (Brandenburgika — “soror Carolinae”), составленные Шварценбергом (Freiherr Johann von Schwarzenberg), жившим в 1463— 1528 гг. Им были использованы предшествующие немецкие и итальянские источники. Особенно значительным было влияние итальянского права на развитие положений общей части уголовного права Каролины.

История создания Следует обратить внимание на тот факт, что Каролина была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом еще в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни "в различных частях империи".

Спустя некоторое  время Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была. Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название "Каролина". Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Спустя некоторое  время Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была. Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название "Каролина". Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи.

Давление  сепаратистских настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки, которая не лишала курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев", что придавало в значительной мере нормам Каролины субсидиарный характер. И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось. Давление  сепаратистских настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки, которая не лишала курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев", что придавало в значительной мере нормам Каролины субсидиарный характер. И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось.

В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлений. Это отразилось на содержании Каролины, она как бы связала "отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов" (Р. Конрад и др.). Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии. В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлений. Это отразилось на содержании Каролины, она как бы связала "отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов" (Р. Конрад и др.). Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии.

Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521—1524гг. Будучи знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею; "От Бога нам дана свобода творить добро или зло". Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521—1524гг. Будучи знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею; "От Бога нам дана свобода творить добро или зло".

Общая характеристика Давая общую  характеристику Каролине, следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится, что Каролина создавалась по воле как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слова "Итак", что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права Священной римской империи германской нации. Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника.

В документе  отсутствует и стройная система  изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп: - нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, судебных писцов и тд (ст. 1—5); - процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18); - общие нормы о "доказательствах, уликах и предположениях", отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21); - о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22); - конкретные примеры "доброкачественных" доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46); - нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61); - нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76). В документе  отсутствует и стройная система  изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп: - нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, судебных писцов и тд (ст. 1—5); - процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18); - общие нормы о "доказательствах, уликах и предположениях", отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21); - о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22); - конкретные примеры "доброкачественных" доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46); - нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61); - нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76).