🗊Презентация Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар

Категория: Философия
Нажмите для полного просмотра!
Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №1Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №2Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №3Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №4Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №5Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №6Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №7Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №8Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №9Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №10Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №11Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №12Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №13Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №14Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар, слайд №15
Скачать
Вы можете ознакомиться и скачать презентацию на тему Критическое мышление. Научно-исследовательский семинар. Доклад-сообщение содержит 15 слайдов. Презентации для любого класса можно скачать бесплатно. Если материал и наш сайт презентаций Mypresentation Вам понравились – поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте в закладки в своем браузере.

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1


Научно-исследовательский семинар Преподаватель: Грызунова Елена Аркадьевна, к. социол. н.
Описание слайда:
Научно-исследовательский семинар Преподаватель: Грызунова Елена Аркадьевна, к. социол. н.

Слайд 2


Критическое мышление
Описание слайда:
Критическое мышление

Слайд 3


Один из навыков критического мышления – умение различать 3 типа утверждений: Один из навыков критического мышления – умение различать 3 типа утверждений:
Описание слайда:
Один из навыков критического мышления – умение различать 3 типа утверждений: Один из навыков критического мышления – умение различать 3 типа утверждений:

Слайд 4


Три типа утверждений Обоснованное суждение – утверждение, подкреплённое аргументами. Под обоснованием суждений понимается обоснование их истинности (правдоподобности). Суждения
Описание слайда:
Три типа утверждений Обоснованное суждение – утверждение, подкреплённое аргументами. Под обоснованием суждений понимается обоснование их истинности (правдоподобности). Суждения

Слайд 5


Некорректные приёмы обоснования истинности суждения Предвосхищение основания: в качестве аргумента приводится мнение (недоказанное суждение). Подмена тезиса: замена тезиса на другое суждение, которое легче поддаётся доказательству. Некорректная причинно-следственная связь: выдача следствия за причину или выдача корреляции за причину.
Описание слайда:
Некорректные приёмы обоснования истинности суждения Предвосхищение основания: в качестве аргумента приводится мнение (недоказанное суждение). Подмена тезиса: замена тезиса на другое суждение, которое легче поддаётся доказательству. Некорректная причинно-следственная связь: выдача следствия за причину или выдача корреляции за причину.

Слайд 6


Три типа утверждений Факт – достоверное утверждение, которое относится к объективной реальности. Истинность факта может быть верифицирована эмпирически. В научном знании факты являются основой для выдвижения гипотез и создания теорий. Следует отличать объективные факты от их интерпретации.
Описание слайда:
Три типа утверждений Факт – достоверное утверждение, которое относится к объективной реальности. Истинность факта может быть верифицирована эмпирически. В научном знании факты являются основой для выдвижения гипотез и создания теорий. Следует отличать объективные факты от их интерпретации.

Слайд 7


Факт или фейк? «Группа американских и британских ученых провела ряд исследований и пришла к выводу, что прием поливитаминов может наоборот повышать риск заболеваемости». Фамилии учёных? Какие исследования они провели? Где опубликованы результаты? Если факт невозможно проверить, то информация может быть недостоверной.
Описание слайда:
Факт или фейк? «Группа американских и британских ученых провела ряд исследований и пришла к выводу, что прием поливитаминов может наоборот повышать риск заболеваемости». Фамилии учёных? Какие исследования они провели? Где опубликованы результаты? Если факт невозможно проверить, то информация может быть недостоверной.

Слайд 8


Мнение: Мнение: «Лошадиная сила» - для меня это самый лучший шампунь. Обоснованное суждение: Шампунь «Schauma» – номер 1 в Европе (по результатам отчета «Henkel» на основе агрегации данных торговой панели в странах продаж «Schauma» в Европе в 2012г.) Факт: «Чистая линия» – единственный шампунь, на 80% состоящий из уникального фитотерапевтического отвара, содержит натуральные компоненты: крапиву, тысячелистник, чистотел, зверобой, ромашку.
Описание слайда:
Мнение: Мнение: «Лошадиная сила» - для меня это самый лучший шампунь. Обоснованное суждение: Шампунь «Schauma» – номер 1 в Европе (по результатам отчета «Henkel» на основе агрегации данных торговой панели в странах продаж «Schauma» в Европе в 2012г.) Факт: «Чистая линия» – единственный шампунь, на 80% состоящий из уникального фитотерапевтического отвара, содержит натуральные компоненты: крапиву, тысячелистник, чистотел, зверобой, ромашку.

Слайд 9


Примеры из научных публикаций Мнение: «The ability to humorously interact with others at work is often considered an essential skill for organizational leaders». (с) Patrick D. Thelen. Supervisor humor styles and employee advocacy: A serial mediation model // Public Relations Review. – 2019.
Описание слайда:
Примеры из научных публикаций Мнение: «The ability to humorously interact with others at work is often considered an essential skill for organizational leaders». (с) Patrick D. Thelen. Supervisor humor styles and employee advocacy: A serial mediation model // Public Relations Review. – 2019.

Слайд 10


Примеры из научных публикаций Факт: «Results showed a strong and positive relationship between supervisor authenticity and employee advocacy (β=0.77, p < 0.001)». Из факта – эмпирически обоснованное суждение: «When employees perceived their supervisors to be authentic, they tended to be more trusting, committed, and satisfied with the organization, as well as more likely to report shared control inside the organization. Thus, Hypothesis 4 was supported». (с) Patrick D. Thelen
Описание слайда:
Примеры из научных публикаций Факт: «Results showed a strong and positive relationship between supervisor authenticity and employee advocacy (β=0.77, p < 0.001)». Из факта – эмпирически обоснованное суждение: «When employees perceived their supervisors to be authentic, they tended to be more trusting, committed, and satisfied with the organization, as well as more likely to report shared control inside the organization. Thus, Hypothesis 4 was supported». (с) Patrick D. Thelen

Слайд 11


Примеры из научных публикаций Аналитически обоснованное суждение: «Given their prescribed roles as organizational conscience (Bowen, 2008; Neill & Drumwright, 2012) or responsible advocate (Baker, 2008; Fitzpatrick & Gauthier, 2001), public relations professionals, charged with managing communication on behalf of an organization, must be knowledgeable of moral philosophy (S.A. Bowen, 2004) and how to engage in moral self-directedness». (с) Katie R. Place. Moral dilemmas, trials, and gray areas: Exploring on-the-job moral development of public relations professionals // Public Relations Review. – 2019.
Описание слайда:
Примеры из научных публикаций Аналитически обоснованное суждение: «Given their prescribed roles as organizational conscience (Bowen, 2008; Neill & Drumwright, 2012) or responsible advocate (Baker, 2008; Fitzpatrick & Gauthier, 2001), public relations professionals, charged with managing communication on behalf of an organization, must be knowledgeable of moral philosophy (S.A. Bowen, 2004) and how to engage in moral self-directedness». (с) Katie R. Place. Moral dilemmas, trials, and gray areas: Exploring on-the-job moral development of public relations professionals // Public Relations Review. – 2019.

Слайд 12


Примеры из научных публикаций Некорректно обоснованное суждение (предвосхищение основания): «Though obviously human and canine rapes represent vastly different categories of violence, they both share similar systemic roots such that ‘dog rape culture’ can serve as a proxy that informs the problem of rape culture in humans (cf. Ko and Ko 2017). I therefore posit that recognizing the urban dog park as a conceptual model for (dog and human) rape-condoning spaces that perpetuate and amplify rape culture is a fitting interpretation of this study». Статья из пранка “Grievance studies”
Описание слайда:
Примеры из научных публикаций Некорректно обоснованное суждение (предвосхищение основания): «Though obviously human and canine rapes represent vastly different categories of violence, they both share similar systemic roots such that ‘dog rape culture’ can serve as a proxy that informs the problem of rape culture in humans (cf. Ko and Ko 2017). I therefore posit that recognizing the urban dog park as a conceptual model for (dog and human) rape-condoning spaces that perpetuate and amplify rape culture is a fitting interpretation of this study». Статья из пранка “Grievance studies”

Слайд 13


Посмотрите короткое видео https://www.facebook.com/Vedomosti/videos/10155082979783908/
Описание слайда:
Посмотрите короткое видео https://www.facebook.com/Vedomosti/videos/10155082979783908/

Слайд 14


Групповое задание к 18 апреля. Проанализируйте предложенные статьи и найдите в них примеры утверждений, которые являются мнениями, обоснованными суждениями и фактами. Какие из суждений эмпирически обоснованы, а какие аналитически? Есть ли, на Ваш взгляд, некорректно обоснованные суждения? По возможности проверьте достоверность приведённых фактов (если их нет в исследовании) по другим источникам.
Описание слайда:
Групповое задание к 18 апреля. Проанализируйте предложенные статьи и найдите в них примеры утверждений, которые являются мнениями, обоснованными суждениями и фактами. Какие из суждений эмпирически обоснованы, а какие аналитически? Есть ли, на Ваш взгляд, некорректно обоснованные суждения? По возможности проверьте достоверность приведённых фактов (если их нет в исследовании) по другим источникам.

Слайд 15


Групповое задание к 18 апреля. Необходимо проанализировать не менее 12 утверждений из статьи с аргументацией, почему они относятся к тому или иному типу. Оценка будет снижаться за ошибки (- 1 балл за каждую) или недостаточно полную аргументацию (-0,5 баллов по каждому утверждению). В итоге округление в большую сторону. Презентация 10 минут. Возможно, будут уточняющие вопросы, на которые вам нужно быть готовыми ответить.
Описание слайда:
Групповое задание к 18 апреля. Необходимо проанализировать не менее 12 утверждений из статьи с аргументацией, почему они относятся к тому или иному типу. Оценка будет снижаться за ошибки (- 1 балл за каждую) или недостаточно полную аргументацию (-0,5 баллов по каждому утверждению). В итоге округление в большую сторону. Презентация 10 минут. Возможно, будут уточняющие вопросы, на которые вам нужно быть готовыми ответить.

Скачать

Похожие презентации
Mypresentation.ru
Загрузить презентацию