🗊Презентация Курьезные дела

КУРЬЕЗНЫЕ ДЕЛА

В Забайкальский краевой суд обратился покупатель с исковым заявлением к магазину, с просьбой взыскать с магазина «Континент» компенсацию морального вреда в размере 10 т.р. В августе 2013 года он приобрел в магазине розничной продажи «Континент» три пирожка с капустой. После покупки мужчина обнаружил, что в двух из трех пирожков — картошка, и потребовал вернуть ему еще 23 рубля. Какое решение вынесет суд?

ст. 1100 ГК РФ ст. 1100 ГК РФ Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворил иск покупателя, постановив взыскать с магазина в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

На рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса находилось дело по иску местного жителя к "Зоомагазину" в лице ИП Е. М. Тимохиной о защите прав потребителя. На рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса находилось дело по иску местного жителя к "Зоомагазину" в лице ИП Е. М. Тимохиной о защите прав потребителя. В июле 2013 года мужчина приобрел в зоомагазине сухопутную черепаху. Хозяин питомца обустроил ему террариум и обеспечил запас продуктов, следуя всем советам продавца, однако черепаха ничего не ела, только пила воду. Мужчине пришлось обратиться к ветеринару, который установил, что животное больно и вылечить его практически невозможно. Покупатель обратился с устной претензией в магазин, потребовав вернуть деньги или поменять черепаху, но ему было отказано. Когда спустя несколько дней питомец скончался, мужчина отправил в магазин письменную претензию, в которой выдвинул требования вернуть уплаченную за некачественный товар сумму и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако и это не дало результатов. В августе того же года покупатель обратился в Чебаркульскую ветстанцию, где в результате вскрытия тела животного было установлено, что черепаха болела в течение долгого времени. Клиент зоомагазина просил взыскать в его пользу 600 руб., уплаченных за товар, пени в размере 2550 руб., расходы по оплате услуг ветеринара – 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Однако в судебном заседании он отказался от исковых требований, поскольку заключил с магазином мировое соглашение. ИП добровольно вернул покупателю деньги за черепаху. Производство по делу прекращено.

В Калининградский районный суд с иском к ИП Суд установил, что при проверке в торговом павильоне Мкртчян управление Роспотребнадзора выявило ряд нарушений требований к хранению и приготовлению пищи. Постановлением райсуда она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), а работа кафе "Шаверма" была приостановлена на 90 суток. В Калининградский районный суд с иском к ИП Суд установил, что при проверке в торговом павильоне Мкртчян управление Роспотребнадзора выявило ряд нарушений требований к хранению и приготовлению пищи. Постановлением райсуда она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), а работа кафе "Шаверма" была приостановлена на 90 суток. При рассмотрении материалов гражданского дела, суду был представлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни, согласно которому 22 марта 2014 года из-за употребления шаурмы, приготовленной ИП Мкртчян, было госпитализировано 32 человека. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда обратилось региональное управление Роспотребнадзора в интересах семьи, отравившейся некачественной продукцией. 21 марта 2014 года женщина съела шаурму с сыром, а двое ее несовершеннолетних детей – сосиски в тесте, купленные в кафе "Шаверма" на Ленинградском проспекте Калининграда. Вскоре у них появились признаки отравления – поднялась температура, при этом их состояние лишь ухудшалось. Через несколько дней женщина была госпитализирована в больницу, а ее дети лечились антибиотиками амбулаторно. Надзорный орган полагал, что проблемы со здоровьем у покупателей возникли из-за нарушения санитарных норм предпринимательницей при организации точки общепита. Какое решение примет суд? Что можно взыскать в пользу истицы?

Суд установил, что при проверке в торговом павильоне Мкртчян управление Роспотребнадзора выявило ряд нарушений требований к хранению и приготовлению пищи. Постановлением райсуда она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), а работа кафе "Шаверма" была приостановлена на 90 суток. Суд установил, что при проверке в торговом павильоне Мкртчян управление Роспотребнадзора выявило ряд нарушений требований к хранению и приготовлению пищи. Постановлением райсуда она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), а работа кафе "Шаверма" была приостановлена на 90 суток. При рассмотрении материалов гражданского дела, суду был представлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни, согласно которому 22 марта 2014 года из-за употребления шаурмы, приготовленной ИП Мкртчян, было госпитализировано 32 человека.

Суд постановил взыскать с владелицы кафе в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., 3772 руб. – в качестве возмещения ущерба, причиненного здоровью (затраты на лекарства), 160 руб. – стоимости продукции, штраф в 14 466 руб., а всего – 43 399 руб. Кроме того, в пользу женщины, действующей в интересах своих детей, взысканы 50 000 руб. компенсации и штраф в 25 000 руб. При этом предпринимательница также должна выплатить мужу истицы, пострадавшему из-за ее продукции, компенсацию в 20 000 руб., расходы на лечение – 753 руб., стоимость шаурмы – 90 руб., утраченный заработок более чем за месяц в размере 57 000 руб., штраф – 38 921 руб, а всего 116 765 руб. Суд постановил взыскать с владелицы кафе в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., 3772 руб. – в качестве возмещения ущерба, причиненного здоровью (затраты на лекарства), 160 руб. – стоимости продукции, штраф в 14 466 руб., а всего – 43 399 руб. Кроме того, в пользу женщины, действующей в интересах своих детей, взысканы 50 000 руб. компенсации и штраф в 25 000 руб. При этом предпринимательница также должна выплатить мужу истицы, пострадавшему из-за ее продукции, компенсацию в 20 000 руб., расходы на лечение – 753 руб., стоимость шаурмы – 90 руб., утраченный заработок более чем за месяц в размере 57 000 руб., штраф – 38 921 руб, а всего 116 765 руб. При этом, как отмечается в сообщении, судом было рассмотрено 35 дел по искам пострадавших от продукции ИП Мкртчян. Всего с нее в пользу покупателей решениями суда постановлено взыскать 1,44 млн руб