🗊 Лекция 6 Классификация современной системы российского телевидения

Лекция 6 Классификация современной системы российского телевидения

Трансляция советское телевидение сводило все классификационное «разнообразие» к делению на центральное и местное вещание, то в середине 90-х гг. российское телевидение имело значительно более сложную классификацию: По способу трансляции:

Способы трансляции эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя); спутниковое (например, «Космос-ТВ» — совместное рос­сийско-американское предприятие, предлагающее российско­му потребителю спутниковые телепрограммы западных компа­ний; в России эру непосредственного спутникового телевеща­ния в конце 1996 г. открыли четыре телеканала «НТВ+»);

Способы трансляции кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России). По типу деятельности: вещательные (осуществляющие телетрансляцию программ, среди которых иногда встречаются компании, лишь ретранслирующие другиестанции — та же «Космос-ТВ», в большинстве своем это универсальные телеорганизации, имеющие и собственное телепроизводство, и доступ к эфиру); программопроизводящие (продюсерские фирмы, о кото­рых сказано выше); дистрибьюторы (своеобразная инфраструктура телеве­щания

По принципу образования: Из старых структур («ВиК», «АТВ», и т.д.); новообразованные (канал «ТВ-6 Москва», «Русская трой­ка видео» и др.) По охвату аудитории (ареал распространения): общероссийские (РТР) — аналог Центрального телеви­дения (в еще большей мере это относится к следующему пунк­ту); межгосударственные (с некоторой натяжкой сюда мож­но отнести I канал); региональные («Юг России); местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона). По способу распространения телесигнала: общенациональные (I канал, «Россия»); сетевые («ТВ-6 Москва»).

По специализации программ общие («ВиК», «2x2 и т.п.); специализированные (Воен ТВ) По финансированию: бюджетные (телеканал «Россия», региональные госу­дарственные телерадиокомпании); самофинансируемые (коммерческие) — за счет доходов от рекламы (телеканал «2x2», ВКТ), абонементной платы и рек­ламы («Космос-ТВ», «Марафон ТВ»), диверсификации бизнеса (создания дочерних фирм, зарабатывающих деньги «нетелевизионным» путем с последующим перераспределением капита­ла), за счет спонсоров (подобный способафишируется), за счет промышленно-финансовых групп (классический пример — создание В. Гусинским телекомпании НТВ).

По форме собственности: государственные; негосударственные, среди которых все разнообразие доз­воленных законом форм собственности: частные (REN-TV, «Джемини фильм Интернэшнл»); акционерные общества:    

По форме собственности: открытого типа (Центр коммерческого телевидения); закрытого типа («2x2 Телемаркет»); ООО — общества с ограниченной ответственностью («Агент­ство Парадиз»); ООО — товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург Арт Хоум Видео).

По форме собственности: ♦ корпорация (Видеофильм); киноассоциация (KIXI — создатель знаменитой програм­мы «Куклы» на НТВ); продюсерский центр (Московский стиль — производ­ство программ «Момент истины», «Маски-Шоу», «Джентльмен-Шоу»); концерн («Красная площадь» — основатель, продюсер и директор Валерий Комиссаров, программы «Мужские и женс­кие истории», «Моя семья»); ♦ независимая телестудия (ИМИ-ТВ, Уралфильм); ♦ смешанные компании с участием зарубежных инвесторов (первый пример — канал «ТВ-6 Москва», АОЗТ Российско-Британская творческая ассоциация «Ист-Вест»).

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Основные источники дохода негосударственных телеком­паний — это производство и продажа видеопродукции, рекла­ма (изготовление рекламных роликов, проведение рекламных кампаний). Именно реклама стала тем мощным экономическим фактором, который определяет современное лицо коммерчес­кого телевидения. С повестки дня не сходит вопрос о том, чтобы отечествен­ному телевидению хоть в какой-то степени освободиться от рек­ламной зависимости. Этому могла бы способствовать абонентная плата, вносимая за просмотр телепрограмм. Правда, для этого требуются дополнительные капиталовложения в технику деко­дирования сигналов. Именно так намерена была действовать ас­социация «Марафон ТВ», абонентная плата которой составляла годовую подписку в среднем на две газеты.  

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Примерно так же действует компания спутникового теле­видения «Космос-ТВ». Посредством прямых продаж и через тор­говых агентов фирма к 1994 г. приобрела около двух тысяч або­нентов в Москве, которые ежемесячно платят 29,95 долл. за просмотр предлагаемых программ (Би-би-си, Эм-ти-ви, Super Canal и т.д.). Однако среди этих абонентов русских подписчиков было очень мало. Впрочем, НТВ+, похоже, была уготована луч­шая доля. Ежемесячная абонентная плата здесь не превышала 10 долл.

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Однако требования к телевещанию у традиционных групп населения стали меняться. Хотя зачастую новые потребности создаются именно самим телевидением. В качестве примера можно привести оглушительный успех появившихся в то время развлекательных коммерческих викторин «Поле чудес» («ВиК»), «Лотто миллион» («Мастер ТВ», затем студия «Арт Пикчерс Групп» Ф. Бондарчука и С. Михалкова).

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Именно коммерческие телекомпании первые использовали зрительскую потребность в развлечении с помощью викторин, телеигр, в то время как государственное телевидение в оче­редной раз продемонстрировало свою неспособность быстро от­реагировать на новые веяния. В любом случае расходы большинства негосударственных компаний полностью или почти окупаются. Интерес отечествен­ных и зарубежных коммерческих структур к российскому те­левизионному рынку определяет их адекватные финансовые вложения в развитие телевизионной инфраструктуры посред­ством создания или поддержки негосударственных телекомпа­ний.

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности В это время телекоммуникационный рынок и рынок теле­рекламы еще не полностью наполнены. В результате негосу­дарственные телевещательные компании получают стабильный выгодный доход. Но по мере насыщения рынка и усиления кон­куренции многие небольшие телевизионные структуры, эконо­мическая база которых оказывается недостаточно мощной, вы­нуждены прекратить свою деятельность. Очевидно, что в это время на отечественном телекомму­никационном пространстве и в области рекламной деятельности произошел далеко не цивилизованный «передел», укрепивший монопольное положение двух рекламных монстров («Премьер                

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности СВ» С. Лисовского и «Видеоинтернешнл»), отнюдь не желающих делиться сверхдоходами от телерекламы. Отмеченный тогда же рекламный бойкот новою вещательного канала REN-TV — убедительное тому свидетельство.

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Рыночная либерализация экономики в случае с частным телевещанием сыграла двоякую роль: с одной стороны, возник­ла предпринимательско-спекулятивная прослойка, заинтересо­ванная в «своем» телевидении для пропаганды и защиты соб­ственных принципов, а с другой — появились свободные день­ги, которые можно было вложить в телевещание, в том числе и для создания собственного производства. Кроме того, возник­шая в коммерческих структурах потребность в производстве и прокате рекламы также нашла выражение в создании частных телевизионных структур. «Сосуществование» государственного и коммерческого ТВ все более демонстрировало несостоятель­ность первого.

Пути и последствия «передела» телевизионной собственности Грозный показатель беспомощности ГТРК «Ос­танкино» — стомиллиардный (на конец 1994 г.) долг техническо­му телецентру за предоставляемые услуги по подготовке про­грамм и Министерству связи России за распространение теле­сигнала, оцениваемое в 36 млн. руб. за час вещания. Министер­ству финансов России эта сумма представлялась слишком боль­шой, и кабинет министров принимает решение о введении «тех­нических перерывов» с 12.20 до 16.00 и прекращении вещания в 0.20 вместо 1.00—2.00 ночи, т.е. о значительном сокращении объемов вещания. Ситуация была столь несуразной, что одна из крупных японских фирм ходатайствовала о передаче ей все­го ночного времени Первого канала под трансляцию «развива­ющих» компьютерных игр. Японцы предлагали оплачивать сиг­нал, поделиться технологией приставок с российской оборонной промышленностью, «оборонка» получила бы госзаказ и деньги (как говорится, все всех устраивает

Эпизод . В мае 1994 г. предпринимается, по сути, пос­ледняя попытка обеспечить финансирование государственного Первого телеканала. К этому времени всем уже было ясно, что доходы от рекламы здесь весьма существенны, но эти доходы оседают на счетах частных телекомпаний. Так называемая скры­тая реклама вела к почти поголовной коррумпированности всех мало-мальски ответственных (имеющих доступ к эфиру) служащих ГТРК «Останкино». И тогда Совет директоров компании при непосредственном участии лоббирующих групп и заинтересованных лиц принял решение о заключении эксклюзивного договора сроком на пять лет с так называемой фирмой «Рекла­ма-Холдинг», образованной специально для реализации этого проекта группой крупных рекламных компаний, получавших все рекламное время ГТРК  

Указ 29 ноября 1994 г. Президент РФ подписал Указ № 2133 «О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Моск­ва) канала телевидения и сети его распространения», преду­сматривающий создание акционерного общества «Обществен­ное российское телевидение» (ОРТ) с закреплением 51% акций в федеральной собственности. Состав закрытого акционерного общества (ЗАО «ОРТ») на момент создания: