🗊Презентация Написание сочинения в формате ЕГЭ

Написание сочинения в формате ЕГЭ Автор-составитель Кирякова М. В. ГБОУ гимназия № 513

Схема сочинения

Абзацы У вас должно быть не менее 6 абзацев, по одному на каждый пункт схемы Вступление и проблема Комментарий к проблеме Позиция автора Своя позиция Аргумент 1 Аргумент 2 Заключение

Проблема – вопрос, требующий решения Автор ставит перед читателями (какую?) проблему… Автор рассуждает над (какой?) проблемой… В данном тексте поднимается (какая?) проблема… Текст заставляет каждого из нас задуматься над (какой?)проблемой

Проблемы бывают общественно значимая социальная философская политическая идеологическая нравственная морально-этическая злободневная актуальная

Примеры формулирования проблемы текста Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним  Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней Проблема ложной цели в жизни

Примеры формулирования проблемы текста Проблема дружбы, товарищеского долга. Проблема научного прогресса Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой деревенской жизни.

Примеры формулирования проблемы текста Проблема засорения русского языка Проблема уничтожения природных богатств Тема войны в литературе. Проблема художника и власти Проблема отцов и детей

Реализация проблемы Проблема будущего России. Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.

Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку “Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами — те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” — это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

Проблема ложной цели в жизни “Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... — того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование... И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» по­казал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что под­линное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не уз­нав, что такое жизнь.

Проблема засорения русского языка Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение». Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Тема, проблема, идея «Колобка» Итак, давайте вспомним сюжет, событийную линию сказки.  Живут дед с бабкой. Бабка печет колобка и ставит его на подоконник, чтобы он остыл. Но колобок вдруг оживает и убегает от родителей. По дороге это существо, сделанное из теста, встречает зайца, волка и медведя. Каждому зверю колобок поет одну и ту же песенку. В словах песенки он очень горд тем, что от всех ушел. Колобок очень уверен, что ему удастся и дальше уходить от всех. Однако финальный эпизод сказки печален, колобку не удается уйти от лисы. Она его съедает. На этом сказочке конец.

Определим тему Тема отвечает на вопрос «о чем текст?» Текст о недолгих похождениях колобка. А если взять шире, то здесь тема судьбы. Далее вы поймете почему.

Определим проблему В образе колобка видится смелая попытка уйти от всех. Он родился, чтобы быть съеденным. Конкретными словами вопрос в сказке не задан. Но мы должны понимать, что подразумевается проблема-вопрос:можно ли уйти от судьбы?

Определим позицию автора Несмотря на то, что автор сказки — целый народ (ведь это фольклорная сказка), авторская позиция видится совершенно явно: от судьбы не уйдешь! Если ты родился для съедения, то тебя все равно съедят, как ты ни бегай.

Подведем краткий итог: Тема: судьба, предначертание всего жизненного пути с самого рождения Проблема:  можно ли уйти от пути, который нам заготовила судьба? Авторская позиция: нет, от судьбы уйти нельзя.

Позиция автора Позиция автора- это ответ на проблему, поставленную в тексте, она может быть очевидной, или автор может сомневаться в ответе, в примере с колобком ответ- очевиден, но в следующем примере - нет

Текст 1)Он нёс меня на себе восемь километров. (2)Восемь тысяч метров по раскалённой земле. (3)Я до сих пор помню его горячую спину, пот, который, будто кислота, разъедал кожу на руках. (4)И белую даль, словно накрахмаленная больничная простыня... (5)Я всё это помню, помню в деталях, в подробностях, в красках. (6)Но всё равно ничего не могу понять. (7)И сегодня, спустя много лет, когда я вспоминаю тот случай, моя мудрость, потеряв равновесие, беспомощно вязнет в густой трясине ... : мне кажется непостижимой и странной вся наша жизнь, особенно если пытаешься её понять. (8)Нам тогда было по тринадцать — мне и моему закадычному другу Серёжке Леонтьеву. (9)Мы пошли рыбачить за тридевять земель на старый, обмелевший пруд. (10)Мне вдруг приспичило освежиться, и я полез в воду, но не успел сделать и шагу, как вскрикнул от острой боли в ноге. (11)Ко мне бросился Серёжка, он выволок меня на берег. (12)Я с ужасом увидел, что из пятки торчит осколок бутылочного горлышка, а на траву каплет густая кровь. (13)Восемь километров Серёжка нёс меня на себе.

—(14)Серёнь, брось меня! — шептал я сухими губами. —(15)Нет! — хрипел друг. (16)Это было как в кино: друг выносит с поля боя раненого друга. (17)Свистят пули, рвутся снаряды, а ему хоть бы хны. (18)Он готов пожертвовать своей жизнью, отдать своё сердце, свою душу, готов отдать всё на свете... (19)У меня от слабости кружилась голова, и вдруг, сам не знаю зачем, я сказал Серёжке: —(20)Серёнь, если я умру, то передай от меня привет Гальке Коршуновой! (21)Скажи ей, что я её любил. (22)Серёжка, сдувая с лица капли пота, рвал свою футболку на лоскуты и от усталости, кажется, уже не соображал, что я говорю. (23)Он дотащил меня до больницы, потом, тяжело дыша, сидел на кушетке и смотрел, как врач обрабатывает мою рану.

(24)А на следующий день, когда я, хромая, вышел во двор, все уже знали, что перед смертью я просил передать привет Гальке Коршуновой. (25)И я сделался посмешищем всей школы. (26)Моё появление теперь у всех вызывало конвульсии глумливого хихиканья, и я, от природы жизнерадостный мальчишка, стал замкнутым и застенчивым до болезненности. (27)3ачем он рассказал им про мой привет? (28)Может быть, он просто изложил все подробности того случая, не предполагая, что моя просьба всех так рассмешит? (29)А может быть, ему хотелось, чтобы его геройство выглядело более внушительным на фоне моего тщедушного актёрства? (30)Не знаю! (31)Он нёс меня восемь километров по залитой солнечным зноем дороге. (32)Но я до сих пор не знаю, спас он меня или предал. (3)Шрам на ноге почти полностью зарубцевался, а вот сердце моё до сих пор кровоточит. (34)И когда мне говорят: «Вам такой-то передал привет», я цепенею от ужаса и по моей спине пробегают мурашки.

Разберем текст Тема: случай из отроческих лет, повлиявший на характер человека Авторская позиция: автор не знает, какую дать оценку действиям и словам своего друга.

Комментарий к проблеме Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна? Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность? Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/ литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя? С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей).

Комментарий к проблеме Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание. Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя? Обратите внимание, что нужно комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.

Можно выделить два типа комментария. Текстуальный комментарий 1) Как, на каком материале автор раскрывает проблему? 2) На чем заостряет внимание? Почему? 3) Какие имена (факты, события) упоминает ав­тор? Для чего? 4) Какие эмоции автора выражены в тексте? 5) Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это проявляется? 6) Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?

Текст Ю.Бондарев. "Красавица". "Я видел это на пригородной танцплощадке. Веселый, горбоносый, гибкий, с фиолетовым отливом черных глаз, он пригласил ее танцевать с таким зверски жадным видом, что она испугалась даже, глянув на него жалким, растерянным взглядом некрасивой девушки, которая не ожидала к себе внимания. – Что вы, что вы! – Разрешите? – повторил он настойчиво и показал крупные белые зубы деланной улыбкой. – Мне будет оч-чень приятно. Она оглянулась по сторонам, будто в поисках помощи, быстро вытерла платочком пальцы, сказала с запинкой: – Наверно, у вас ничего не получится. Я плохо… – Ничего. Прошу. Как-нибудь.

Он танцевал бесстрастно, щегольски и, полный холодного высокомерия, не глядел на нее, она же топталась неумело, мотая юбкой, нацелив напряженные глаза ему в галстук, и вдруг толчком вскинула голову – вокруг перестали танцевать, выходили из круга, послышался свист; за ними наблюдали, видимо, его приятели и делали замечания с едкой насмешливостью, передразнивая ее движения, трясясь и корчась от смеха.

Ее партнер каменно изображал городского кавалера, а она все поняла, всю непростительную низость красавца-партнера, но не оттолкнула его, не выбежала из круга, только сняла руку с его плеча и, ало краснея, простучала пальцем ему в грудь, как обычно стучат в дверь. Он, удивленный, склонился к ней, поднял брови, она снизу вверх медленно посмотрела в его зрачки с непроницаемо-презрительным выражением опытной красивой женщины, уверенной в своей неотразимости, и ничего не сказала. Нельзя позабыть, как он переменился в лице, потом он отпустил ее и в замешательстве как-то чересчур вызывающе повел к колонне, где стояли ее подруги.

У нее были толстые губы, серые и очень большие, словно погруженные в тень диковатые глаза. Она была бы некрасивой, если бы не темные длинные ресницы, почти желтые ржаные волосы и тот взгляд, снизу вверх, преобразивший ее в красавицу и навсегда оставшийся в моей памяти".

Анализ текста Формулирование проблемы.

Комментарий к проблеме.

Типичные ошибки при комментировании проблемы: Мы -не пересказываем текст, -не говорим об авторской позиции, -не высказываем своего отношения, -не рассуждаем по поводу всех проблем текста.

Своя позиция относительно проблемы , поднятой в тексте Ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами, желательно один из них- литературный. Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, всё, что может подтвердить тезис.

Примеры аргументации О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразитель­но написал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить путь к свободе, — потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям.

Внимание! Любой пример должен сопровождаться вашими рассуждениями относительно той проблемы, которую вы выделили в тексте. Желательно указать источник, приводимой вами информации ( автор, название, где вы это прочитали или услышали) Авторы, на мнение которых вы ссылаетесь, должны быть авторитетны в этой области

Структура аргумента

Заключение сочинения Схематично ваше сочинение должно быть похоже на форму круга, т.е. должно быть замкнутым.  Как и вступление, заключение должно быть органично связано с основным текстом. Объем заключения – 2-3 предложения.

Способы оформления заключения:  1. Обобщение основных мыслей автора - самая типичная и логичная концовка сочинения.  2. Вопросительное предложение, в том числе риторический вопрос, в конце сочинения также возвращает читателя к проблеме текста, подчеркивая ее актуальность.  3. Призыв, обращение к читателю.  4. Использование цитаты.

Речевые клише для заключения: • Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод…   • Подводя итог, хочется сказать…  • Сущность вышеизложенного сводится к следующему…  • На основании прочитанного текста можно сделать вывод…  • Обобщая сказанное, можно сказать, что… Из этого следует, что…  • Я искренне благодарна(ен) автору текста, потому что он заставил меня задуматься о том, что…  • Этот текст ещё раз убедил меня в том, что…  • В заключение я должна(ен) сказать, что старания автора не прошли даром – они пробудили в моей душе желание лучше осмыслить проблему…  • Этот текст заставил меня ещё глубже задуматься над проблемой..., переоценить её важность в нашей жизни…

источники http://xn----7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai/index.php/dlya-uchenikov/ege-po-russkomu-yaziku/sochineniya-po-russkomu-yazyku http://mouasoh.ru/uchenikam/56-ege/101-osnovnyeproblemyege2012rus http://russkiy-ege.ru/2012/10/25/tema-teksta-problema-teksta-osnovnaya-mysl http://dist-tutor.info/mod/lesson/view.php http://dist-tutor.info/mod/book/view.php?id=41622&chapterid=3150 http://ansabansab.blogspot.ru/2012/07/blog-post_8430.html