🗊Презентация Охота: этично или нет

Охота! Этично или нет?

Аргументы за: Охота – если мы говорим о легальной охоте, охоте по выделенным квотам и за деньги, - полезна, потому что охота эта осуществляется на основе научных, статистических данных и выделенных квот на отстрел животных, которые вышли из репродуктивного возраста. Деньги от этой охоты поступают в том числе и на охрану окружающей среды в Африке. Поэтому в принципе будущее дикой природы Африки зависит от того, сохранится охота или нет.

Примеры: В начале 1970-х годов в Кении была прекращена охота. Кения прекратила принимать у себя охотников за трофеями. С тех пор и по сегодняшний день Кения потеряла в совокупности две трети всех видов диких животных. В то же время, приблизительно в те же самые сроки, Южная Африка установила новые правила ведения охоты: стала охранять дикую природу для того, чтобы иметь возможность устраивать трофейные охоты. За тот же самый период времени количество диких животных в ЮАР увеличилось с полумиллиона до сегодняшних 20 миллионов.

Аргументы против: Любительская охота выгодна человеку с точки зрения развлечения, но невыгодна для животных и морально неоправданна с точки зрения этики. Она нарушает права животных на жизнь, на защиту от страданий по вине человека, на достоинство. Непонятно, почему одно живое должно быть лишено жизни ради пустого развлечения другого.

Любительская охота не является необходимой для достижения важных человеческих потребностей. Отдых на природе, общение с друзьями и многие другие желания (разве кроме мотивации забрать жизнь), можно удовлетворять иными способами, не требующими убийства. Жажда убийства, как бы она ни маскировалась — под спорт, традицию, искусство — аморальна сама по себе. Любительская охота не является необходимой для достижения важных человеческих потребностей. Отдых на природе, общение с друзьями и многие другие желания (разве кроме мотивации забрать жизнь), можно удовлетворять иными способами, не требующими убийства. Жажда убийства, как бы она ни маскировалась — под спорт, традицию, искусство — аморальна сама по себе.

Слова президента центра по защите прав животных "Вита": Антропоцентрическая теория о том, что мы, вторгаясь в биоценоз леса, можем что-то регулировать и кого-то спасать от вымирания, - она в корне неверна и приводит к необратимым последствиям, потому что любой биоценоз – это совокупность отдельных видов, которые занимают определенную территорию, связанную с почвой, насекомыми, микроорганизмами. Если выбивается одно звено цепи, то рушится вся экосистема. Поэтому в любой экосистеме есть процессы саморегуляции. Именно они самые верные. Они способствуют сохранению видов, и парки, в которых никогда не существовало охоты, это доказали. Есть парк Гран-Парадизо в Италии, есть Меотида в Украине. Поэтому этот аргумент совершенно не работает, он скорее служит прикрытием каких-то низменных психологических склонностей.

Спасибо за внимание!