🗊Презентация Способы обеспечения исполнения обязательства

Способы обеспечения исполнения обязательства

Признаки

НЕУСТОЙКА Это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Признаки неустойки Предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; Возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением; Возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке.

Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку

Виды неустойки

Виды неустойки

Законная неустойка

Законная неустойка Размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом (п. 2 ст. 332). Правом уменьшения размера неустойки наделен только суд, который может воспользоваться этим правом в тех случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК).

Уменьшение неустойки

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N 13АП-6088/2015, 13АП-6428/2015 по делу N А56-75997/2014 Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он мог в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствовавшие о том, какие последствия имели подобные нарушения обязательства для кредитора, действовавшего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2013 N Ф09-8381/13 по делу N А60-6325/2013 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2013 N Ф09-6488/13 по делу N А07-15964/2012 Приведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%), не является доказательством чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы пени. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, определенной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-46946/2012 Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Виды неустойки

Соотношение неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Соотношение неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ Указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необосновано взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Соотношение неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ

Поручительство По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой. Поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 Договор поручительства может быть заключен под условием. К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу, могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

Основные черты поручительства

Основные черты поручительства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.  

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А63-6846/2011 По мнению суда, сославшегося на ст. 361 и п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства, объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности должника.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 7242/11 Гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только таких условий, которые ограничивают ответственность поручителя. Также не содержится запрета на установление в договоре поручительства условий об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения обязательств. Такую неустойку следует рассматривать как обеспечение исполнения поручителем своих обязательств.

Кассационное определение Омского областного суда от 20.10.2010 N 33-6604/2010 Размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство. Следовательно, при полном поручительстве ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части. Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 09АП-21991/2013 по делу N А40-40407/12-42-131 Из смысла содержания прав и обязанностей сторон договора поручительства следует, что поручитель никогда не получает встречное предоставление при заключении договора. Договор поручительства можно отнести к односторонне обязывающим договорам, поскольку при определенных условиях у поручителя возникает гражданско-правовая ответственность. Договор поручительства всегда будет являться экономически нецелесообразным, поскольку экономическая выгода для поручителя в нем отсутствует по определению. Оценка договора поручительства с точки зрения его экономической целесообразности применительно к ст. 10 ГК РФ противоречит существу договора поручительства, делает невозможными защиту прав кредитора и обеспечение стабильности гражданского оборота.

Права поручителя, исполнившего обязательство К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Извещение поручителя об исполнении обязательства должником

Прекращение договора поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А40-142778/12 Срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного должника, не может превышать срок, предоставленный для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства самим должником.

Прекращение поручительства в интересах поручителя Когда после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит изменение основного обязательства и это изменение неблагоприятно для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. В связи с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Когда кредитору со стороны должника или поручителя было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-7100/2013 Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличения суммы основного договора или изменения срока его исполнения, повышения размера процентов, изменения цели кредитования.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-912/2013 В том случае, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

ЗАДАТОК Это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).

Специфические черты задатка

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу N А19-19205/2011 Из содержания пункта 1 статьи 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, поскольку задаток выплачивается именно в счет платежей по договору. Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует правовому характеру задатка как одного из способов исполнения обязательства. Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует свои функции (обеспечительную и платежную), в силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 01.03.2007 N Ф04-644/2007(32025-А70-17) Денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом. Статья 380 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А57-24482/2008

Отличия между задатком и авансом Задаток

Отличия между задатком и авансом Задаток

Отличия между задатком и авансом Задаток

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А21-9226/2011 Суд, разъясняя порядок применения п. 3 ст. 380 ГК РФ, отметил, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.  

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 17АП-3567/2011-ГК Суд, ссылаясь на п. 3 ст. 380 ГК РФ, пояснил, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, а применяется исключительно как средство платежа.  

Последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Соотношение убытков и денежной суммы, внесенной в качестве задатка

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А64-8896/2011 Суд, анализируя положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 380, а также п. п. 1 и 2 ст. 381 ГК РФ, пришел к выводу о том, что если обязательство прекращено сторонами до наступления срока его исполнения либо прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, задаток подлежит возврату в однократном размере.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 Положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А09-724/2012 Задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.  

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А82-11267/2010-10 Помимо того, что задаток является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора. В связи с этим в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Последствия неисполнения обязательства, по которому выплачен аванс В случае прекращения по соглашению сторон обязательства до начала его исполнения, а также во всех иных случаях неисполнения договора, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения; Сторона, выдавшая аванс не вправе требовать его возвращения только в том случае, если по закону или по условиям договора, другая сторона сохраняет право на вознаграждение, несмотря на неисполнение договора. Если за неисполнение обязательства ответственна сторона, предоставившая аванс или сторона, получившая аванс, аванс должен быть возвращен, если иное не предусмотрено договором. За пользование суммой аванса не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Последствия неисполнения обязательства, по которому производится предоплата При неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар, продавец имеет право на встречное приостановление своего обязательства по передаче товара, либо отказаться от такого исполнения. Если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;   Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

УДЕРЖАНИЕ Кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (ст. 359 ГК).

Основные черты удержания 1. Для реализации права удержания вещи кредитору не требуется, чтобы возможность удержания вещи должника была предусмотрена договором. 2. Кредитор не лишается права удерживать находящуюся у него вещь даже в тех случаях, когда после того, как эта вещь оказалась у кредитора, права на нее приобретены другим лицом (не должником). 3. Если, несмотря на принятые кредитором меры по удержанию вещи, должник тем не менее не исполнит свое обязательство, кредитор вправе обратить взыскание на удерживаемую им вещь (ст. 360).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2012 по делу N А11-5/2012 Довод организации о том, что удержание может быть использовано для обеспечения обязательства, связанного с оплатой вещи, компенсацией издержек или возмещением иных убытков, несостоятелен, ибо в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями ограничение, относящееся к содержанию обязательства, которое обеспечивается удержанием, не действует.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N 18АП-1795/2012 по делу N А76-2836/2011 По мнению суда, сославшегося на ст. 14 ГК РФ, из системного толкования п. 1 ст. 359 ГК РФ следует, что объектом удержания может быть только вещь, выступавшая предметом обеспечиваемого кредитором обязательства.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А57-5450/2011 Удержание направлено на обеспечение исполнения гражданских прав и обязанностей, основанных на законодательстве или соглашении сторон. Техническая документация на объект недвижимости не могла являться имуществом, подлежавшим удержанию и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредитора. Даная документация не могла быть реализована в счет погашения долга истца, т.к. являлась принадлежностью возведенного объекта недвижимости и подлежала передаче управляющей или эксплуатирующей организации после заселения дома и оформления прав собственности на квартиры за конкретными гражданами или юридическими лицами.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 N 15АП-13636/2011 по делу N А32-9265/2011 Денежные средства не могут являться объектом удержания в случае ненадлежащего исполнения обязательства. При наличии встречного однородного денежного обязательства российское законодательство предусматривает не удержание денежных средств, а возможность заявления о зачете в соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 N КГ-А40/6335-11 Суд удовлетворил требование субподрядчика о взыскании с генподрядчика задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора, а также неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно положению договора, указав, что деньги не могут быть объектом удержания как способа обеспечения исполнения обязательств, о чем свидетельствуют, в частности, не только положения статьи 359 ГК РФ, но и статьи 360 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2011 N Ф09-2381/11-С5 Предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь, при этом расходы по удержанию несет кредитор. Удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства. Удержание является правомерным при наличии одновременно следующих условий: - предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать должнику либо указанному им лицу; - удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с ней издержки и другие убытки; - обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2011 N Ф09-2536/11-С6 По мнению суда, из содержания ст. ст. 359 и 360 ГК РФ следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться кредитором в случае, если он состоит с должником в договорных отношениях по поводу предмета удержания.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2012 по делу N А63-2/2012 Права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество. При этом обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

Практический вопрос ОАО предоставляет ООО недвижимое имущество на основании договора аренды. ООО имеет задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб. Также между ОАО и ООО заключен договор поставки, в силу которого ОАО обязуется изготовить и поставить в адрес ООО оборудование. ООО договорная сумма оплачена полностью (150 000 руб.). Имеются ли у ОАО правовые основания для удержания изготовленного для ООО оборудования в рамках договора поставки до момента оплаты ООО суммы задолженности по арендной плате?

Решение ситуации в судебной практике

Решение ситуации в судебной практике

Решение ситуации в судебной практике

Решение ситуации в судебной практике У ОАО отсутствуют правовые основания для удержания изготовленного для ООО оборудования в рамках договора поставки до момента оплаты ООО суммы задолженности по арендной плате, так как объектом удержания может быть только вещь, выступавшая предметом обеспечиваемого кредитором обязательства.

Практический вопрос После просрочки арендной платы арендодатель ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение (изъял магнитные карты-ключи), а по окончании действия договора аренды выставил претензию об оплате аренды за весь период действия договора. Правомерно ли начислять арендную плату за период, когда арендатор не имел возможности пользоваться помещением, с момента ограничения доступа в помещение и до окончания договора аренды? Может ли арендодатель удерживать в помещении имущество арендатора?

Решение ситуации в судебной практике ГК РФ предусмотрены специальные основания для расторжения договора аренды (ст. ст. 619 и 620 ГК РФ): 1. невнесение арендатором более двух раз подряд платы за арендованное имущество является основанием для расторжения договора со стороны арендодателя; 2. создание арендодателем препятствий в пользовании арендованным имуществом является основанием для расторжения договора со стороны арендатора.

Решение ситуации в судебной практике

Решение ситуации в судебной практике

Решение ситуации в судебной практике Право на удержание имущества арендатора может возникать лишь в том случае, когда такое имущество оказалось во владении кредитора на законном основании, то есть возможность удержания не может быть следствием захвата имущества помимо воли должника. В противном случае такие действия арендодателя будут являться неправомерными, а счет, выставленный за период аренды, когда доступ к арендованному имуществу был арендодателем неправомерно ограничен, по решению суда может быть признан необоснованным и не подлежащим оплате.

Практический вопрос Организация, являющаяся кредитором, передала право требования долга по договору возмездного оказания услуг другой организации, владеющей автостоянкой. На данной автостоянке организация-должник оставляет принадлежащую ей уборочную технику. Должник был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора. Впоследствии новый кредитор запретил выезд уборочной техники, принадлежащей должнику, с территории автостоянки до момента полного погашения должником своих обязательств. Данная техника принадлежала должнику до возникновения у него обязательств перед первым кредитором и не является объектом, в отношении которого возникли обязательства перед кредитором. Правомерны ли действия нового кредитора?

Решение ситуации в судебной практике Ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решение ситуации в судебной практике Абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Удержанию подлежит не только то имущество, в связи с которым возникло обязательство должника, а любое имущество должника, выступающего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, находящееся у кредитора.

Решение ситуации в судебной практике Действия нового кредитора правомерны, так как удержание имущества, в отношении которого должник не имеет задолженности перед кредитором, представляется возможным, поскольку в данном случае обязательства возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Независимая ГАРАНТИЯ

Банковская гарантия

Основные черты независимой гарантии

Основные черты независимой гарантии

Основные черты независимой гарантии

Основные черты независимой гарантии

Основные черты независимой гарантии Гарант имеет право приостановить платеж на срок до 7 дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Основные черты независимой гарантии

Основания прекращения независимой гарантии

Основания прекращения независимой гарантии

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 Ответственность гаранта перед бенефициаром не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование об уплате денежной суммы, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности. Отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной. Несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 Для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства. При отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром.  

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А65-29760/2011 По мнению суда, действующее гражданское законодательство, а именно статья 368 ГК РФ, дает понятие банковской гарантии, из смысла которой следует, что правоотношения сторон по данной односторонней сделке носят самостоятельный характер, а значит, и споры, возникающие в связи с исполнением, являются предметом самостоятельного рассмотрения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А57-19475/2011 Условия исполнения банковской гарантии могут быть связаны только с документами, но не с фактами, в том числе подтверждающими неисполнение основного договора. Гарант оценивает только документы, к нему поступившие, и не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N 18АП-10993/2010 по делу N А47-4804/2010 Принцип независимости гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству.

Практический вопрос Заемщику банк предоставил кредит. Кредит был обеспечен банковской гарантией другого банка. То есть кредитор выступал в качестве бенефициара по банковской гарантии. В настоящее время банк уступает права по кредиту третьему лицу. Переходят ли третьему лицу с кредитом также права по банковской гарантии?

Решение ситуации в судебной практике В соответствии со ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, при уступке прав по кредиту третьему лицу права по банковской гарантии не переходят, если только не выполняются следующие два условия: - в самой банковской гарантии предусмотрена такая возможность и - был подписан договор уступки прав по банковской гарантии.

Практический вопрос Банк выдал банковскую гарантию в обеспечение возврата подрядчиком авансового платежа. Бенефициар обратился в банк с требованием уплаты по банковской гарантии, указав, что подрядчик не исполнил обязательства по возврату авансового платежа. Банк отказал в выплате по банковской гарантии, указав, что со стороны подрядчика отсутствуют нарушения, которые являлись бы основанием для возврата аванса. Правомерен ли такой отказ банка?

Решение ситуации в судебной практике Ст. 370 ГК РФ Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Решение ситуации в судебной практике

Существенные условия банковской гарантии

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ

Обеспечительный платеж Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, связанным с проведением игр и пари, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж