🗊Презентация Тема 4. Экономическая оценка вреда, причиняемого окружающей среде хозяйственной и иной деятельностью

Тема 4. Экономическая оценка вреда, причиняемого окружающей среде хозяйственной и иной деятельностью Правовые основания на возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Понятия «вред» и «ущерб» окружающей среде. Прошлый (накопленный) экологический ущерб (ПЭУ). История вопроса. Попытки решения проблемы ПЭУ в России и за рубежом. Экологический долг. Проблема «тирании» дисконтирования.

Правовые основания на возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Понятия «вред» и «ущерб» окружающей среде.

Закон РФ «Об охране окружающей среды» Глава XIV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ст. 75-80) Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. …………. 3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды Статья 80. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

Правовые основания на возмещение вреда, причиненного окружающей среде Экологический вред подлежат возмещению причинителем вреда в полном объеме в соответствии с общими нормами гражданского права Российской Федерации, а также требованиями экологического законодательства. В экономическом аспекте вред трансформируется в стоимость утраченного или поврежденного имущества, вынужденные расходы на очистку или рекультивацию  окружающей   среды, расходы на восстановление здоровья людей и компенсации потерпевшим, а также в стоимость неполученных доходов в результате утраты природных ресурсов. Существуют два способа возмещения экологического вреда — путем восстановления поврежденного природного объекта либо посредством возмещения причиненных убытков в денежной форме. Приостановление или прекращение экологически вредной деятельности является особой мерой воздействия на поведение субъектов экологических правоотношений. Решение о приостановлении либо ограничении экологически вредной деятельности применяется в случаях, если данная деятельность оказывает или способна оказать вредное воздействие на  окружающую   среду. Порядок приостановления экологически вредной деятельности установлен административным, гражданским и экологическим законодательством.

Термины «вред» и «ущерб» окружающей среде Термины «ущерб» и «вред», используемые в законодательных актах по природопользованию и охране окружающей среды, и термины «ущерб» и «вред», применяемые в гражданском праве, могут иметь различное правовое содержание. В ст. 42 Конституции РФ говорится о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, жизни и здоровью человека экологическими правонарушениями. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» к вреду, причиненному окружающей среде, относится негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем, и ничего не говорится об ущербе. С точки зрения Гражданского кодекса РФ, термин «вред» является наиболее общим и охватывает реальный ущерб, т.е. упущенную выгоду в денежном эквиваленте, а также моральный вред. Вместе с тем вред – это прежде всего измерение негативного воздействия от загрязнения ОС в натуральных параметрах и характеристиках, а под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды следует понимать денежную оценку фактических и возможных убытков (потерь), обусловленных воздействием загрязнения. Понятие «потери» по своему экономическому смыслу приближается к понятию ущерба, вызываемого утратой некой ценности природного объекта, которую можно оценить в денежном измерении.

На федеральном уровне в настоящее время насчитывается около 70 нормативно-методических документов по оценке вреда и возмещению ущерба, причиненных окружающей среде, устанавливающих и (или) разъясняющих различные аспекты деятельности в данном направлении. На региональных уровнях, в частности, в Москве и Санкт Петербурге, также принимаются и действуют аналогичные правовые акты. Несмотря на столь обширный перечень нормативных и методических документов и длительную практику расчета исковых претензий за нарушение природоохранного законодательства, понятие «экологический ущерб», т.е. ущерб, причиненный окружающей среде и здоровью населения, однозначно не раскрыто и допускается путаница в правоприменении этих понятий. Термин «прошлый/накопленный экологический ущерб (ПЭУ)» в юридической литературе появился в конце 1990-х. Но политиками, экологами и экономистами в России он стал применяться только последние 8 лет, когда стала широко обсуждаться проблема создания нормативной базы для его ликвидации.

«Прошлый/накопленный экологический ущерб» (ПЭУ) - термин нового времени Проблема возмещения и ликвидации ПЭУ в России приобрела остроту в связи со стартом в 2007 году процесса вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и необходимостью гармонизации экологического законодательства со странами ОЭСР. На 1163-й сессии Совета ОЭСР была принята «Дорожная карта» присоединения РФ к Конвенции об учреждении ОЭСР, где сформулированы требования к присоединению. Одно из требований - осуществление коренных преобразований экологического законодательства и нормативно-правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Концептуальной основой для начала процесса оценки и ликвидации ПЭУ во многом послужила работа Всемирного Банка по оценке ПЭУ в России, выполненная в 2007 году.

Прошлый (накопленный) экологический ущерб (ПЭУ). История вопроса. Попытки решения проблемы в России и за рубежом.

Опыт предотвращения прошлого экологического ущерба (ПЭУ) за рубежом В развитых странах Западной Европы и Северной Америки накоплен 30-летний опыт решения проблемы ПЭУ. В большинстве стран ЕС действуют дифференцированные подходы к регулированию и порядку возмещения прошлых экологических ущербов согласно Директиве Европейского парламента и ЕвроСовета от 21.04.2004 об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации ущерба окружающей среде. Понятие экологического ущерба (вреда) применяется исключительно к тем природным компонентам, для которых существует возможность восстановления в натуральной форме, а именно, к охраняемым видам фауны, флоры и природной среде их обитания, водным ресурсам и земельным ресурсам. Директива 2004 г. не применяется в отношении вреда, причиненного атмосферному воздуху, озоновому слою и околоземному атмосферному пространству, а также недрам. Директива 2004/35/СЕ, в отличие от российского законодательства о возмещении экологического вреда, предусматривает не гражданско-правовые, а административные механизмы по предотвращению и устранению экологического ущерба. Указанные меры виновник причинения вреда осуществляет либо добровольно, либо по решению компетентного государственного органа. Приоритет по возмещению вреда окружающей среде отдается натуральной форме.

Попытки решения проблемы ПЭУ в России По разработанности методологии и методов решения проблемы оценки и ликвидации накопленного (прошлого)  экологического   ущерба Россия отстает от стран Запада, как   минимум, на 15-20 лет. В связи с чем разработка и реализация комплекса системных мер по ликвидации ПЭУ весьма актуальна. В 2011 году был разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)». Однако многие вопросы практического применения новой нормы в законопроекте не нашли отражения.

Изменения, которые предлагается внести в законодательные акты России в части вопросов ликвидации ПЭУ

Понятие прошлого/накопленного экологического ущерба (ПЭУ) ГОСТ Р 54003-2010 «Экологический менеджмент. Оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. Общие положения» ПЭУ – это последствия хозяйственной деятельности в местах дислокации предприятий и организаций, которая осуществлялась в прошлом и обусловила нынешнее загрязнение территорий, наносящее вред окружающей среде и препятствующее использованию их в коммерческих и хозяйственных целях.

Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации ВСЕМИРНЫЙ БАНК. Департамент устойчивого развития Регион Европы и Центральной Азии. Май 2007 года СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК ТАБЛИЦ И РИСУНКОВ ........................................................................................................................iii СОКРАЩЕНИЯ И АКРОНИМЫ ...........................................................................................................................vi СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ ....................................................................................................................................vi РЕЗЮМЕ ................................................................................................................................................................1 Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации ................................................9 1. Введение ..................................................................................................................................9 2. Значение понятий «ответственность за прошлый экологический ущерб» и «прошлый экологический ущерб» .........................................................................................10 3. Обзор проблемы прошлого экологического ущерба в России .....................................11 3.1 Общие положения ...............................................................................................................11 3.2 Величина ПЭУ ......................................................................................................................12 3.3 Нормативно-правовые и институциональные условия...............................................15 3.4 Последствия ПЭУ для окружающей среды и здоровья населения.............................17 3.5 Хозяйственно-экономические последствия проблемы ПЭУ .......................................21 3.6 Восприятие проблемы ПЭУ заинтересованными сторонами .....................................24 4. Региональные исследования .............................................................................................28 4.1 Кемеровская область .........................................................................................................28 4.2 Томская область .................................................................................................................31 5. Опыт Всемирного банка в решении проблемы ПЭУ в регионе ЕЦА.............................33 6. Международный опыт и возможность его применения в российских условиях.......39 7. Выводы и рекомендации .....................................................................................................46 8. Дальнейшие действия ..........................................................................................................49

Результаты исследования ВБ (2007) о характере проблемы прошлого экологического ущерба в России были обобщены следующим образом : 1) Проблема ПЭУ в России характеризуется крупными масштабами и серьезными последствиями, особенно в Арктической зоне, практически не имеющими аналогов на международном уровне. 2) Ситуация с накоплением экологического ущерба в России имеет тенденцию к ухудшению. 3) В России отсутствуют собственные оценки величины и последствий ПЭУ. 4) Последствия ПЭУ для окружающей среды и здоровья населения, а также их социальные аспекты не имеют надлежащего документального подтверждения. 5) Нормативная правовая база решения проблемы ПЭУ недостаточно развита и противоречива. Отсутствует общепринятая терминология, или единое понимание того, что означает прошлый экологический ущерб (вред). 6) Для решения проблемы ПЭУ необходимо усовершенствовать и укрепить потенциал российской институциональной системы. 7) Для финансирования ответственности государства или расходов, связанных с ликвидацией ПЭУ, не предусмотрено никаких долгосрочных ассигнований. 8) Наибольшими возможностями для осуществления практических мер, направленных на ликвидацию ПЭУ, обладают субъекты Российской Федерации. Здесь наиболее очевидны последствия этой проблемы.

В феврале 2007 правительство РФ поручило Федеральной службе по  экологическому , технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разработать план первоочередных мероприятий до 2010 г. по ликвидации ПЭУ. Бывший глава Ростехнадзора (2005-2008) Константин Пуликовский заявил следующее о серьезности ситуации и первых шагах по ее изменению: В целом площадь нарушенных земель в России составляет более одного млн. га. Наибольшему ущербу  подвержены территории вблизи населенных пунктов и на землях промышленности - они влияют на здоровье более чем 60 миллионов граждан. Нужно систематизировать данные об источниках ПЭУ на российских территориях. До сих пор такая комплексная оценка ПЭУ   в России не проводилась. Накопление промышленных отходов происходит в десятки раз быстрее, чем их переработка. Выведенные из хозяйственного оборота земли в некоторых регионах составляют уже треть полезных площадей. Предстоят серьезные финансовые трудностями. Приведу пример. Одна из нефтяных компаний в Сибири ежегодно выделяет на проблемы экологии от 300 млн. до 3 млрд. руб. При этом накопленный экоущерб, рассчитанный по методике ВБ, за сорокалетнюю историю существования компании (не буду называть ее) составляет почти 2 трлн. руб. Тенденция - общая для всех компаний. Деньги на ликвидацию ущерба  выделяются только после аварий. Профилактические работы ведутся редко. Согласно исследованию ВБ по ПЭУ,  в РФ с ним постоянно сталкиваются 87,8 % опрошенных. Результаты исследования ВБ по ПЭУ  в РФ показали, что 93,7 % опрошенных россиян считают: государство, как прежний собственник предприятий, должно нести финансовую ответственность за  эко ущерб, который был нанесен их деятельностью до их приватизации.

Из опыта оценки ПЭУ Все виды/подвиды ущерба могут быть оценены в денежном выражении на текущий момент либо на заданный период в виде дисконтированного денежного потока. Методики денежной оценки каждого вида ущерба могут существенно различаться в каждом конкретном случае. К сожалению, единых утвержденных методик на сегодняшний день не существует. Часто используются оценочные методы определения рыночной стоимости того или иного ресурса, тарифы утвержденные местными администрациями и т.д. По оценкам аудиторов, потенциальная стоимость ответственности за ПЭУ – от 1 млн. руб. на 1 га нарушенных земель и выше. Первые оценки ПЭУ проведены в Кемеровской и Томской областях. В настоящее время ставятся задачи проведения оценки ПЭУ в Дзержинске как одном из наиболее неблагополучных в экологическом аспекте городов. В последние три года преобладают заказы на выполнение экологических аудитов для угольной промышленности. В рамках научных исследований делаются попытки оценки ПЭУ на побережье Балтийского моря (см. Питулько В.М., Кулибаба В.В. Восстановление природных систем и ликвидация прошлого экологического ущерба. СПб: Изд-во ВВМ. 2014. 445 с.).

Заседание Общественной палаты РФ по проблеме законодательных мерах по проблеме ликвидации накопленного экологического ущерба. 17.12.2011 Одной из составляющих  накопленного   экологического   ущерба  являются мусорные полигоны (свалки). В настоящее время на территории РФ насчитывается порядка 11 тыс. полигонов и свалок, на которых накоплено более 82 млрд. т неутилизированных промышленных и бытовых отходов. Это  количество ежегодно растет. Точные данные об образовании, утилизации и размещении отходов производства и потребления на федеральном уровне за последние годы отсутствуют. Данные, представление в гос. Минприроды, Минздравсоцразвития и Росстата, не корреспондируются друг с другом. Начальник Управления экологического контроля Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Наталья Соколова на заседании Общественной палаты сообщила, что в минувшем году федеральный бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду получил более 4 млрд руб., а выделил на ликвидацию отходов всего 35 млн. на всю страну. При том, что число несанкционированных свалок растет чуть ли не с каждым днем. Ведомство не успевает проводить мероприятия по их выявлению и предупреждению. Например, санкционированных свалок твердых бытовых отходов в стране 7158, несанкционированных – 17 498, из них ликвидировать удалось лишь 7386. Подавляющее большинство городов России окружено полигонами и несанкционированными свалками, многие из которых нередко расположены в водоохранных зонах, в охранной зоне магистральных трубопроводов, в санитарных зонах скважин питьевого водоснабжения, на землях сельхозназначения и т.д. Отходы отравляют подземные запасы питьевой воды и негативно влияют на ее поверхностные источники. Несанкционированные свалки представляют наибольшую угрозу для окружающей среды и здоровья населения; суммарная площадь этих свалок неизвестна. Особенно актуальна проблема ПЭУ для арктических побережий.

Проблема оценки и ликвидации накопленного экологического ущерба нашла отражение в «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утв. Президентом РФ В.В. Путиным в феврале 2013 г.: «П. 16. В целях охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации предусматриваются: ... в) ликвидация экологического ущерба, причиненного в результате прошлой хозяйственной, военной и иной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, включая оценку причиненного экологического ущерба и реализацию мероприятий по очистке арктических морей и территорий от загрязнения».

Объекты накопленного экологического ущерба в Арктике

Карта «горячих точек» Арктики (более 100 точек)

Потребуются многие десятилетия для ликвидации ПЭУ в Арктике. Поэтому с планируемой активизацией деятельности по освоению Арктики, особенно морской деятельности в уязвимых морских экосистемах, важно исключить дальнейший рост экологических угроз, используя для этого обширный арсенал накопленных мировой практикой экономических механизмов противодействия этим угрозам, с адаптацией которого к российским условием власти пока не спешат. Финансы для ликвидации ПЭУ необходимы огромные и важно их рачительно тратить. По расчетам института географии РАН, стоимость экологической реставрации 1 га нарушенных земель на Севере может варьировать от 10 до 70 тыс. долл. США. А это миллионы га. Многие экологи утверждают, что хрупкая природа Арктики не в состоянии переработать накопленные отходы и восстановить утраченные ими средообразующие функции даже за сотни лет. Пример – крупный разлив нефти с нефтеналивного танкера «Эксон Валдиз» у берегов Аляски в 1989 г. Несмотря на масштабные работы по ликвидации последствий разлива с участием более 10 тысяч человек и 100 самолетов и вертолетов, в настоящее время следы нефти по-прежнему можно видеть на пляжах залива, многие виды морских биоресурсов до сих пор не восстановились.

Экологический консалтинг и прошлый (накопленный) экологический ущерб - (ПЭУ) Экологический   консалтинг  - это экологическое консультирование: - руководителей, а также органов, отвечающих за принятие экологически выверенных решений; - руководителей  и экспертов в области санитарного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды: - природоохранной деятельности предприятий  В последнее время одной из наиболее востребованных услуг в области экоконсалтинга стали заказы на выполнение экологических аудитов для целей покупки/продажи промышленных объектов, а также для целей IPO (публичное размещение акций компании на фондовых биржах), учитывающие ПЭУ. То есть вместе с традиционной финансовой оценкой экологических обязательств (соответствие нормам экологического законодательства и денежной оценкой стоимости мероприятий по приведению объекта в соответствие с его нормами; оценкой стоимости ежегодных экологических платежей/затрат на мероприятия; денежной оценкой рисков штрафных санкций за несоответствие нормам законодательства) все шире стали применяться: - Исследования по наличию объектов ПЭУ; - Ориентировочная оценка рисков ответственности за ПЭУ и денежная оценка ликвидации ПЭУ.

Структура ущерба от объектов ПЭУ, оцениваемых экспертами консалтинговых фирм

Экологический долг

В настоящее время в международных отношениях все чаще используются такие понятия как «экосистемные услуги и функции экосистем», «платежи за экосистемные услуги» и «рынки экосистемных услуг», «экологический долг» и «долги в обмен на природу». Термины закреплены в международных правовых актах и в законодательстве многих стран, становясь работающими экономическими категориями, направленными на снижение экологического риска.

Из доклада президента России В.В. Путина на заседании Совета безопасности РФ, посвященному обеспечению национальной  безопасности  в сфере охраны окружающей среды и природопользования (20 ноября 2013 г.) В.В. Путин акцентировал внимание на том, что в Стратегии экологической безопасности России до 2025 года (проект разработан МПР РФ и передан правительству), должны найти отражение полноценный механизм экологических платежей и других механизмов охраны природы, которые «использует весь цивилизованный мир». Особое внимание в Стратегии должно быть обращено на экологическую безопасность российской арктической зоны, соблюдение в ней наших международных экологических обязательств и устранение необоснованно затянувшегося присоединения России к экологическим программам ООН. Среди этих программ следует выделить оценку экосистем на пороге тысячелетия, проводившуюся в 2000-2005 гг. В основе их лежала экономическая оценка ценности экосистемных услуг, которые находятся вне рыночной оценки, поскольку большинство из них не продаются на рынках.

Пятый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации». М.: МПР РФ. 2014. Разрушение местообитаний животных и растений в процессе освоения новых регионов (например, месторождений нефти и газа в Арктической зоне). Для районов нового освоения в тундровой зоне и лесотундре установлена закономерность, что на каждые инвестиции, эквивалентные 1-2 долл. США, разрушается около 1 м2 природных экосистем. Причем стоимость экологической реставрации 1 м2 тундры может колебаться от 1 до 7 долларов США (в зависимости от необходимости очистки от нефти и детоксикации местности). Темпы разрушения природных экосистем пока по прежнему опережают их восстановление и самовосстановление (по разным оценкам, на десятки и даже сотни тысяч га в год) и не стабилизируются созданием в стране новых особо охраняемых природных территорий. То есть идет накопление ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДОЛГА.

Понятие «экологический долг» (ЭД) Экологический долг - рассматривается как неосуществленные экологические издержки по восстановлению качества природной среды, пострадавшего вследствие той или иной хозяйственной деятельности. Как и любой долг, ЭД связан с решением проблемы определения «полных издержек по его компенсации» и «экологических процентов» (дисконтирования - капитализации) как способа определения реальных потерь общества вследствие несвоевременной компенсации экологического ущерба. ЭД – это экономико-нравственная категория, нацеленная на сохранение качества окружающей среды для будущих поколений. В этом плане чрезвычайно важное значение приобретает проблема дисконтирования природоохранных проектов. За точку для отсчета принимается состояние окружающей природной среды, при котором она характеризуется способностью к полному самовосстановлению. Как правило, при оценке ЭД долга для конкретного природопользования принимают не абсолютную его величину, а «приращение» в результате его деятельности.

ПРИМЕРНАЯ СХЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДОЛГА»

Использование индикаторов «экологический след» и «биоемкость планеты» в оценке темпов нарастания экологического долга Индекс «экологический след» (ЭС - давление на природу, the Ecological Footprint) измеряет потребление населением продовольствия и материалов в эквивалентах площади биологически продуктивной земли и площади моря, которые необходимы для производства этих ресурсов и поглощения образующихся отходов, а потребление энергии — в эквивалентах площади, необходимой для обезвреживания соответствующих выбросов СО2. За период 1970 — 1997 гг. ЭС возрос на 50%, или на 1,5% в год. Темпы роста ЭС увеличиваются. ЭС, приходящийся на одного человека, представляет собой сумму 6 слагаемых, измеряемых в гектарах : площадь пашни для выращивания потребляемых человеком зерновых, площадь пастбищ для производства продукции животноводства, площадь лесов для производства древесины и бумаги, площадь моря для производства рыбы и морепродуктов, территория, занятая под жилье и инфраструктуру, площадь лесов для поглощения выбросов СО2. Наряду с индексом «экологический след» для характеристики давления на планету используется понятие – «биоемкость планеты», измеряемый в глобальных гектарах (гга), приходящихся на одного человека по тем же составляющим, что и «экологический след».

Страны экологические дебиторы и кредиторы

Обсуждая проблему экологического долга, нельзя забывать два важных обстоятельства: 1. Россия – экологический донор планеты. По оценкам UNEP, совокупный вклад средообразующих услуг экосистем Севера России в поддержание глобальной устойчивости достигает 10 %. 2. В настоящее время правила игры на геополитической карте мира задают злостные экологические должники, используя в борьбе за обладание мировыми природными ресурсами такое оружие, как экологический шантаж.

Поэтому на повестке дня России - изучить правила игры в глобальной экономике и защищать свои интересы, используя в системе защиты знания об экологическом долге, реальной ценности биоемкости планеты и услуг природных экосистем, а также грамотно применять на практике другие понятия из накопленного в мире арсенала экономических средств защиты природы. Решение перечисленных проблем позволит выстроить правильный вектор экономического развития. Ликвидации ПЭУ и избежать экологического шантажа.

Проблема «тирании дисконтирования» в экологии

Одной из главных причин деградации природных экосистем является ориентация бизнеса на краткосрочные вложения и распространение одних и тех же правил оценки экономической эффективности обычных хозяйственных и экологических проектов. Вместе с тем, большинство экологических инвестиций, связанных с восстановлением качества деградировавших природных экосистем, приносят отдачу, как правило, в отдаленной перспективе: через десятилетия и даже столетия. Так, чрезмерная аккумуляция фосфора в сельскохозяйственных почвах угрожает ростом эвтрофикации рек, озер и прибрежных участков морей. Однако проходят годы и даже десятилетия, прежде чем станет очевидным полный объем воздействия фосфора через проявления эрозии почв и цветения водоемов.

Дисконтирование — приведение экономических показателей разных лет (затрат, выгод, доходов, экологического ущерба) к сопоставимому во времени виду с помощью коэффициента дисконтирования r, к примеру, будущих потерь к настоящему периоду и наоборот. Дисконтирование экологических потерь отражает способность управлять природными ресурсами устойчиво и сохранять их запасы для будущих поколений. Для приведения выгод и затрат, возникающих в любом планируемом году проектируемой деятельности, к текущему моменту обычно для расчета используется следующая формула : PV = FV / (1 + r )t, где: PV – текущая стоимость будущих выгод или затрат (FV); r – ставка дисконтирования; t – период получения выгод или возникновения затрат. Для определения наращения капитала и дополнительного дохода используется следующая формула: K(t) = K(1 + r)t, где: где K(t) - размер вложения капитала к концу t-го периода времени с момента вклада первоначальной суммы.

Зависимость экономических характеристик хозяйственных проектов и накопленного экологического ущерба от времени – расхождение долгосрочных выгод и потерь с краткосрочными затратами и выгодами

Большой временной разрыв между последствиями экологических воздействий и вызвавшими их причинами не учитывается традиционной практикой применения методов дисконтирования. Это противоречит требованиям концепции устойчивого развития, согласно которой анализ «затраты – выгоды» поднимает сложные этические проблемы – защиту интересов будущих поколений. Только нынешнее поколение имеет возможность выбрать действия, которые определят природу мира в будущем. Поэтому если сегодняшние выгоды будут взвешены значительно выше будущих, услуги экосистем могут интенсивно потребляться, истощая природный капитал, и будет возрастать экологическая задолженность нынешнего поколения перед поколениями, следующими за нами. То есть, чем выше норма дисконта, тем большее бремя издержек ложится на будущие поколения, а результаты присваиваются нынешним.

В бизнесе традиционно применяются высокие ставки дисконтирования, чаще на уровне 4 %, но иногда 8-10 % и выше. Савки дисконтирования в российской экономике в 2-3 раза выше ставок, используемых зарубежными банками. Это объясняется высоким уровнем инфляции, быстро обесценивающей доход от вложений.

На важность изучения проблемы дисконтирования в решении проблем охраны природы обращается внимание в документах, подготовленных по заказу ООН и Еврокомиссии. В них приводятся расчеты, подтверждающие, что применение 5%-ой ставки дисконта приводит к выводу, что потери биоразнообразия в последующие 50 лет будут оценены только как 1/7 от тех же потерь сегодня.

Различия в ценности потока наличности в 1 млн. руб. за 50 лет в зависимости от уровня ставок дисконтирования

Анализ разных практических ситуаций показывает, что применение традиционных приемов дисконтирования несет потенциальную опасность для охраны окружающей среды, поскольку: занижается ущерб окружающей среде, если негативные воздействия на нее скажутся в отдаленной перспективе; при проявлении эффекта от проекта в отдаленном будущем (посадка леса, восстановление водных биоресурсов, снижение выбросов в атмосферу СО2 и т.д.) дисконтирование снизит сегодняшнее восприятие выгод от инвестиций и будет препятствовать одобрению подобных проектов; высокие нормы дисконта стимулируют и ускоряют разработку (добычу, эксплуатацию) запасов как возобновимых, так и невозобновимых природных ресурсов, создавая угрозу их полного истощения.

Как устранить «тиранию дисконтирования по отношению к экологическим проектам Расчеты подтверждают, что если живущие ныне хотят, чтобы внуки оценивали природу так же, как и они, то дисконтная ставка по оценке выгод в долгосрочных экологических проектах должна быть нулевой. Более того, некоторые экономисты утверждают, что дисконтные ставки при оценке биоразнообразия и выгод от услуг экосистем могут быть даже отрицательными, поскольку при современных темпах истощения экосистем, в любом случае, будущие поколения будут более бедными в экологических понятиях, чем ныне живущие.

Предлагаемые способы решения проблемы «тирании дисконтирования» Из анализа и дискуссий по проблеме временных предпочтений инвестиций в экологии, следует важный вывод, что эту проблему игнорировать нельзя, нужно искать решение. Способы решения могут быть различными. В частности, предлагается подход, который называет «гаммой дисконтирования». Суть состоит в использовании разных норм дисконтирования для разных периодов времени: 4% - для ближайшего времени с постепенным снижением до нуля в отдаленном будущем. Проблема «тирании дисконтирования» в экологии ставит важные вопросы перед политиками и экономистами, поддерживающими высокие ставки дисконтирования. Если мы хотим снизить растущие экологические угрозы, ситуацию с их временными предпочтениями следует менять.

Минимальный размер прямых экономических потерь от незаконного промысла камчатского и синего краба в Дальневосточном бассейне (1995-2005 гг.)

Экономические потери экономики России от незаконного промысла, продажи по демпинговым ценам и отсутствия глубокой переработки дальневосточных крабов в 1995-2004 гг. (всего 7 793 млн. долл. США)

Дисконтированные потери от незаконного вылова дальневосточных крабов за 10 и 20 лет, млрд. долл. США

Литература Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности. Источник: Президент России: http://www.kremlin.ru/news/11519 Кодолова А. О возмещении (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право, 2012, N 8 (приложение). С. 26-40. Питулько В.М., Кулибаба В.В. Восстановление природных систем и ликвидация прошлого экологического ущерба. СПб: Изд-во ВВМ. 2014. 445 с. Титова Г. Д. Концепция экологического долга: оразвитие ив озможные направления применения на практике// Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 7-14. Пятый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации» (рук. коллектива авторов – проф., д.г.н. А.А. Тишков). М.: МПР РФ. 2014. 114 с. Подколзин М.М., Лопастин А. К вопросу о ликвидации накопленного экологического ущерба в РФ / М.М. // Материалы II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века (часть 1)». М. 2011. С. 146-152. Прошлый экологический ущерб в Российской Федерации. Доклад Всемирного Банка. 2007. 49 с. http://expert.gost.ru/EC/DOC/PECU.pdf

Вопросы для семинара и зачета 1. Прошлый/ накопленный экологический ущерб. Понятие. 2. Как можно охарактеризовать проблему прошлого экологического ущерба в России. 3. Попытки решения прошлого экологического ущерба за рубежом и в России. 4. Какие меры предпринимаются в России по ликвидации прошлого экологического ущерба. 5. Экологический долг. Суть понятия. Что включает в себя экологический долг. 6. Раскрыть понятие дисконтирование. В чем заключается суть «тирании дисконтирования» в экологических проектах.