🗊Презентация Влияние лидера на принятие государственного решения

Тема. Влияние лидера на принятие государственного решения .

Лидером политической организации (государства)  является политик, который обладает особыми качествами, позволяющими ему не только осуществлять функции руководства политической организации, но и выступать носителем ее ценностей в политическом пространстве и играть роль кристаллизатора активистов, сторонников и избирателей политической организации

Необходимые условия политического лидерства - политический лидер является руководителем стратегического уровня, в обязанности которого входят политическое предвидение и готовность реагировать на изменение политической ситуации, - политический лидер обязан сформировать собственную команду, которая должна становиться кадровой основой ее развития, - политический лидер должен, уметь организовывать ежедневную административную работу которая обеспечивает решение текущих задач, - политический лидер должен обладать привлекательным образом для представления политической организации как внутри, так вне ее, - политический лидер обязательно должен быть адекватным и современным человеком, чувствующим изменения в политической конъюнктуре

Управленческие роли лидера - лидер-генератор идей, который осуществляет функции увеличения возможностей и способов выхода за пределы проблемной ситуации при принятии решений в политической организации (государстве), - лидер-мотиватор, главная функция которого заключается в мобилизации и побуждению к деятельности, - лидер-организатор, который осуществляет функцию обеспечения организации способами реализации принятого решения и осуществляющий регулирование взаимодействия в процессе достижения общей цели, - лидер-диспетчер – распределяет функции между сотрудниками организации и координирует их деятельность и взаимодействие, - лидер-контролер, который осуществляет наблюдение за реализацией принятых решений в организации.

Макиавелли Н. в своем произведении «Государь» по отношению к проблемной ситуации выделил: - «лидеров-львов», которые появляются в кризисных для организации условиях и способны функционировать в экстремальных ситуациях, -«лидеров-лис», являющиеся наиболее успешными в условиях стабильности, при выполнении рутинных обязанностей. В зависимости от выбора лидерами объектов социального управления Г. Лассуэл различает 3 типа лидерства: - лидер-идеолог, манипулирующий идеями, программами общественного переустройства; - лидер-агитатор, манипулирующий эмоциями, настроениями последователей; - лидер-организатор, манипулирующий ситуациями.

Типология лидеров политической организации на основе содержания и происхождения лидерского ресурса

Продолжение таблицы

Стиль принятия управленческих решений Впервые исследование стилей принятия решений провел в 1938 году психолог К. Левин. Он выделил 3 типа стилей руководства в зависимости от степени и характера вовлеченности в процесс принятия решений.

Стили руководства и управления в политической организации

Стили руководства и управления в политической организации

Подход к получению новой информации это важнейшая характеристика, определяющая когнитивные процессы. Люди отличаются различными способами восприятия информации: одни склонны «слышать» и считаться только с той информацией, которая не противоречит их точке зрения («противоречащая» информация стимулирует поиск приемлемого решения в новых направлениях), другие – имеют мужество пользоваться собственным умом и стремятся получить, возможно, более полный объем информации из разных источников (наиболее результативный способ, позволяющий «прочитывать» ситуацию во всем разнообразии, гибкое мышление), - третьим нужен большой объем информации, подготовленный специалистами в сжатой и схематичной форме (характерно для людей, имеющих значительный опыт аппаратной работы, доверяющих специалистам-экспертам, склонных к стереотипному, шаблонному мышлению).

При согласовании и утверждении публичного решения на политического деятеля также может оказываться определенное операциональное давление. К методам, которые способствуют таком воздействию и на практике, как правило, применяются совместно, относятся : силовое давление (угрозы применения санкций или насилия), прямое приказание (команда министру со стороны премьера), косвенное приказание (например, устная рекомендация патрона-руководителя своему политическому визави), процедурное маневрирование (например, ускоренное прохождение законопроекта или затягивание визирования административного акта), ресурсное стимулирование (гарантии компенсировать затраты за проделанную работу посредством предоставления адекватных им ресурсов), информационно-психологическое манипулирование (оказание воздействия с помощью компрометирующей информации и средств антирекламы), - рациональное аргументирование (последовательное обоснование преимуществ и достоинств определенного проекта решения).

Типы взаимодействий субъектов при утверждении публичных решений: 1. прямое доминирование – ситуация, когда Президент отдает команду председателю Правительства принять или отклонить решение, 2. косвенное патронирование - Глава администрации предлагает главам фракций провести или заблокировать законопроект, 3. политический торг происходит, когда лидеры конкурирующих группировок достигают временного компромисса по одному вопросу, несмотря на наличие расходящихся точек зрения по другим более важным вопросам), 4. договорная коалиционность - несколько группировок достигают договоренности об образовании блока по целому пакте решений и на относительно длительный срок, поскольку ими признается наличие пересекающихся интересов, 5. взаимное сдерживание - когда идет острая конкурентная борьба вокруг проекта решения, где участники его утверждения применяют взаимное блокирование соревнующихся проектов и не желают идти на компромиссы.  

Во многих традиционалистских странах граждане воспринимают государственные решения именно как индивидуальные решения лидеров. Именно лидер олицетворяет и направленность управленческих проектов, и ответственность государства за их исполнение.

Место и роль «лидера» в механизме принятия государственных решений Глубоко «персонифицированный характер российской власти делает нашу политику излишне зависимой от личных пристрастий, симпатий и антипатий. Но, с другой стороны, позволяет главе государства по необходимости переходить на так называемую ручную систему управления страной, то есть через своих особо доверенных лиц».

Многие ученые подчеркивают, что на практике даже сами чиновники не верят, что они принимают хоть сколько-нибудь значимое участие в принятии решений. То есть они признают, что пишут отчеты, присутствуют на заседаниях, вступают в дискуссии, но решений при этом не принимают. А вот лицом, принимающим решение, как правило, всегда становится конкретный лидер.

Только у лидера на постоянной основе существует реальная возможность, игнорируя публичные и коллективные дебаты единолично принимать общезначимые решения. Пример: введение санкций против Турции, после инцидента со сбитым российским военным самолетом.И снятие их после публичных извинений Эрдогана.

При взаимодействии лидера со своими важнейшими контрагентами формируется повестка дня, т.е. перечень взаимно признаваемых приоритетов, определяющих проблемы, требующих вмешательства государства и принятия соответствующих решений. На практике в подавляющем большинстве случаев именно от лидера (т.е. лидерской подсистемы управления) зависит, чему отдать приоритет, что и как выносить на публичное обсуждение, на что направлять общественные ресурсы.