🗊 Судебная практика по делам о защите права на честь, достоинство и деловую репутацию Подготовили студенты 2 курса ЮФ группы юб03/1

Судебная практика по делам о защите права на честь, достоинство и деловую репутацию Подготовили студенты 2 курса ЮФ группы юб03/1303 Ершов Вадим и Моргун Анастасия

Содержание Введение Вопрос о надлежащих ответчиках в спорах Вопрос о сроке исковой давности Вопрос об определении относимости распространенных сведений к истцу Вопрос о возмещении морального вреда Заключение Список использованной литературы

Введение На сегодняшний день судебная защита чести, достоинства и деловой репутации по общему правилу возможна в судах общей юрисдикции в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, а также в арбитражных судах в случае, если спор вытекает из предпринимательской деятельности.

Правовая база Право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данной категории споров суды общей юрисдикции руководствуются также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

ВОПРОС О НАДЛЕЖАЩИХ ОТВЕТЧИКАХ В СПОРАХ Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то последнего целесообразно привлекать в качестве соответчика. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения (например, при направлении анонимных писем либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения (например, при направлении анонимных писем либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Также по искам данной категории имеется ряд особенностей при рассмотрении судами ходатайств о принятии обеспечительных мер. Кроме того, нецелесообразно заявлять ходатайство о запрещении ответчику подготавливать и распространять новую информацию, касающуюся истца. Таким образом, при заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер возможно вести речь лишь о предотвращении значительного ущерба заявителю путем запрета распространять ту же самую информацию, распространение которой послужило причиной обращения с иском в суд.

ВОПРОС О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Вопрос о защите деловой репутации Бремя и предмет доказывания по делам о защите деловой репутации имеют ряд особенностей. Так, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, суды понимают опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, размещение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, суды понимают опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, размещение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащие сведения Порочащими судебная практика считает сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ВОПРОС ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОТНОСИМОСТИ РАСПРОСТРАНЕННЫХ СВЕДЕНИЙ К ИСТЦУ   Доказывая относимость сведений к истцу, целесообразно использовать критерии оценки рядового потребителя информации, а в случае распространения информации в СМИ – позицию аудитории данного СМИ, поскольку деловой репутацией является положительная общественная оценка профессиональных качеств лица. Вопреки изложенному, в судебной практике зачастую встречается формальный подход к оценке относимости информации к истцу.

Аналогичной является позиция судов в отношении сведений, сообщенных в объяснениях и показаниях, данных суду, следствию, а также при обжаловании судебных актов. Аналогичной является позиция судов в отношении сведений, сообщенных в объяснениях и показаниях, данных суду, следствию, а также при обжаловании судебных актов. В судебной практике также имеются случаи, когда ответчик, реализуя право на обращение в органы государственной власти, действовал в пределах своих должностных полномочий.

ВОПРОС О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА Дискуссионным остается вопрос о возможности одновременно с предъявлением юридическим лицом иска о защите деловой репутации требовать возмещения морального (репутационного) вреда. При этом поскольку моральный вред, определяемый в конкретной денежной сумме, является в соответствии с действующим законодательством неимущественным вредом, государственная пошлина уплачивается как за требование неимущественного характера

Заключение В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Список литературы Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; Анализ судебной практики по спорам о защите деловой репутации, Арбитражный суд Красноярского края – http://krasnoyarsk.arbitr.ru/90/58/604.html; Настольная книга судьи по гражданским делам (под ред. Н.К. Толчеева) – «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2010; Некоторые особенности споров о защите деловой репутации, А.И. Орлова – «Арбитражная практика», №1/2009.