Описание слайда:
Зачем нужна конституция?
Начнем с того, что хотя слово “конституция” и происходит от латинского constitutio (устройство), основного закона в Римском государстве не существовало. Ну, то есть римское право, послужившее основой для правовых систем многих государств, было, а вот конституции в Римской Империи не было. Да и зачем, скажите на милость, в империи иметь конституцию, когда император и сам знает, как своими подданными распоряжаться надо. Конституция в этом случае только помешать может. Захочется, скажем, государю-императору что-нибудь “этакое”, своевольное, вытворить, а нельзя – конституция не позволяет.
Вот тут-то конфуз и выйдет. Нарушишь конституцию – прослывешь тираном, подданные уважать перестанут. А не нарушишь – опять-таки казус приключится: ну какой же, скажут, ты император, коли то, чего хочешь, приказать не можешь. Одним словом, с какой стороны ни посмотреть, а в Империи конституция ни к чему. Кроме мороки, никакой пользы от нее нет. Другое дело – демократия. По-гречески “власть народа” то есть.
Тут уж без “основного”, самого главного закона не обойтись. Он своеобразную “императорскую” роль над прочими законодательными актами выполняет. И ежели какой закон или постановление не удовлетворяют конституции, то и действовать они не могут. Впрочем, некоторые страны и в наши дни благополучно без конституции обходятся. Великобритания, например. У чопорных сынов Туманного Альбиона никакой конституции отродясь не бывало. И ничего, живут себе помаленьку.
А во всем прочем мире Англию причисляют едва ли не к числу самых демократичных государств мира. Но, как известно, у британцев и без конституции своих “национальных особенностей” хватает: и королева-то у них “царствует, но не правит”, и лорды в палатах заседают, и суды прецедентным правом руководствуются, то есть решения принимают “по аналогии” со своими предшественниками. Так что на подданных британской короны равняться нечего, с конституцией-то оно того, надежней жить получается.