🗊Презентация Экологические аспекты воздействия гидротехнических сооружений на воспроизводство водных биоресурсов в бассейне р. Волги

Экологические аспекты воздействия гидротехнических сооружений на устойчивое воспроизводство водных биоресурсов в бассейне р. Волги Логинов В.В.1, Гелашвили Д.Б.2, Постнов Д.И.1 1-Нижегородское отделение ФГНБУ «ГосНИОРХ», e-mail: gosniorh@list.ru 2-Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, e-mail: ecology@bio.unn.ru

Как видно из таблиц по выпуску молоди ценных видов рыб бассейн реки Волги находится на втором месте в ряду водных объектов России. И общий выпуск молоди относительно стабилен (от 90 до 100% к предыдущему году). Как видно из таблиц по выпуску молоди ценных видов рыб бассейн реки Волги находится на втором месте в ряду водных объектов России. И общий выпуск молоди относительно стабилен (от 90 до 100% к предыдущему году). Из каскада 9 Волжских водохранилищ нами были изучены экологические аспекты воздействия на ВБР гидросооружений Чебоксарского и Горьковского водохранилищ

В Горьковском и Чебоксарском водохранилище запас кормовых ресурсов позволяет обеспечить достаточную продукцию рыб бентофагов и зоопланктофагов, что говорит о достаточных резервах зоопланктона и бентоса для увеличения численности аборигенных видов, а также вселения новых видов рыб – планктофагов, бентофагов и хищников, потребляющих создаваемую дополнительную рыбопродукцию. В Горьковском и Чебоксарском водохранилище запас кормовых ресурсов позволяет обеспечить достаточную продукцию рыб бентофагов и зоопланктофагов, что говорит о достаточных резервах зоопланктона и бентоса для увеличения численности аборигенных видов, а также вселения новых видов рыб – планктофагов, бентофагов и хищников, потребляющих создаваемую дополнительную рыбопродукцию. По нашим расчетам ожидаемые результаты воспроизводства рыбохозяйственных объектов могут составить в Горьковском водохранилище 3625 т, в Чебоксарском водохранилище 3974 т.

ГЭС

В процессе эксплуатации ГЭС ущерб относится к постоянной утрате ВБР. В этом случае и размеры вреда существенно выше и составляют: от гибели личинок рыб 40,6 т, а от гибели сеголеток – 280,2 т; от гибели двухлеток –401,9 кг. В процессе эксплуатации ГЭС ущерб относится к постоянной утрате ВБР. В этом случае и размеры вреда существенно выше и составляют: от гибели личинок рыб 40,6 т, а от гибели сеголеток – 280,2 т; от гибели двухлеток –401,9 кг. В целом ежегодный размер вреда ВБР в период эксплуатации Нижегородской ГЭС в натуральном исчислении составляет 321,2 т. Отмечена гибель 10 видов рыб, из них 55,3 % объема утраты составляют окунь и 25,7 % чехонь. В возрастном составе утраченных рыб преобладает молодь рыб (сеголетки – 87,2 %, личинки – 12,6 %).

Парк водозаборов   Основную часть рыб, попадающих в водозаборные сооружения, составляют представители семейств карповых (74,4 %), окунёвых (16,4 %) и сельдевых (5%). Закачивание в насосные станции представителей других семейств отмечалось в меньших количествах (4,1 %) Рассматривая видовой состав молоди рыб по отдельным семействам на водохранилищах, отмечено, что из семейства карповых, наиболее интенсивно попадает молодь уклеи (33 %), плотвы (12,1 %), леща (11 %), густеры (6,5 %) и белоглазки (6,5 %). Из семейства окунёвых по численности преобладает молодь окуня (10,4 %). Из представителей других семейств чаще попадает молодь тюльки семейства сельдевых (5 %). Суммарный ущерб ВБР при работе 10 обследованных водозаборов составил 45 т в натуральном выражении. В том числе по рекам Волге – 2 т, Оке – 42,1 т, Суре – 0,857 т в натуральном выражении. Наибольший ущерб ВБР в натуральном исчислении (кг, т) наносит водозабор Дзержинской ТЭЦ с оголовком ковшового типа. Суммарная гибель молоди рыб, попадающей в водозаборы в весенний период составила 16 млн. экз.

Меры по сохранению водных биоресурсов от воздействия гидротехнических сооружений   Среди экологических способов сохранения ВБР Горьковского и Чебоксарского водохранилищ можно рекомендовать: Стабилизировать суточное водопотребления в нерестовый период с исключением резких перепадов уровня воды в нижнем бьефе; 2. Установка рыбозащитных устройств на водозаборах с запретом их установок в местах нерестилищ рыб; 3. Установка рыбозащитных устройств на водозаборах с учетом пространственно-временного распределения молоди рыб на участке акватории и с обязательным отводом рыб за пределы зоны воздействия водозаборов. 4. Меры по сохранению ВБР должны включать в себя применение различных способов в зависимости от объемов негативного воздействия:

незначительное влияние на ВБР может компенсироваться выпуском молоди рыб, гарантирующим восстановления данного вида рыб в промысловом возврате; незначительное влияние на ВБР может компенсироваться выпуском молоди рыб, гарантирующим восстановления данного вида рыб в промысловом возврате; в ряде случаев при временной или постоянной утрате ВБР пойменных водоемов необходимо сохранение естественного воспроизводства и путей ската молоди, что достигается элементарными мелиоративными мероприятиями по расчистке проток соединяющих пойменные водоемы с основным водотоком; при значительных объемах негативного воздействия на ВБР (десятки или сотни тонн) целесообразно восстанавливать утраченные рыбные запасы за счет превентивных мер от непопадания рыб в водозаборные устройства. Данное утверждение исходит из того, что восстанавливать, например, на Горьковском водохранилище ежегодную гибель рыб в размере рассчитанного вреда ВБР в 321 т, с тем, чтобы его ежегодно восполнять в эквивалентном по промысловому возврату количестве зарыбляемой молоди с научной точки зрения не допустимо и невозможно из-за ограничения мощности производственной базы России. В настоящее время в качестве компенсационных мероприятий по сохранению запасов водных биоресурсов существует метод эколандшафтной коррекции, который прекрасно себя зарекомендовал на Костромской ГРЭС (Горьковское водохранилище).

На примере Нижегородской ГЭС оптимальным является создание комплексной системы создание эколандшафтной коррекции опасных участков путем искусственного развития проточных элементов донного рельефа (установка искусственных донных и пелагических рифов): 1) создание защитной запани по отводу покатных личинок рыб из зоны воздействия агрегатов ГЭС; 2) создание оптимальных условий обитания рыб на искусственных донных и пелагических рифах в намеченных участках водохранилища,предотвраща-ющих скат молоди через подводящий канал ГЭС. При этом сохраняется возможность миграций рыб по шлюзовому каналу.

Различные конструкции донных рифов: а) донные рифы-трансформеры; 1-ширма; 2-пирамида; 3 - спираль; 4 - сфера; 5 - книжка; 6 - куб; 7 - гексапод; 8 - гексапод в транспортном направлении; б) скопление рыб у рифа; в) эхограмма скопления рыб у рифа.

Конструкция пелагического рифа а) Пелагический риф: 1 - пелагический риф; 2 - цепь; 3 - донный риф – якорь; б) Опытный образец пелагического рифа перед установкой в рабочее положение; в) Эхограмма скопления рыб у пелагического рифа

Заключение Основными факторами воздействия гидротехнических сооружений на водные биоресурсы Волги можно назвать следующие: 1) изменение структуры ихтиоценозов, имеющее, как правило, деструктивный характер; 2) прямая гибель рыб и их кормовых ресурсов при скате через гидроагрегаты и водосливные плотины; 3) потеря нерестовых площадей и гибель икры весенне-нерестующих видов рыб; 4) гибель кормовых ресурсов и рыб в процессе зимней сработки уровня водохранилищ; 5) негативное влияние на водные биоресурсы в результате при эксплуатации гидротехнических сооружений (ГЭС и водозаборы) на разных водоемах варьирует от десятков до сотен тонн в натуральном выражении. Все эти факторы приводят к существенной потере рыбопродукции водохранилищ и снижению уровня воспроизводства популяции рыб. Основными защитными мерами и компенсационными мероприятиями по сохранению, восстановлению, увеличению запасов водных биоресурсов Волги на современном этапе существуют: 1) искусственное воспроизводство водных биоресурсов за счет выпуска воспроизводимой молоди в водные объекты Волги; 2) мелиоративные мероприятия; 3) установка рыбозащитных сооружений на всех водозаборах, изымающих воду из Волги; 4) методы эколандшафтной коррекции в верхних бьефах гидроузлов.

БЛАГОДАРНОСТИ