🗊Презентация Институционализм. Формирование: конец XIX в. – 20-е г. XX века

Институционализм Подготовила: Шакура Елизавета гр. 773901

Формирование: конец XIX в. – 20-е г. XX в. Институционализм – школа экономической теории, рассматривающая влияние социальных институтов, таких как государство, право, мораль, традиции и др., на принятие экономических решений и роль эволюционного процесса. Этапы развития: 20-е – 30-е гг. (формирование основных положений институционализма); 50-е – 60-е гг. (появление теорий индустриального, постиндустриального, супериндустриального общества. Они рассматривают развитие экономики под влиянием изменений в индустрии в условиях НТР); Неоинституционализм.

Социально-экономические условия возникновения инстуционализма: сдвиги в рыночной системе под влиянием монополий и корпораций в экономике и проявления рыночной нестабильности – признаки цикличности, проблема занятости и др.; наличие социальных разногласий и усиление влияния массовых общественных организаций и движений; невозможность неоклас. доктрины поддерживать мысль о самодостаточности конкурентного рынка, его целиком автоматическое эффективное регулирование и невмешательство гос-ва; потребность общественного контроля над рыночным механизмом и демократ. реформ. общественного отношения.

Особенности: У институционализма нет единой теоретической концепции. Существует много течений и школ институционализма. Отвержение методологии неоклассической теории, теории предельной полезности и предельной производительности; Для всех школ характерно критическое отношение к капитализму. Негативное отношение к рынку свободной конкуренции, господству монополий, порокам общества потребления, милитаризации экономики и т.д.

Представители: Основоположник Торстейн Веблен ; Джон Коммонс – ввел понятие трансакции(сделки) , ее структуры(переговоры, принятие обязательства и его выполнение) и ее видов. Уэсли Митчелл – "Отсталость в искустве тратит деньги" (1937); Морис Кларк – ввел в экономическую науку понятие накладных издержек и заложил основы теории «действенной конкуренции»

Т. Веблен "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов " "Теории делового предприятия " "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" "Место науки в современной цивилизации "Инженеры и система цен« Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль», связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом. Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей»[2]. Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу. Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом. Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации. Инстинкт приобретательства. Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться. Инстинкт привычки.

«Эффект Веблена» При прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. (Представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей)

Различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом

Вывод: Институциональный подход сделал возможным постановку и анализ глобальных проблем человечества: сырьевую, энергетическую, проблему бедности, проблему темпов роста и др. НО, сосредоточив внимание на решении отдельных значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии. В этом проявилась слабость институционального направления.