🗊Презентация Политика поддержки конкуренции

Политика поддержки конкуренции

Цель курса – охарактеризовать задачи и инструменты антимонопольной политики Антимонопольное законодательство Противодействие картелям (*) Противодействие злоупотреблению доминирующим положением (*) Контроль слияний (*) Какие экономические проблемы возникают в ходе применения антимонопольного законодательства? Квалификация положения продавцов Квалификация поведения продавцов Методика сбора и предъявления доказательств

Дополнительные цели курса: Обзор и сравнение международной и российской практики применения антимонопольного законодательства Анализ развития российского антимонопольного законодательства с точки зрения целей защиты конкуренции «Что делать, если к вам неожиданно пришли представители ФАС…» (навыки сбора и анализа данных не только для обвинения, но и для защиты)

Актуальность курса для программы «Прикладные методы социального анализа рынков» Основа анализа рынков для целей применения антимонопольного законодательства - «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (приказ 220 от 28.04.2010) Определение продуктовых границ рынка Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Связь курса с другими предметами (областями исследования) Микроэкономика Теория отраслевых рынков Институциональная экономика Экономика и право Экономика общественного сектора Политическая экономия Статистика и эконометрика…

Почему антимонопольная политика актуальна именно сейчас? 2006 год – принятие нового закона «О защите конкуренции», существенно изменившего нормативную базу антимонопольной политики 2007 год – принятие поправок к Кодексу об административных правонарушениях, ужесточающих санкции за нарушение АМЗ Первые примеры наложения и уплаты крупных штрафов (2009 – счет на десятки миллиардов руб.) И одновременно доказательства того, что суды все-таки учитывают результаты экономического анализа Июль 2009 г. – изменение 178 ст. УК, индивидуальное применение санкций

Организация курса 14 занятий по 4 часов (7 лекций и 7 семинаров, включая презентацию эссе ) четверг, 20 января – 3 февраля, ауд. 511 ,18.10 – 21.00 10 февраля, переезжаем в ауд.316, 15.10 – 18.00. Отчетность по курсу: Участие в работе на лекциях/семинарах/ 20% [включая презентацию результатов эссе] Письменное эссе (сбор информации для анализа состояния конкуренции, см. варианты на сайте) 25%, срок сдачи 24 апреля Письменный зачет 55% [Тесты + проблемы + задачи]

Литература по курсу Church & Ware. Industrial Organization: Strategic Approach http://homepages.ucalgary.ca/~jrchurch/page4/page5/files/PostedIOSA.pdf Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007 (№ 1-4) Презентации лекций (на странице Авдашевой С.Б.) Задания для семинарских занятий и дополнительные материалы

Лекция 1. Основы антимонопольной политики Зачем нужна конкурентная политика: неэффективность монополии Принципы антимонопольного регулирования: как следует писать законы Краткий экскурс по антимонопольному законодательству США, Европейского Союза и России Проблема определения границ рынка и границ фирмы для применения антимонопольного законодательства

1. Зачем нужна антимонопольная политика Неэффективность монополии Аллокативная неэффективность (потери мёртвого груза) Производственная неэффективность (Х-неэффективность) Динамическая неэффективность Рентоориентированное поведение

Монополия: потери аллокативной эффективности

Монополия: потери производственной эффективности

Монополия: динамическая эффективность. Где больше заплатят за инновацию – на монопольном или конкурентном рынке?

Монополия: созданная рента является непроизводительным использованием ресурсов

Цели антимонопольной политики Предотвратить изменение структуры рынка, неблагоприятное для конкуренции Предотвратить действия крупных компаний, ограничивающих конкуренцию С помощью применения антимонопольного законодательства Критерий оценки деятельности антимонопольного органа Общественное благосостояние или выигрыш потребителей? Результаты оценки антимонопольного законодательства (ДиЛоренцо, Арментано)

2. Принципы антимонопольного регулирования: как следует писать антимонопольные законы Антимонопольные нормы включают: Описание нелегальной деятельности, отделение её от легальной «Every contract…or conspiracy, in restraint of trade or commerce… is declared to be illegal» (chapter 1 of Sherman Act) «Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)…» (статья 11 закона «О защите конкуренции»)

Описание нормы включает Определение величины и принципа применения санкций за нарушение законодательства Уголовная (индивидуальная) ответственность (можно ли отправить в тюрьму?) Гражданско-правовая ответственность (может ли пострадавшая сторона взыскать ущерб?) Административная ответственность (сколько может взыскать государство?) Чтобы санкция создавала достаточный уровень сдерживания, необходимо, чтобы ожидаемые выигрыш нарушителя не превышал произведение величины санкций на вероятность её применения (Г.Беккер) Правила обнаружения и доказательства нелегальных действий Роль судов Роль антимонопольного органа Роль частных лиц

Как следует писать антимонопольные законы Защитный тип экономической политики (по преимуществу) в противоположность активной конкурентной политике Применяется только в случае нарушения Должен создавать достаточный уровень сдерживания для потенциального нарушителя Величина санкций Вероятность применения санкций (участие потерпевших, стимулы к раскрытию информации) Баланс ошибок I и II рода Хороший закон минимизирует издержки правоприменения, включая потери от ошибок I рода (ошибочное обвинение) и II рода (ошибочное оправдание) Неоднозначность хозяйственной практики Одни и те же действия могут ограничивать конкуренцию и одновременно повышать эффективность (например: ценовая дискриминация второго типа со скидкой для лояльных покупателей)

Per se против rule of reason Применение закона «по букве» (per se) означает, что практика признаётся незаконной вне зависимости от её возможных оправданий. Пример: сговор о ценах. Применение закона на основании «правила взвешенного подхода» (rule of reason) означает, что для признания практики незаконной необходимо доказать, что отрицательные последствия превосходят положительные. Пример: вертикальные ограничивающие контракты Внимание! Признание практики незаконной per se не означает, что она не сопровождается (не может сопровождаться) положительными эффектами. Просто законодатель решил, что для общества в целом возникнет меньше издержек, если признать эту практику незаконной.

Следует ли «взвешенный подход» применять чаще? Применение взвешенного подхода далеко не всегда приносит выигрыши с точки зрения законодателя Соглашение о ценах (картель) незаконен по букве Но не исключены выигрыши. Будем применять взвешенный подход? Но в этом случае издержки правоприменения резко возрастут в первую очередь за счет издержек сопоставления выигрышей и потерь участники рынка будут дезориентированы («закон как дышло, куда повернул…» Поэтому лучше правильно разделить типы практики, незаконной по букве и трактуемой по правилу взвешенного подхода

3. Антимонопольное законодательство за рубежом и в России: краткий экскурс Антимонопольное законодательство Соединенных Штатов Америки Европейского Союза Российской Федерации Сопоставим Содержание законов и структуру законодательной базы Величину санкций Роль разных участников системы правоприменения

Антимонопольное законодательство США Закон Шермана (1890): Ст.1: «незаконны объединения… и тайные сговоры, ограничивающие торговлю между штатами» Ст.2: «уголовным преступлением является монополизация или попытка монополизации в любой сфере торговли» Закон Клейтона (1914): Правило трехкратного возмещения ущерба частных лиц Право на предварительный контроль слияний Запрет на ограничивающую конкуренцию ценовую дискриминацию,

Европейский Союз: договор о создании ЕС Статья 101: Горизонтальные и вертикальные соглашения Установление запретов на (1) фиксирование (прямо или косвенно) цен; (2) ограничение или контроль производства, рынков, технического развития или инвестиций; (3) раздел рынков и источников предложения, (4) применение различных условий к подобным трансакциям, ставящих торговых партнеров в невыгодное положение по сравнению с другими, (5) навязывание условий, не относящихся к предмету договора (контракта) Групповые исключения для вертикальных и горизонтальных соглашений) = 1 статья закона Шермана Статья 102: Злоупотребление доминирующим положением Установление запретов на (1) прямое или косвенное навязывание необоснованных цен покупки или продажи, а также других условий торговли, (2) ограничение производства, рынка или технического развития в ущерб потребителям, (3) применение различных условия для эквивалентных трансакций с торговыми партнерами, ставящее их в невыгодное положение, (4) навязывание условий, не имеющих отношения к предмету соглашения Применяется в случае установления (монопольно) высоких цен, хищнического ценообразования, эксклюзивности заключения соглашений, отказа от поставок или связанных продаж =2 статья закона Шермана

Россия: закон «О защите конкуренции» (2006) Статья 1. Предмет и цели Статья 2. Антимонопольное законодательство РФ и иные нормативные акты Статья 3. Сфера применения закона Статья 4. Основные понятия Статья 5. Доминирующее положение Статья 6. Монопольно высокая цена товара Статья 7. Монопольно низкая цена товара Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов Статья 9. Группа лиц ===================== Статья 10. Запрет на злоупотребление доминирующим положением Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия Статья 12. Допустимость "вертикальных" соглашений Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию

Россия: закон «О защите конкуренции» (2006)-2 Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия [органов исполнительной власти] Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия [органов исполнительной власти] ======================= Статья 17. Антимонопольные требования к торгам Статья 18. Особенности отбора финансовых организаций Статья 19. Государственная или муниципальная помощь Статья 20. Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи Статья 21. Последствия нарушения требований закона при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи Статьи 22-26. Функции, полномочия, права и обязанности антимонопольного органа

Россия: закон «О защите конкуренции» (2006)-3 Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций Статья 30. Сделки, иные действия Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа Статья 35. Государственный контроль за соглашениями Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Статья 39. Основания для возбуждения дела Статья 40-52. Комиссия по рассмотрению дел, акты комиссии, права участников дела, рассмотрение заявлений и дел, отложение, прекращение рассмотрения дела, принятие решения, предписание, исполнение предписания, обжалование решений и предписаний

Особенности антимонопольного законодательства в России Blueprint – Амстердамский договор и подзаконные акты. Различия системы кодифицированного права и системы общего права. Антимонопольное законодательство «лучше себя чувствует» в системе общего права Определяет объект антимонопольного законодательства всё более и более широко. Издержки деятельности антимонопольного органа – Федеральной антимонопольной службы, - растут ускоренными темами благодаря усложнению объекта. Предполагает всё более и более подробное описание нелегальной практики. Это может быть очень опасно, потому что увеличивает вероятность ошибок I и II рода!

Пример опасности подробного описания нелегальной практики-2 Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на [cопоставимом] товарном рынке, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке … остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара; 2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке…обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения. (изменения от 17 июля 2009 г.)

Санкции за нарушение антимонопольного законодательства Административная ответственность, гражданская ответственность, уголовная ответственность США: За нарушение закона Шермана тюремное заключение до 1 года (с 2004 - до 10 лет) и/или денежный штраф до 1 млн. долл (с 2004 – до 100 млн.долл.) уголовная ответственность Взыскание убытков в трёхкратном размере (по закону Клейтона) гражданская ответственность Европейский Союз За нарушение закона (до 10% оборота) административная ответственность За невыполнение предписания антимонопольного органа (до 1% оборота) Россия: Кодекс об административных правонарушениях Гражданский кодекс Уголовный кодекс (ст.178)* Важные изменения внесены в июле 2009 г.

До 2007 г. в РФ – крайне низкие санкции от 1 до 5 тыс. МРОТ (от 100 до 500 тыс.руб.), причем не за само нарушение, а невыполнение предписания антимонопольного органа + изъятие незаконно полученной прибыли В такой конструкции отсутствует: связь между правонарушением и санкциями; достаточный уровень сдерживания достаточные стимулы пострадавших использовать АМЗ. При таких санкциях АМЗ не будет «работать», как бы хорошо ни была описана легальная/нелегальная практика Дополнения в Кодекс об административных правонарушениях (9 апреля 2007г.): Злоупотребление доминированием: от 1/200 до 1/50 годовой выручки на данном рынке Соглашения: от 1/100 до 15/100 годовой выручки на данном рынке (*** Но не выше 4% годовой выручки компании) С 2009 г. – не более 3% годовой выручки специализированной компании Сравним: штраф до 100 млн. долл. + возмещение ущерба в трехкратном размере (АМЗ США), до 10% от оборота в Европейском Союзе

Введение возможности индивидуальных санкций (июль 2009) За [сговор явный или молчаливый, злоупотребление доминированием] штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового За те же действия с использованием служебного положения , либо причинившие крупный ущерб (от 3 млн.руб.) , либо принесший крупный доход (от 25 млн.руб.) - лишение свободы до 6 лет + штраф до 1 млн.руб. или в сумме заработной платы/ дохода до 5 лет + дисквалификация до 3 лет За те же действия с насилием или угрозой его применения – лишение свободы до 7 лет + дисквалификация от 1 года до 3 лет Принципиален не только и не столько уровень санкций, сколько сама возможность применения санкций к отдельным сотрудникам («избирательность стимулов»)

Участники системы правоприменения В США исключительно высокая роль судов и частных истцов (см. рисунок) В Европе основное место занимает антимонопольный орган (усилия привлекать частных лиц) В РФ до 2006 г. частные лица не могли подавать антимонопольные иски (только обращаться в антимонопольный орган). Сейчас ситуация формально изменилась

Антимонопольные органы за рубежом США Министерство юстиции, Антимонопольный департамент, на 2006 год: 780 человек, 145 млн.долл. Федеральная торговая комиссия, на 2006 год: 1095 человек, 203 млн.долл. Европейский Союз Европейская комиссия по конкуренции, на 2006 год: 593 человека, 97 млн.евро Российская Федерация Федеральная антимонопольная служба, на 2006 год: 2200 человек (~ 1850 территориальные управления + 350 центральный аппарат), 563 млн.рублей

История антимонопольного органа в России Специализированный антимонопольный орган (Государственный комитет по антимонопольной политике – 1990; Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства – 1998; Федеральная антимонопольная служба – 2004) В составе Правительства России (непосредственное подчинению Председателю Правительства) Объединяет надзорные и квази-судебные функции Уполномочен проводить и пассивную, и про-активную конкурентную политику Не обладает полномочиями на самостоятельные оперативно-розыскные действия

4. Проблема определения границ рынка для целей антимонопольного регулирования Базовая проблема для ФАС и судов: Злоупотребление доминированием (на каком рынке продавец доминирует? Можно ли это считать рынком?) Соглашения (каким рынком затронуты соглашения? Можно ли считать это рынком?) Анализ слияния (как слияние повлияет на рынок? Какой именно рынок?) Определение штрафа исходя из оборота на рынке. Базовая возможность для ответчиков в антимонопольных делах избежать обвинения Слияние компаний Waterman и Parker Pen Holdings (1993). Антимонопольный орган: рынок – это ручки представительского класса; Карл Шапиро (свидетель защиты): рынок – это офисные подарки.

Где провести границу в цепи заменителей? Границы рынков: продуктовые географические Экономическая проблема: рынок – это цепь товара и его заменителей. Насколько близких заменителей? «Пивовар привык считать другого пивовара своим основным соперником на рынке, а между тем настоящий его соперник – производитель мороженого. Издатель считает, что его конкуренты – другие издатели. На самом деле он конкурирует с поставщиками парусных шлюпок, теннисных ракеток, игральных карт и лыж…» (С.Н.Паркинсон. Законы Паркинсона с.317) Паркинсон поддерживает Карла Шапиро?

Тест «гипотетического монополиста» (SSNIP – small but significant and non-transitory price increase) Представим себе, что на рынке А действует монополист. Если он повысит цену на «небольшую, но заметную величину» (5%), приведет ли это к снижению его прибыли? Вариант: откажется ли от покупки значительная часть покупателей (ЕС: 20%)? Логика: отказ покупателей от покупки/ снижение прибыли продавца происходит в результате того, что продавцы переключаются на заменители Применим и к продуктовым , и к географическим рынкам Внимание: опасно применять для монополизированного рынка! «Целлофановая проблема»: дело против компании DuPont (1956): суд признал, что компания не обладает монопольной властью на рынке целлофана, поскольку при «незначительном, но заметном повышении цен» целлофан будет заменяться другими оберточными материалами однако это полностью соответствует определению монопольной цены (конечно, монополисту невыгодно отклоняться от оптимальной цены)

Целлофановая проблема: при повышении цены выручка монополиста сократится, но из-за снижения величины спроса, а не спроса

Можно ли заменить тест SSNIP «более надежными» свидетельствами? Данные о различии цен на товары? Корреляция цен? Если товары А и В являются заменителями, то рост цены на А должен вызывать рост спроса на В, при прочих равных условиях – рост цены В. Ошибки I рода (неверная гипотеза о принадлежности к одному рынку принимается) Ложная корреляция Влияние общих издержек (яйца и алюминий) Ошибки II рода (верная гипотеза о принадлежности к одному рынку отвергается) Масштабы воздействия изменения цены А на спрос на В зависят от эластичности спроса и предложения. Так, при совершенно эластичном предложении (см. следующий слайд) корреляция будет равна 0. Данные о межрегиональной торговле (для географических границ рынков)? Данные о затратах на транспортировку?

Пример: эластичность предложения и корреляция цен

Пример: эластичность спроса и корреляция цен

Альтернативные формулировки для определения границ рынка Critical elasticity of demand [критическая эластичность спроса]: такое значение показателя эластичности, при котором «гипотетический монополист» повысит цену в точности на 10%. Если фактически эластичность ниже критической, то … рынок является рынком для целей применения антимонопольного законодательства. Если ниже – рынок включает заменители. Critical sales loss [критическое снижение продаж]: такое снижение продаж при росте цены на 1%, которое делает для продавца – гипотетического монополиста выгодным повышение цены в точности на 10%. Если фактическое снижение продаж ниже, то … рынок является рынком для целей применения антимонопольного законодательства. Если выше – рынок включает заменители.

Проблемы проведения теста «гипотетического монополиста» в форме опроса покупателей Не только для респондентов, но и для экспертов сами условия теста могут выглядеть непривычными [когда начинаете задавать вопросы про «гипотетического монополиста», половина собеседников сочтёт, что кого-то в чем-то уже обвинили] Большинству респондентов сложно выдерживать предпосылку «при прочих равных условиях»

Вопросы об определении границ рынка в рамках выборочного обследования покупателей: проблемы формулировок «Откажетесь ли вы от приобретения товара Х, если его цена повысится на 10%?» Проблема 1: покупатели и продавцы могут недооценивать прямую (и перекрестную) эластичность спроса [см.диаграмму]. Одна из причин «недооценки» – неспособность отвечать на вопрос «при прочих равных условиях» Проблема 2: покупатели различаются по степени приверженности марке (конкретной разновидности), и если нет способа обеспечить репрезентативность , то нет и возможности контролировать «достоверность» полученных результатов Проблема 3: как покупатели отвечают на вопросы анкеты, и как они себя ведут … дистанция огромного размера

Распределение ответов на вопрос: «Как изменятся продажи вашего предприятия, если вы повысите цену на 10%?» (Кузнецов Б.В.)

Необходимость многочисленных проверочных вопросов «Насколько Вы снизите объем покупок, если цена вырастет на 10% (при условии, что цены [других подобных товаров] останутся неизменными) «Как Вы думаете, как изменится величина спроса, если цена вырастет на 10% (с вариантами ответов)?» [если цена вырастет в 1.5 раза - проверка] «Вы всегда покупатели этот продукт? Имеете опыт перехода от одного продукта к другому?» «Вы покупаете только этот продукт, или также его заменители?»

Возможность прямо измерить дополнительные расходы переключения Рынок закупок сельскохозяйственной продукции: сколько составят дополнительные расходы, если везти продукцию сдавать в соседний регион? [С учетом «стандартного» объеме сдачи] Рынок розничных продаж автомобильного бензина: как далеко выгодно ездить, чтобы залить бак бензина по более низкой цене? Какие издержки необходимо понести, чтобы переключиться с использования бензина на дизельное топливо? Во всех этих случаях необходимо быть аккуратным с предпосылками об условиях принятия решений

Возможности использовать результаты маркетинговых исследований Перекрестная эластичность спроса Моделирование параметров функций спроса Принципиально зависит от предпосылок о типах предпочтений Использование вложенных логистических моделей (nested logit) даст другие предсказания, нежели использование предпосылок функции полезности Кобба-Дугласа Возможности оспаривания выводов, связанные с предпосылками о функции полезности

Особенности отбора респондентов Для рынка потребительской продукции – проще (но встает проблема разнородности спроса, на выводы может повлиять структура выборки) Разнородность спроса создаёт ту проблему, что для разных групп покупателей отдельные характеристики продукта имеют разное значение, отсюда и заменители могут различаться Для рынка продукции производственного назначения отбор респондентов играет ключевую роль (и поэтому возникает стимул заменить выборочное обследование несколькими углубленными интервью)

Группа лиц («границы фирмы») Нарушителем антимонопольного законодательства является не юридическое лицо, а группа лиц (определение в законе) Не совпадает с определением аффилированных лиц (корпоративное законодательство) и зависимых лиц (налоговое законодательство) Ряд проблем при определении границ группы лиц Основания? Лучшей информацией располагают участники рынка [именно поэтому при анализе слияний им самим предлагается определить состав группы] Кто конкретно в группе лиц может/ должен быть привлечен в качестве ответчика? Лукойл и/или его заводы? Газпромнефть вместе с нефтяными активами Газпрома?

Подводя итог: Цель применения антимонопольного законодательства – защитить конкуренцию, где она существует, а не создать конкуренцию там, где её нет Результативность применения антимонопольного законодательства зависит от масштабов ошибок I и II рода Чтобы снизить число ошибок, необходим более тщательный анализ состояния конкуренции на рынке Определение индикаторов состояния конкуренции – одна из важнейших задач нашего курса