🗊Презентация Протестная традиция в российской политической культуре и гражданская активность россиян

Лекция 8. Протестная традиция в российской политической культуре и гражданская активность россиян 1. Понятие протеста в контексте исследования региональной политической культуры россиян 2.Современные закономерности возникновения, развития, затухания народного протеста 3.Протест как форма политического участие в условиях трансформации регионального общества

Сторонники свергнутого президента Мурси в столкновениях с полицией

Протест как понятие В российской политической науке в последние годы отчетливо прослеживается интерес к изучению протеста в политике. Но несмотря на то что протест выступает относительно самостоятельным предметом научного исследования по данной проблематике, крайне мало специальных монографических исследований, как нет и строгих определений, закрепленных в словарях и энциклопедиях. Протест понимается очень широко (от абсентеизма на выборах до вооруженных выступлений и терроризма), что расширяет протест до форм политического участия, но затрудняет его изучение. В определениях протестного поведения отечественными политологами встречаются серьезные противоречия. Так, одни авторы пишут о «протестной гражданской культуре», понимая под этим закономерную, ожидаемую реакцию гражданского общества на бездействия власти в сфере своей прямой ответственности (Савва). Другие трактуют как рациональное поведение в экстраординарной политике, определяют протест как «форму поведения, нарушающую нормы права или традиции, которые регулируют участие людей в политике при данном режиме, и выражающуюся в прямом коллективном или индивидуальном действии, игнорирующем систему представительства интересов» (Попова). Рассмотрение протеста в контексте исследования региональной политической культуры и системы публичных ценностей позволяет говорить об определенной протестной традиции, связывающей новейшие явления российской политической жизни (к примеру, сетевые формы организации протестной активности граждан) с событиями и явлениями общественной жизни в ранней российской истории.

Протест против мер жесткой экономии в Лиссабоне

Политическая культура и протест Политическую культуру по праву называют «человеческим измерением политики», поскольку она связывает воедино политические институты и процессы с политическим сознанием через образцы поведения, ценности, установки. Политические традиции как важнейшие компоненты политической культуры — это устойчивые специфические проявления принципов организации духовной и практической деятельности, передающиеся от поколения к поколению на основе ото- бранного и переработанного опыта. Они поддерживают в силу своего повторяющегося характера присущую данному социуму определенную систему ценностей. И интерес политологического сообщества к традициям и особенностям политической культуры как составляющей российской политики (Полис. 2012. № 2, 4) после завершения знакового, с точки зрения легитимации власти электорального цикла вполне обоснован. Обращаясь к исследованию такого своеобразного феномена русской политической жизни, как протест, необходимо уточнить, что в отечественной историографии для определения проявления общественного недовольства использовались различные синонимы: «бунт», «усобица», «волнение», «мятеж», «смута», причем их употребление носило случайный характер.

Протестующий полицейский в Афинах

Правовой аспект понятия «протест» Само же понятие «протест» трактовалось как «гласное публичное. заявление своего несогласия, оглашаемое возражение, опровержение, заявление о незаконности какого-то дела, непризнание, отрицание» (Даль. 2007. С. 421), заимствованное из немецкого языка в начале XVII в., оно долгое время относилось к правовой сфере, да и сегодня специализированные юридические издания дают ему максимально четкое определение (от лат. Protestor — публично доказываю) — возражение. В праве РФ одна из форм надзора за соблюдением законности заключается в мотивировке возражений прокурора против судебного или управленческого акта (Большой юридический словарь). Различные формы народных выступлений (протесты, бунты) рассматривались в российской и советской исторической литературе с точки зрения описания феномена. Анализируя этот материал, можно сделать интересные выводы об особенностях восприятия народом государственной власти, выявить основания легитимации бунтов в народном сознании, рассмотреть бунт и проблему свободы личности в российской политической культуре.

Протест против мер жесткой экономии в Мадриде

Анализ протестных выступлений в исторической науке Первыми примерами глубокого и подробного изучения темы народного протеста были работы русских исследователей (В. О. Ключевского, С. М. Соловьева и др.), посвященные событиям конца XVI — начала XVII в. Единого мнения о причинах, механизмах и значении народных выступлений не сложилось, но оценка протестных движений в современной научной литературе, публицистике и официальной идеологии государства во многом совпадает с возникшими тогда в российской историографии подходами к пониманию причин и природы народных протестов, а некоторые суждения звучат и сегодня крайне актуально. Так, С. М. Соловьев видел причиной Смуты дурное состояние народной нравственности, явившееся результатом столкновения новых государственных начал со старыми. Смутное время он понимал как время борьбы общественного и противообщественного элемента в молодом Московском государстве, как противодействие государственному порядку со стороны дружинных начал и противообщественного настроения казацкой среды. При этом нельзя забывать, что высказывание подобных суждений автором было обусловлено влиянием государственно центристской идеологии, отождествляющей интересы народа и интересы российского государства. К. С. Аксаков считал Смуту фактором случайным, не имевшим глубоких исторических причин. И. Е. Забелин причины Смуты видел не в народе, а в правительстве. В контексте современных идеологических установок правящего режима интересно вспомнить и точку зрения Н. И. Костомарова, считавшего, что в Смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России.

Протест против мер жесткой экономии в Риме

Протест в российской политической культуре Сегодня мы наблюдаем всплеск исследовательской активности, толчком к которому послужили, с одной стороны, «оранжевые» революции, Майдан на Украине и попытки их осуществления на постсоветском пространстве, а с другой — протестная активность и стихийная самоорганизация российских граждан начиная с середины нулевых. Наряду с осмыслением технологий «бархатных» революций, ненасильственной смены государственной власти (по Дж. Шарпу), исследователями осуществляется анализ «нового левого» движения. Проводится параллель между проявлениями внесистемного студенческого протеста в 2000-х гг. и опытом студенческих протестных выступлений второй половины XIX — начала XX в. (Пустошинская. 2010). Также протест изучается как социально-политическое явление, прослеживается связь «бунтарской традиции» со спецификой национального характера, с традициями политической культуры. Российскую политическую культуру характеризует, с одной стороны, сильнейшая персонификация власти, а с другой стороны, несформированность традиций или механизмов ограничения государственной власти. Источником подобных ограничений в истории могли бы стать корпоративные или сословные интересы, церковь, законы, но в России ничто не могло противостоять государству. Ответом на это традиционно выступала народная склонность к анархии и разгулу, от полного саморазрушения спасало «чуткое осознание добра и зла», выводившее русского человека на путь стремления к «абсолютному добру» и покаяния за бунтарство (Лосский. 1991), веками сохранялось представление о государстве как о силе, способной обуздать народный анархизм, т. е. творящей добро, необходимой.

Требование отставки Януковича на Майдане

Бунт в народном сознании Касаясь вопроса об основаниях легитимации бунтов в народном сознании, необходимо назвать такие понятия, как «свобода воли», «свобода духа» народа, в качестве существенных политико-культурных причин «узаконивания» права на бунт в народном сознании. Данная проблема рассматривалась теоретиками либерализма и его различными течениями, однако восприятие свободы как основания для протеста (в том числе и радикального) вплоть до разрушения существует в идеологических рамках анархизма от П. Ж. Прудона, М. Штирнера, П. А., Кропоткина, М. А. Бакунина до их последователей в современной российской политике. Распространение идей анархизма в России не было фактом случайным: его сторонники и проповедники считали и продолжают считать русскую почву наиболее благоприятной для воплощения в жизнь своих идей, основывая свои убеждения на специфике русского характера и российской истории. В настоящее время преемниками и носителями идей анархизма стали представители национал-большевистской партии (ныне запрещенной) преобразовавшейся в «Другую Россию». Безусловно, они уловили «природный» российских анархизм, неприятие русскими государственного насилия, отчуждение государства и общества, наконец, они трактовали народные бунты как попытки полностью освободиться от государства, установить «мирское самоуправление». Но сторонники этих радикальных идеологий не учли другой российской черты: признание народом порочности своего анархизма, высокую степень ожидания «государственной милости» от персонифицированной власти, наличие этатистских ценностей в политической культуре, то, что дает основания называть этот тип культуры «крепостной» или «властноцентричной».

Марш против присоединения Крыма к России в Москве (Орг.: А.Макаревич, Б.Немцов, В.Новодворская, И.Яшин, Д.Гудков, Гр.Явлинский, правозащитники О.Орлов, С. Ганнушкина )

Современные закономерности возникновения, развития, затухания народного протеста Современные исследования закономерностей возникновения, развития, затухания народного протеста, анализ исторического опыта позволяют нам рассматривать это явление как типичное для политической жизни России. Это своеобразная форма народного участия, в общественного-политической жизни имеющая характер протестной традиции, к закономерным проявлениям которой можно отнести следующее: 1. Наличие примерно равных по силе противоречивых тенденций, связанных с кризисом государства и общества. 2. Косвенной причиной протеста, как правило, оказывались фундаментальные реформы, инициированные центральными властями, но носящие половинчатый, незавершенный характер. 3. Протест традиционно носит яркий эмоциональный характер, сопровождается всплеском политического фольклора (частушки, лубок, скоморохи). 4. С традиционной двойственностью восприятия русским народом своего государства и правительства связана легитимация бунтов в народном сознании как права на протест. «Право бунта» в российской политической культуре — это реакция на несправедливость власти, поставленной народом для своего блага, причем нормы закона у нас всегда были вторичны по отношению к нормам морали, религиозным нормам, к «ощущению справедливости».

Куклы: канцлер Германии Меркель и премьер Италии Монти (демонстрация -Рим)

Протестная традиция в России Протестная традиция относится к числу наиболее значимых и ярких традиций российской политической культуры, она сформировалась в конкретных исторических условиях и веками соотносилась с другими традиционными особенностями (низким уровнем правовой культуры, отчуждением общества и государства). Опыт публичного выражения недовольства существующими политическими институтами или политическими процессами в рамках правового государства в России невелик. Несмотря на провозглашение России правовым государством в преамбуле Конституции РФ, современный путь становления правого государства сложен и неоднозначен. Наряду с необходимой работой органов государственной власти по разработке и реализации законов, регулирующих гражданскую активность и гарантирующих право на выражение своей позиции (законы о митингах, о легальных формах протеста), множатся примеры нарушений «правил игры» со стороны власти, создаются формальные и неформальные препятствия деятельности оппозиции. Кроме того, в процессе установления правил поведения в публичной сфере, когда и государство, и гражданское общество активно взаимодействуют, к взаимодействующим сторонам предъявляются достаточно высокие требования. Это предполагает в том числе высокий уровень самоорганизации гражданского общества, способность к предъявлению реальных интересов, рациональность действий и готовность к сотрудничеству с государством. Практика оппозиционных акций конца 2011 — начала 2012 г. наглядно продемонстрировала, что предложить позитивное решение проблемы всегда сложнее, чем просто выступить против.

Погибшие демонстранты в Египте