🗊Презентация Судебная практика ГИБДД. Возмещение вреда

Судебная практика Возмещение вреда Шевелева Анастасия 445-ю

Истец обратился в суд с иском к УФК по КО о возмещении морального вреда, материального ущерба причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД. В процессе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по КО, на надлежащего - Министерство финансов РФ. Из материалов дела следует, что истец управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол. Факт управления И., автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не подтвердился, что вызвало неустранимые сомнения у мирового судьи, которые в силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ истолкованы в пользу истца. Однако сам истец утверждал, что употреблять спиртные напитки он начал только после того, как перегнал автомобиль с детской площадки. После, истец обратился с иском о возмещении вреда, материального ущерба .  Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указывают, что отсутствуют условия для наступления ответственности, истцом не представлено доказательств незаконности действий инспектора, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда. Просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Какое решение примет суд?

Обоснование решения суда

Решение суда