🗊Презентация Эволюция взглядов на управление

Эволюция взглядов на управление

Этапы развития менеджмента История развития менеджмента насчитывает уже несколько тысячелетий: Первая управленческая революция, получила название религиозно-коммерческой, которая произошла 4 — 5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т. е. менеджеров. В результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

Этапы развития менеджмента Вторая светско-административная, которая относится к 1760 г. до н.э. и связывается с деятельностью царя Хаммурапи, издавшего свод законов управления государством содержащий 282 закона управления для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными группами населения, т.е. он создал первую формальную систему администрирования. Суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.

Этапы развития менеджмента Третья производственно-строительная-произошла во времена правления Навуходоносора II (605 – 682 г.г. до н.э.) и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительством; На текстильных фабриках этого периода имеются примеры производственного контроля и стимулирования работников.

Этапы развития менеджмента Четвертая управленческая революция датируется ХVII – XVIII вв. н.э. и связана зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации, а также зарождение профессионального менеджмента; Как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли.

Этапы развития менеджмента Утвердилась новая, диверсифицированная форма собственности, вместо единственного собственника появилось множество акционеров - это ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу

Этапы развития менеджмента Пятая - менеджерская управленческая революция имела место в конце XIX – начало ХХ в., которая дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. Ее часто называют бюрократической, т.е. концепция бюрократии позволившая сформировать крупные иерархические структуры менеджмента, осуществить разделение труда, ввести нормы и стандарты, установить должностные обязанности и ответственности менеджеров.

Этапы развития менеджмента Развитие менеджмента – это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью, отражая континуум изменений, происходящих в обществе, экономике, во всей системе социально-экономических отношений.

Этапы развития менеджмента Эффективность и качество управленческого труда определяются обоснованностью методологии решения проблем, т.е. подходов, принципов и методов. Без хорошей теории практика слепа. Однако к управлению применяют только некоторые подходы и принципы: - Подход на основе выделения различных школ управления; - Подход к управлению как процессу; - Системный подход; - Ситуационный подход.

Подходы к управлению Подход на основе выделения различных школ управления: - школа научного управления; - классическая или административная школа; - школа человеческих отношений - школа поведенческих наук; - школа науки управления или количественных методов. Подход к управлению как процессу; Системный подход; Ситуационный подход.

Историческая эволюция основных школ управления

Эволюция управленческой мысли Зародившись в конце XIX в., наука об управлении прошла сложный путь развития. Первые попытки обобщения практического опыта в управлении сменились созданием школы научного управления, основателем которой был Ф.У. Тейлор. Впоследствии на смену первоначальным теориям пришли теории, требующие учета сложной совокупности научно-технических и социально-экономических факторов.

Эволюция управленческой мысли Последующие школы управления основывались на эволюции управленческой мысли. Так, на определенном этапе ученые стали рассматривать теорию управления с двух точек зрения: закрытой и открытой систем.

Особенность эволюции управления Особенность эволюции управления как научной дисциплины заключалась в том, что она развивалась на основе нескольких школ управленческой мысли, которые частично совпадали, дополняли и совершенствовали друг друга. Этим объясняется, что  как в традиционном, так и в инновационном управлении использовались знания и приемы различных школ, а процесс управления опирался как на теоретические концепции управления, так и на различные научные подходы и практические приемы.

Подход на основе выделения различных школ управления Современные школы и методы управления являются результатом длительного развития. Теория и практика управления формировались в тесной связи с успехами в других областях, связанных с управлениями, таких как : - математика; - инженерные науки; - социология; - психология и т.д.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Основатели: Фредерик Тейлор, Фрэнк и Лилия Гилберт, Генри Гант, Генри Форд. Главную цель научного менеджмента составляет эффективность по формуле: «вход-выход»; Это школа основывалась на развитии и усовершенствовании производственного процесса. Школа базировалась на трех основных моментах: 1. Рациональная организация труда; 2. Разработка формальной структуры организации; 3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Ф.Тейлор подчеркивал, что менеджеры ответственны за: определение задач, которые рабочий должен выполнить; выбор конкретного работника, способного выполнить данную работу; мотивирование работника выполнять свои функции с высокой производительностью. В случае выполнения этих функции, можно считать, что задача повышения эффективности и производительности выполненной.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Ф.Тейлора называли «отцом научного менеджмента». Он ставил перед собой задачу – повышение производительности труда, и видел ее решение в рационализации трудовых операции на базе научной организации рабочим своей деятельности. Ф.Тейлор считал, что менеджеры должны думать, а рабочие работать. Это привело к появлению большого числа функциональных менеджеров и глубокой специализации на базе операционного разделение труда.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Суть метода Ф. Тейлора заключалась : в анализе трудового процесса; расчленении его на отдельные операции и приемы; выборе наилучшего, в смысле минимального времени; способа выполнения приема операций и всего трудового процесса.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) В основе концепции по мнению Тейлора, имеется четыре основных принципа научной организации труда: администрация предприятия должна стремиться к внедрению научно-технических достижений в процесс производства, заменяя традиционные и аккуратно практические методы; администрация должна брать на себя роль отбора рабочих и обучения их специальности (до Тейлора этого не делалось, и рабочий самостоятельно выбирал профессию сам);

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) администрация должна согласовывать научные принципы производства с принципами, действующими в сфере производства изначально; ответственность за результаты труда распределяется равномерно между трудящимися и администрацией.

Вывод: Главная идея Ф.Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Вывод: Главная идея Ф.Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Ф.Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Генри Форд полагал, что правильная организация производства предполагает: 1) замену ручного труда машинным; 2) заботу о рабочих , заключающуюся в создании благоприятных условий труда (чистота в цехах, уют); 3) повышение качества продукции; 4) развитие сети сервисного обслуживания.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Большой вклад в научную теорию управления внесли супруги Гилберты, которые изобрели прибор микрохронометр, призванный в сочетании с использованием кинокамеры точно определить движения в трудовых операциях и времени этих движений и операций. Лилия Гилберт положила начало области управления, которые теперь называется «Управления кадрами». Она исследовала вопросы подбора, расстановки и подготовки кадров.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Фрэнк Гилберт, автор книги «Изучение движений», рассматривал в своих исследованиях объем работы, как зависимую переменную величину от независимых переменных характеристик рабочего (мускульной силы, опыта, усталости и т.д.), от окружающей среды, оборудования, инструментов (одежду, освещения) и трудовых достижений (скорость).

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Генри Гант указывал на социальную ответственность бизнеса и менеджмента, имеющих широкие обязательства перед обществом. Известны его идеи по системе оплаты труда, предусматривающие премии за высокую производительность.

Школа научного управления (1885 … 1920 г.г.) Представители этой школы исследовали вопросы эффективности труда на низших уровнях управления: - производительность; - эффективность; - нормирование труда; - работа с кадрами; - мотивация труда работников; - разрешение социальных проблем. Главным предметом исследований этой школы являлась РАБОТА.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) Основатели: Анри Файоль, Гаррингтон Эмерсон, Макс Вебер, Генри Форд, А.К.Гастев, П.М.Керженцев и др. Целью этой школы управления было создание функций и универсальных принципов управления, использование которых, по мнению ее сторонников, сделает работу организации успешной. Эти принципы затрагивали 2 основных аспекта: - рационализацию производства; - исследование проблем управления, т.е. построения структуры организации и управления работниками.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители административной школы занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) Главный вклад А.Файоля в теорию управления заключается в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из таких обязательных и взаимосвязанных функций, как: - планирование, - организация, - распорядительство, - координация, - контроль.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) Иногда выделяют другие функции управления, рассмотренные А.Файолем, такие как: - планирование, - организация, - мотивация, - контроль. А.Файоль указывал на важность управленческой роли администратора. А.Файоль рассматривал управление, как последовательный ряд операций или функций.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) Г. Эмерсон (1911 г.) в своей работе «Двенадцать принципов производительности» рассматривает принципы управления предприятиями. Он впервые поставил вопрос эффективности производства в широком смысле. М.Вебер разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления. М.Вебер считал, что бюрократическая система должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость.

Административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.) Макс Вебер искал ответ на вопрос: «Как сделать так, чтобы вся организация работала как машина?». Ответ он видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также прав и обязанностей каждого работника.

Принципы управления А.Файоля Принципы управления А.Файоля 1. Разделение труда, что повышает квалификацию и как результат – эффективность управленческого труда; 2. Власть – право отдавать команды и нести ответственность за это; 3. Дисциплина – четкое соблюдение правил и норм, действующих в организации; 4. Единство распорядительства – получение распоряжения от одного руководителя и подчинение одному руководителю; 5. Единство руководства – один руководитель и один план действий при достижении целей; 6. Подчинение индивидуальных интересов общим – интересы работника, групп, подразделений не должны превалировать над интересами организации в целом; 7. Вознаграждение персонала – оплата труда должна стимулировать людей на эффективную работу;

8. Централизация – уровень централизации и децентрализации следует выбирать в зависимости от ситуации для достижения лучших результатов; 9. Цели взаимодействия – четкое построение последовательности команд от руководства к подчиненным; 10. Порядок – все должны осознавать свое место в организации; 11. Равенство – по отношению к рабочим необходимо быть справедливым и отзывчивым; 12. Инициатива – поощрение подчиненных выдвигать идеи; 13. Корпоративный дух – создавать дух единства и совместных действий, развивать бригадную форму организации труда; 14. Стабильность персонала – кадры должны находиться в стабильной ситуации». Со временем эти принципы претерпели изменения – одни из них перестали рассматриваться как принципы, наименование других изменилось, появились новые принципы управления.

Вывод: После А.Файоля многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием управленческой деятельности, функций и принципов управления, но все они в конечном итоге были лишь последователями, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение. Вывод: После А.Файоля многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием управленческой деятельности, функций и принципов управления, но все они в конечном итоге были лишь последователями, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Основатели - Элтон Мейо, Мэри Фоллет, Д. Макгрегор, А.Маслоу, Ф.Герцберг, Г.Саймон и др. Целью этой школы являлась, в попытке управлении, воздействуя на систему социально-психологических факторов, т.е. попытка менеджмента рассматривать каждую организацию «социальную систему». Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека является отличительной характеристикой этой школы.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Элтон Мэйо считает, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности. Таким образом, формальная организация дополнилась бы неформальной структурой, как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Э.Мэйо провел "Хоуторнский эксперимент", который показал, что на поведение человека на работе и на результаты его труда принципиально зависят от того: - в каких социальных условиях он находится на работе, - какие отношения существуют у рабочих между собой, - какие отношения существуют между рабочими и менеджерами:

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) коллектив рассматривается, как особая социальная группа; межличностные отношения являются фактором роста эффективности и потенциалом каждого рабочего; жесткая иерархия подчиненности несовместима с природой человека и его свободой; руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Более поздние исследования, проведенные А.Маслоу и др. психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, являются в основном не экономические силы, а различные нужды и потребности. Исследователи школы основываясь на своих выводах полагают, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Аналогичной точки зрения придерживался и теоретик управления М.П. Фоллет. М.П. Фоллет считала, что для успешного управления руководитель должен отказаться от формальных отношений с работниками, быть лидером, признанным коллективом.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Трактовка М.П. Фоллет о менеджменте как «искусства добиваться результатов посредством действий других» во главу угла ставила гибкость и гармонию во взаимоотношениях между руководителями и рабочими: Руководитель должен исходить из сложившейся ситуации и управлять в соответствии с тем, что диктует ситуация, а не тем, что предписано функцией управления.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г) Школа человеческих отношений изучала вопросы: - индивидуальной психологии; - потребности человека; - психологию и мотивацию работников; - конфликты; - статусы и роли членов коллектива; - лидерство в коллективе; - роль социальных, возрастных и других факторов влияющих на эффективность труда.

Школа поведенческих наук (1950 – 1960 г.г.) Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека породил развитие школу поведенческих наук дополняющих идеи школы социальных систем. Исследователи: Д.Макгрегор, Ф. Герцберг, А.Маслоу. Целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Школа поведенческих наук (1950 – 1960 г.г.) Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организаций.

Школа поведенческих наук (1950 – 1960 г.г.) Исследователи школы поведенческих наук изучали: - аспекты социального взаимодействия; - власти и авторитета; - мотивации; - организационной структуры; - коммуникации; - лидерство; - изменения содержания работы; - качество трудовой жизни.

Школа поведенческих наук (1950 – 1960 г.г.) Поведенческий подход стал насколько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Вывод: Основной особенностью этой теории управления является: Вывод: Основной особенностью этой теории управления является: 1) признание её сторонниками неизбежности конфликтов между рабочими и организацией, задача которой состоит в уменьшении отрицательных последствий этих конфликтов; 2) сторонники этой теории исходили из положения, что управленческий труд представляет собой самостоятельный специфический вид труда, профессиональную деятельность, а менеджер – это профессия. Теории управления, в основе которых лежат социальные, человеческие отношения, получили название бихевиористических теории.

Школа науки управления или количественный подход (с 1950 по настоящее время) Основатели: Р. Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Форрестер, Р. Люс, Л.Клейн, Д.Экман и др. Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания стали основой для возникновения данной школы. Школа зародилась в начале 1940-х годов в управлении войсками во время войны. Организации начали использовать математические инструменты при найме служащих, при расстановке оборудования на производственных площадях, планировании складских операций.

Школа науки управления или количественный подход (с 1950 по настоящее время) Цель количественного подхода – внедрить в процессы управления методы и аппарат точных наук: математики, статистики, инженерных наук и связанных с ними областей знаний. Это школа характеризуется использованием в менеджменте исследований операций и моделирования.

Школа науки управления или количественный подход (с 1950 по настоящее время) Количественные методы объединены под общим названием «исследование операций», которые представляют по своей сути применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. Определив проблему, разрабатывают модель ситуации, которая отражает существенные свойства реальности, т.е. упрощает. Модель – это форма представления реальности. Модель упрощает реальность, это позволяет придать переменным количественные значения и объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Школа науки управления или количественный подход (с 1950 по настоящее время) Основной особенностью школы управления является замена словесных рассуждений и описательного характера моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к развитию количественных методов в управлении дало применение компьютеров. Компьютер позволил конструировать математические модели возрастающей сложности, что позволило приблизить их к реальности, а следовательно сделать более точными.

Школа науки управления или количественный подход (с 1950 по настоящее время) Представители школы науки управления занимались: - временным планированием работ; - планированием рациональных расписании; (поступление и расходование ресурсов) - оптимизацией и распределением ресурсов; - прогнозированием и системным анализом.

Вывод: Влияние науки управления или количественного подхода было не очень значительным отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивались с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у немногих руководителей было образования достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. Вывод: Влияние науки управления или количественного подхода было не очень значительным отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивались с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у немногих руководителей было образования достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. В настоящее время положение быстро меняется, т.к. всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применением электронных вычислительных машин.

Процессный подход Он был предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Но эти функции они рассматривали как независимые друг от друга, а процессный подход, напротив, рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Процессный подход Управление рассматривается как процесс потому, что работа по достижению цели с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации, их называют управленческими функциями.

Процессный подход (продолжение) Каждая функция представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций. Выделяют следующие функции: - планирование; - исследования; - распорядительство; - оценка; - организация; - принятие решения; - мотивация; - подбор персонала; - руководство; - введение переговоров; - контроль; - заключение сделок.

Системный подход Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Предприятие представляется как система высочайшего порядка сложности, система, частями которой являются люди.

Системный подход В системном подходе организация рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов: - люди, - структура, - задачи, - технология, которые взаимодействуют с внешней средой.

Системный подход Все элементы организации оказывают друг на друга как непосредственное, так и опосредованное влияние. Изменения в одном из элементов неизбежно приводят к изменениям в остальных, а в конечном счете – во всей организации. Это требует комплексного решения любых ее проблем: больших и малых, простых и сложных, текущих и перспективных.

Системный подход (продолжение) Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной.

Системный подход (продолжение) Изначально же недостатки подходов различных школ к управлению заключаются в том, что они сосредотачивают внимание только на одном каком-то важном элементе, а не рассматривают эффективности управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов.

Системный подход (продолжение) Машины, компьютеры, телевизоры – это система. Они состоят из множества частей, каждая из которых работает во взаимодействии с другими для создания целого, имеющего свои конкретные цели. Части системы взаимозависимы. Если одна из них не будет работать или неправильно функционировать, то и вся система будет функционировать неправильно.

Системный подход (продолжение) Системный подход – это не набор каких-то руководств и принципов для управляющих – это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Системный подход (продолжение) Все организации являются системами. Поскольку люди являются компонентами организации (социальными), наряду с техникой, которая вместе используется для выполнения работы, то организации называются социотехническими системами.

Системный подход (продолжение) Существует два типа систем: Открытая система – характеризуется взаимодействием с внешней средой. Она не является самообеспечивающейся и зависит от энергии, информации, материалов, поступающих извне. Кроме того, она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжать функционировать.

Системный подход (продолжение) Закрытая система – имеет жесткие, фиксированные границы, ее действия относительно независимы от окружающей среды.

Закрытые организационные системы характеризуются главным образом внутренними связями и создаются людьми или компаниями для удовлетворения потребностей и интересов преимущественно своего персонала, компании или учредителей.

Системный подход: подсистемы Система состоит из подсистем. Крупные составляющие сложных систем такие как человек, машина сами являются системами. Эти части для сложных систем являются подсистемами. В организации подсистемами являются подразделения: отделы, цеха, службы и т.д. Организация (предприятие) представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем.

Ситуационный подход Центральным моментом ситуационного подхода является, ситуация, т.е. конкретный набор переменных (обстоятельств), которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие. Меняется ситуация меняются задачи меняются организация и методы управления.

Наибольшее место как в стратегическом, так и в оперативном инновационном менеджменте занимают системный, маркетинговый, жизнециклический и проектный подходы. Наибольшее место как в стратегическом, так и в оперативном инновационном менеджменте занимают системный, маркетинговый, жизнециклический и проектный подходы. Они выявляют главные закономерности развития инновационной деятельности и формируют особый тип инновационного управления.

Социально-психологические и количественные математические методы применяются в анализе, прогнозе и выработке управленческого решения.