🗊Презентация Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда. Пример

Истец Ломовцев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Сантрансавто» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, г/з №, под управлением Ермакова В.В.; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО3; <данные изъяты>, г/з № под его управлением. Истец Ломовцев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Сантрансавто» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, г/з №, под управлением Ермакова В.В.; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО3; <данные изъяты>, г/з № под его управлением.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.05.2018 виновным в совершении данного ДТП признан Ермаков В.В. В результате ДТП он получил телесные повреждения, на месте ДТП был осмотрен врачом скорой помощи, который поставил диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы лба, грудины, носа, верхней губы. С <дата> по <дата> в связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от <дата>, у него имели место быть: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, ссадины в лобной области, в области спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.  Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.05.2018 виновным в совершении данного ДТП признан Ермаков В.В. В результате ДТП он получил телесные повреждения, на месте ДТП был осмотрен врачом скорой помощи, который поставил диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы лба, грудины, носа, верхней губы. С <дата> по <дата> в связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от <дата>, у него имели место быть: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, ссадины в лобной области, в области спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Как следует из материалов дела, справки о ДТП от <дата>, протокола № от <дата> об административном правонарушении, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/з № является ООО «Сантрансавто». Ермаков В.В. на момент ДТП являлся сотрудником данной организации.  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся у истца телесные повреждения (вред здоровью) возникли в результате виновных действий Ермакова В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из материалов дела, справки о ДТП от <дата>, протокола № от <дата> об административном правонарушении, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/з № является ООО «Сантрансавто». Ермаков В.В. на момент ДТП являлся сотрудником данной организации.  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся у истца телесные повреждения (вред здоровью) возникли в результате виновных действий Ермакова В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд с учетом характера полученных Ломовцевым А.П. травм в ДТП, продолжительности лечения, перенесенных нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, имущественного положения ответчика, полагает необходимым в пользу истца Ломовцева А.П. с ответчика ООО «Сантрансавто» взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, которую находит разумной и справедливой. В связи с удовлетворением исковых требований Ломовцева А.П., с ответчика ООО «Сантрансавто» подлежат взысканию: Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд с учетом характера полученных Ломовцевым А.П. травм в ДТП, продолжительности лечения, перенесенных нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, имущественного положения ответчика, полагает необходимым в пользу истца Ломовцева А.П. с ответчика ООО «Сантрансавто» взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, которую находит разумной и справедливой. В связи с удовлетворением исковых требований Ломовцева А.П., с ответчика ООО «Сантрансавто» подлежат взысканию:

Решение Иск удовлетворить