🗊Презентация Исковое требование о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов. Пример

Конотопцева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СЖ «*****» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указано, ***** года на принадлежащий истцу автомобиль "****", государственный регистрационный знак *****, припаркованный во дворе дома № ****** по ул. ***** в г. Ставрополе, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом. В результате падения снега и льда принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: поломка верхней накладки левой двери, трещина переднего бампера, деформация по всей площади поверхности капота, деформация левого крыла по всей площади поверхности, повреждение левой фары, левого повторителя поворота и наружного левого зеркала заднего вида. Конотопцева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СЖ «*****» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указано, ***** года на принадлежащий истцу автомобиль "****", государственный регистрационный знак *****, припаркованный во дворе дома № ****** по ул. ***** в г. Ставрополе, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом. В результате падения снега и льда принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: поломка верхней накладки левой двери, трещина переднего бампера, деформация по всей площади поверхности капота, деформация левого крыла по всей площади поверхности, повреждение левой фары, левого повторителя поворота и наружного левого зеркала заднего вида.

Таким образом, имеется вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба. Таким образом, имеется вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. При этом предполагается, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом, и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега. ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение мне ущерба в результате этого бездействия. Сам факт парковки в непосредственной близости со зданием не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. *****является пятиэтажным. В иске Конотопцева Л.С. указала, на то что снег упал на ее машину именно с крыши здания, тогда как на самом деле снег упал с козырька балкона 5 этажа данного дома. Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, собственники зданий, помещений должны содержать в чистоте балконы и лоджии, осуществлять их содержание, ремонт, капитальный ремонт с соблюдением требований настоящих Правил (п.2 ст.43). Соответственно, эксплуатация и обслуживание балконов не входит в обязанности ТСЖ «*****». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. *****является пятиэтажным. В иске Конотопцева Л.С. указала, на то что снег упал на ее машину именно с крыши здания, тогда как на самом деле снег упал с козырька балкона 5 этажа данного дома. Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, собственники зданий, помещений должны содержать в чистоте балконы и лоджии, осуществлять их содержание, ремонт, капитальный ремонт с соблюдением требований настоящих Правил (п.2 ст.43). Соответственно, эксплуатация и обслуживание балконов не входит в обязанности ТСЖ «*****». Довод представителя ответчика о том, что истец пренебрегла требованиями безопасности, поскольку использовала в качестве парковочного место для этого не предназначенное, суд считает не состоятельным, поскольку истец является собственником помещения многоквартирного жилого дома, возле которого она осуществляла парковку. Кроме того, доказательств о наличии каких-либо знаков, запрещающих парковку автомобиля у дома, или установление ограждений предупреждающих, об опасности парковки машин в указанном месте, стороной ответчика не предпринято, и суду не представлено.

Решение Иск удовлетворить