🗊Презентация Проблема развития моногородов в России

Проблема развития моногородов в России

Для России развитие моногородов является особенно важным по следующим причинам: - Монопрофильные города составляют 14% всех городов страны, в них проживает порядка 35 млн человек, т.е. четверть населения РФ. - Значительная часть монопрофильных населенных пунктов не обладает характеристиками кризисных, и вопрос их модернизации (перепрофилирования и диверсификации) непосредственно связан с переходом к экономике инноваций. - В кризисных моногородах отмечается высокий уровень обострения социальных проблем. - Развитие и модернизация моногородов тесно увязаны с оптимизацией системы расселения и размещения производительных сил страны, социально-экономическим развитием округов и регионов. Основные проблемы моногородов России

Промышленные предприятия в большинстве моногородов имеют две существенных особенности. Во-первых, они, как правило, являются градообразующими, причем города не только создавались при предприятиях, но долгое время развивались за счет предприятий, финансировались предприятиями. Во-вторых, почти все градообразующие предприятия изношены до предела и имеют устаревшие технологии 30-40-летней давности.

В течение длительного периода существования моногородов, с периодически обостряющимися внутренними и внешними проблемами их функционирования, не было сформировано эффективных способов работы органов власти с несбалансированностью моноспециализированных поселений, адекватных их сложности и остроте. Чаще всего все сводилось к несистемным действиям местной (реже — региональной) власти «по ситуации», в рамках имеющихся ограниченных полномочий и катастрофической нехватки финансовых средств, что «откладывало» решение накопившихся проблем моногородов на будущее и порождало новые. В течение длительного периода существования моногородов, с периодически обостряющимися внутренними и внешними проблемами их функционирования, не было сформировано эффективных способов работы органов власти с несбалансированностью моноспециализированных поселений, адекватных их сложности и остроте. Чаще всего все сводилось к несистемным действиям местной (реже — региональной) власти «по ситуации», в рамках имеющихся ограниченных полномочий и катастрофической нехватки финансовых средств, что «откладывало» решение накопившихся проблем моногородов на будущее и порождало новые.

Министерство регионального развития РФ предлагает несколько вариантов идентификации проблем моногородов, общим для которых является доминирующий методологический принцип «от предприятия — к городу», предусматривая следующие альтернативы: Министерство регионального развития РФ предлагает несколько вариантов идентификации проблем моногородов, общим для которых является доминирующий методологический принцип «от предприятия — к городу», предусматривая следующие альтернативы: - проблем у моногорода нет (или они считаются незначащими), если градообразующее предприятие работает успешно; - проблемы моногорода возникают в связи с возникновением проблем у градообразующего предприятия; - чтобы разрешить проблемы моногорода, нужно решить проблемы градообразующего предприятия.

В соответствии с данным подходом Министерство регионального развития РФ разработало четыре типа стратегических решений проблем моногородов В соответствии с данным подходом Министерство регионального развития РФ разработало четыре типа стратегических решений проблем моногородов

- решение вопросов с собственником градообразующего предприятия по выполнению им полного набора социальных функций по содержанию моногорода (решение проблем моногородов обостряется ввиду того, что предприятия несут на себе бремя социальной ответственности по обеспечению условий жизнедеятельности в населенном пункте, необходимости поддержания экономически нецелесообразного уровня занятости населения, не отвечающего условиям производства и сбыта); - решение вопросов с собственником градообразующего предприятия по выполнению им полного набора социальных функций по содержанию моногорода (решение проблем моногородов обостряется ввиду того, что предприятия несут на себе бремя социальной ответственности по обеспечению условий жизнедеятельности в населенном пункте, необходимости поддержания экономически нецелесообразного уровня занятости населения, не отвечающего условиям производства и сбыта); - помощь в расширении рынков сбыта продукции градообразующего предприятия (имплицитно предполагается, что чем более рыночно успешным будет градообразующее предприятие, тем лучше оно будет решать социальные вопросы моногорода, не допуская возникновения проблем);

- перепрофилирование градообразующего предприятия (переход на более конкурентоспособную продукцию в предположении, что градообразующее предприятие с качественно иным профилем работы снимет возникшие проблемы моногорода); - перепрофилирование градообразующего предприятия (переход на более конкурентоспособную продукцию в предположении, что градообразующее предприятие с качественно иным профилем работы снимет возникшие проблемы моногорода); - ликвидация градообразующего предприятия и переселение населения моногорода (здесь главным образом речь идет о поселках городского типа при добывающих предприятиях, у которых исчерпаны запасы разрабатываемого месторождения полезных ископаемых, а иные условия данной территории не могут быть признаны благоприятными для жизни оставшегося населения).

1. Методической ошибкой данной инициативы явилось отсутствие в ней механизмов саморазвития моногородов, поскольку весь инструментарий изначально был направлен в сторону воздействия на градообразующее предприятие. 1. Методической ошибкой данной инициативы явилось отсутствие в ней механизмов саморазвития моногородов, поскольку весь инструментарий изначально был направлен в сторону воздействия на градообразующее предприятие. 2. Проблема поиска способов изменения ситуации в моногородах, обеспечивающих возможность саморазвития этих населенных пунктов и их гибкой адаптации к изменениям окружающей среды без постоянного обращения к ресурсам государства

Спасибо за просмотр! Спасибо за просмотр!