🗊Ассистент кафедры теории и истории государства и права Н.А. Раханова

Ассистент кафедры теории и истории государства и права Н.А. Раханова

Наиболее распространенные «точки отсчета» Наиболее распространенные «точки отсчета» VI-IV в. до н.э., Древняя Греция (Аристотель «Политика», Платон «Законы», Теофаст «О законах») XVII в., Франция (Ш.-Л. Монтескьё «О духе законов») вторая половина XIX – начало XX вв., Франция 1869 г. – основание Общества сравнительного законодательства 1900 г. – проведение I Международного конгресса сравнительного права (г. Париж)

Основания разногласий – различные подходы к определению сущности сравнительного правоведения: Основания разногласий – различные подходы к определению сущности сравнительного правоведения: применение сравнения как мыслительной операции по сопоставлению сходных объектов, проявление любого интереса к иностранному праву => корни сравнительного правоведения – в древности; систематическая деятельность по выявлению типичных, устойчивых, всеобщих закономерностей возникновения, функционирования и развития правовых элементов и явлений, существующих в различных правовых системах, в целях последовательного сближения правовых систем => сравнительное правоведение – современное (по времени возникновения и актуальности) научное направление.

Тезис о возникновении сравнительно-правовых идей и первом практическом опыте проведения сравнительных исследований в области государства и права преимущественно в Древней Греции и Древнем Риме. Тезис о возникновении сравнительно-правовых идей и первом практическом опыте проведения сравнительных исследований в области государства и права преимущественно в Древней Греции и Древнем Риме. Основания: сходство законов, правовых обычаев, отдельных юридических норм приобретенное путем добровольного и принудительного заимствования; труды античных философов, юристов, при написании которых использовался метод сравнения

Законы XII таблиц – нормы и отрывки из сочинений римских и греческих авторов; Законы XII таблиц – нормы и отрывки из сочинений римских и греческих авторов; Институции Гая («Все народы, которые управляют законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей»); «jus gentium» (внутреннее римское «право народов»), сформированное через восприятие отдельных греческих правовых институтов и норм, греческих правовых идей и доктрин.

Платон «Законы»: на основе сравнения законов различных греческих полисов выведена конструкция идеального государства, в котором действуют подходящие, с точки зрения философа законы; Платон «Законы»: на основе сравнения законов различных греческих полисов выведена конструкция идеального государства, в котором действуют подходящие, с точки зрения философа законы; Аристотель «Политика»: выводы о «правильной» форме государственного устройства, соотношении законного и справедливого на основании анализа конституций 153 древнегреческих полисов; Теофаст «О законах»: определены общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих полисов, и противопоставление им отклоняющихся от этих принципов норм.

внутрисистемный характер («замкнутость») сравнения; хаотичность, неупорядоченность сравнительного анализа; преимущественно принудительный характер заимствований; нормативное сравнение и заимствование («сравнение законов»); цель сравнения – поиск и формирование «правильного» права и государства.

Факты: Факты: рецепция римского частного права; законодательные заимствования (например, широкое влияние Кодекса Наполеона 1804 г. на правовые системы других стран, обусловленное его гибкостью и универсальностью, прагматизмом, политической обеспеченностью правовых положений); индивидуальные правовые исследования с использованием сравнительного метода.

Фортескью (Англия, XV в.) Фортескью (Англия, XV в.) «Управление Англией», «О похвале английским законам»: сравнение французских и английских законов, тенденциозная попытка доказать превосходство английской государственно-правовой системы над французской. Ф.Бэкон (Англия, XVII в.) «О достоинстве и приращении наук»: вывод о необходимости освобождения от цепей национального права для того, чтобы узнать его истинную ценность, тезис о том, что свое собственное национальное право не может и не должно служить критерием оценки самого себя Ш.Л. Монтескьё (Франция, XVIII в.) – «вероятный основатель», «пионер сравнительного правоведения» «О духе законов»: сравнительный анализ не только законодательства, но и географических и климатических условий жизни.

признание теоретической ценности сравнительного метода в правовых исследованиях; отсутствие системности в применении метода сравнения в праве; «замкнутость» правовых систем; препятствия к развитию сравнительного правоведения со стороны естественно-правовой и исторической школы права.

Условия (причины) начала формирования сравнительного правоведения как более или менее систематически применяемого научного метода и стремления создать автономную науку: Условия (причины) начала формирования сравнительного правоведения как более или менее систематически применяемого научного метода и стремления создать автономную науку: формирование национальных правопорядков; осуществление масштабных юридических реформ, в том числе обширной кодификации; значительный успех применения сравнительного метода в области иных наук, например, в лингвистике; развитие идеи эволюционизма. Препятствия к развитию сравнительного правоведения: универсализм естественно-правовой школы; национализм исторической школы права.

Первый этап (вторая половина XIX в.): Первый этап (вторая половина XIX в.): философско-историческое направление сравнительных исследований (доминирование подхода – в Германии); развитие «коллективного творчества» в сравнительном правоведении: создание кафедр при университетах, обществ, издание специализированных журналов; практическая ориентированность сравнительно-правовых исследований (доминирование подхода – во Франции); отсутствие широкого и систематического сравнения; отсутствие цели создать автономную науку сравнительного правоведения; постепенный спад интереса к компаративистским исследованиям.

Школа А. Фейербаха (неокантианство) Школа А. Фейербаха (неокантианство) «Почему в распоряжении анатома имеется сравнительная анатомия, а юрист-ученый не имеет сравнительной юриспруденции? Богатейший источник всех открытий в любой науке – это сравнение и сопоставление...» популяризация сравнительно-правового метода первые серьезные практико-ориентированные сравнительно правовые исследования (на основе сравнительного анализа итальянского и французского законодательства создал проект Баварского уголовного кодекса, который на протяжении XIX в. служил моделью для законодателей как в Германии, так и в других странах)

Гейдельбергская (южнонемецкая) школа: Гейдельбергская (южнонемецкая) школа: историческая по своему характеру школа (исходила из гегелевского понимания истории); реформаторские и новаторские тенденции (иностранное право рассматривалось не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права); область применения ограничена правом цивилизованных народов (правовыми системами, причислявшимися к индогерманской, или арийской, семье). Представители: К.Миттермайер (практическое реформаторское направление, консультативная деятельность); К.Цахарие, Э.Ганс, (всеобщая сравнительная история права); И.Колер, А.Пост (сравнительно-этнологическое направление).

1829 г., Германия - «Критический журнал юридической науки и зарубежного законодательства» (просуществовал до 1953 г., издано 26 томов) 1829 г., Германия - «Критический журнал юридической науки и зарубежного законодательства» (просуществовал до 1953 г., издано 26 томов) 1831 г., Франция (Коллеж де Франс, Париж) – кафедра сравнительного права 1834 г., Франция – «Журнал иностранного законодательства» 1869 г. Франция (Париж):Общество сравнительного законодательства (с момента создания – «Бюллетень общества сравнительного законодательства», с 1875 г. – «Ежегодник зарубежного законодательства», «Ежегодник французского законодательства»); Бельгия: «Журнал сравнительного правоведения»; Англия (Оксфордский и Кембриджский университеты): кафедры сравнительного права, рекомендованы к созданию Палатой общин еще в 1848 г. 1878 г., Германия (Штутгарт) - «Журнал сравнительно-правовой науки (сравнительного правоведения» 1884 г., Испания - «Журнал международного права, сравнительного законодательства и судебной практики» 1893 г. Общество сравнительной правовой и государственной науки (с изданием журнала) 1894 г. Германия (Берлин) – Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства (в 1926 г. произошло слияние с Институтом иностранного и международного частного права («Журнал иностранного и международного частного права»)) Англия (Лондон) Общество сравнительного законодательства (систематизация статутного права Великобритании и США)

Причины «перемещения эпицентра» сравнительно-правовых исследований из Германии во Францию: Причины «перемещения эпицентра» сравнительно-правовых исследований из Германии во Францию: неудача «юридической этнологии»; отсутствие сравнительного правоведения в перечне учебных дисциплин юридических факультетов; утрата интереса к иностранному праву вследствие сформированности и необходимости толкования права национального; активизация деятельности научных обществ сравнительного правоведения; расширение сферы сравнительного правоведения как академической дисциплины (создание соответствующих кафедр и разработка курсов лекций в 12 университетах Франции); авторитетность французской школы экзегезов (позитивистское направление).

Главная черта - прикладной характер сравнительно-правовых исследований (для совершенствования национального законодательства => преобладание термина «сравнительное законодательство») . Главная черта - прикладной характер сравнительно-правовых исследований (для совершенствования национального законодательства => преобладание термина «сравнительное законодательство») . 1875 г. – создание Комитета иностранного законодательства при Министерстве юстиции Франции (обеспечивал перевод на французский язык большинства иностранных кодексов и других важных законодательных актов). Школа экзегезов: создание чисто юридической теории, изучающей позитивное право (действующие правовые нормы и институты, прежде всего, в области гражданского, уголовного и процессуального права); направление имело наибольший эффект в совершенствовании национального законодательства.

стремление генерализовать в историческом плане особенности английского права (Г.Мэн). практическая ориентированность, полная «антитеоретичность», тесная связь с судебной практикой Создание в 50-60-х гг. XIX в. при Тайном Совете – высшей судебной инстанции Британской империи – специального Юридического комитета, который рассматривал апелляции из Индии, где действовало индусское и исламское право, из Цейлона, где применялось тамильское право, из Гонконга, Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминировало китайское право, из Южной Африки и Родезии, где применялось «римско-датское право», из Квебека, где широко использовался французский Гражданский кодекс, из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные (одновременно английские и иностранные) нормативные акты, но и многочисленные правовые обычаи.

Второй этап (начало XX в. – настоящее время): Второй этап (начало XX в. – настоящее время): четкая постановка фундаментальных проблем сравнительного правоведения и придание им международного аспекта; возрастание роли сравнительного правоведения как средства унификации, возникновение идеи «общего наднационального права»; расширение практической функции сравнительного правоведения не только на сферу законотворчества, но и в область толкования правовых норм (судебной практики); активизация новых организационных форм сравнительно-правовых исследований (общества, конференции, коллоквиумы, «круглые столы» и пр.); создание международных форм преподавания сравнительного правоведения.

1900 г., Париж, Всемирная выставка. 1900 г., Париж, Всемирная выставка. Организаторы – французы Э.Ламбер и Р.Салейль. Задачи: сопоставить при помощи национальных докладов решения ряда юридических (отраслевых) проблем в различных правовых системах (образовано 9 секций); решить назревшие методологические проблемы сравнительного правоведения: определить предмет и функции, способы научного познания (специальная секция).

Идеи: Идеи: сравнительное правоведение – самый полезный инструмент юридической техники в процессе обновления законодательства => стремление возложить ведущую роль в правотворчестве на судебную практику (введение иностранного права в процесс толкования права национального в случае пробельности); «идея всемирного права» и «идеального института» (ориентира для судебной практики и правотворчества в целом): призвание сравнительного правоведения путем сопоставления различных систем законодательства, его функционирования и достигнутых результатов выработать идеальный, хотя и относительный тип определенного института с учетом экономических и социальных условий, которым он должен соответствовать.

1920 г. Институт сравнительного права (Франция, Лион) 1920 г. Институт сравнительного права (Франция, Лион) 1924 г. Международная академия сравнительного правоведения (Франция, Париж) 1926 г. Институт иностранного и международного частного права им. императора Вильгельма (Германия, Берлин), в настоящее время – Институт иностранного и международного частного права им. И.Планка (Гамбург); 1958 г. Британский институт международного и сравнительного правоведения (Англия) После Второй мировой войны – активность международных научных контактов, создание международной формы преподавания сравнительного правоведения – Международного факультета сравнительного правоведения (г. Страсбург, Франция)

становление сравнительного правоведения как относительно самостоятельной отрасли знаний и академической дисциплины; становление сравнительного правоведения как относительно самостоятельной отрасли знаний и академической дисциплины; превращение сравнительных правовых исследований из эпизодических в систематические; расширение сфер и географии распространения и влияния сравнительного правоведения; акцент не на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем, а на поиске общих основ и корней, первостепенном выявлении общностей (следствие глобализации всех видов деятельности); институциональное оформление сравнительного правоведения; формирование научно-теоретического фундамента сравнительного правоведения (определение статуса данной отрасли знания и дисциплины, создание специального понятийного аппарата, установление функций сравнительного правоведения и разработка методологии).

Подготовка «дебатов» (5 групп студентов) и обзорной информации (письменных тезисов). Подготовка «дебатов» (5 групп студентов) и обзорной информации (письменных тезисов). Тема: «История сравнительного правоведения: основные школы». Направления: Французская школа сравнительного законодательства. Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии. Сравнительное правоведение в Англии. Сравнительное правоведение в США. Сравнительное правоведение в России и Беларуси.

Задачи (для каждой группы): Задачи (для каждой группы): определить представителей каждого направления; выявить в развитии каждой школы проявление общих черт и тенденций развития сравнительного правоведения; определить причины специфических особенностей каждого направления сравнительно-правовых исследований; обосновать актуальность основных тезисов в рамках каждого направления, указать недостатки. Основная литература: Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. / К. Цвайгерт, Х. Кётц / Пер. с нем. – М.: Международные отношения, 2000. – Т. 1. – 2000. – 478 с. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. А.В. Грядова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 584 с Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: учебник / А.Х. Саидов. – 2-е изд., доп. и пер. - М.: Юристъ, 2007. – 509 с. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения /М.Н. Марченко. – М.: Городец-издат, 2002. – 1087 с. Константинеско, Л..Ж. Развитие сравнительного права /Л.Ж. Константинеско //Сравнительное правоведение: Сб. статей [Переводы] / Отв. ред. В.А. Туманов. – М.: Прогресс, 1978. - С. 104-152.

Спасибо за внимание!