Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства

Нажмите для полного просмотра!

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №2

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №3

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №4

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №5

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №6

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №7

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №8

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №9

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №10

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №11

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №12

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №13

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №14

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №15

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №16

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №17

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №18

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №19

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №20

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №21

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №22

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №23

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №24

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №25

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №26

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №27

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №28

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №29

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №30

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №31

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №32

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №33

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №34

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №35

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №36

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №37

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №38

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №39

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №40

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №41

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства, слайд №42

Содержание ▲

Вы можете ознакомиться и скачать презентацию на тему Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства. Доклад-сообщение содержит 42 слайдов. Презентации для любого класса можно скачать бесплатно. Если материал и наш сайт презентаций Mypresentation Вам понравились – поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте в закладки в своем браузере.

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

Описание слайда:

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства.

Слайд 2

Описание слайда:

Логическая схема доказательства Три элемента: тезис, аргументы (доводы), способ доказательства.

Слайд 3

Описание слайда:

Тезис Требования. Типичные ошибки.

Слайд 4

Описание слайда:

Тезис – это исходное положение, истинность которого необходимо доказать в процессе выступления. Два требования: 1) определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса; 2) на протяжении спора выдвинутый и обсуждаемый тезис должен оставаться тем же самым.

Слайд 5

Описание слайда:

Типичные ошибки Подмена тезиса (логическая ошибка или уловка, если это делается специально). Например, утверждение: супруги должны разумно делить домашние обязанности. «Нет, –говорят мне. У нас феминизм не пройдет! Здесь вам не Америка какая-нибудь». Подмена тезиса, который расширили, т.к. в нем нет утверждения о необходимости равноправия женщин.

Слайд 6

Описание слайда:

Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, в частности, своими поучительными историями (баснями), неоднократно выручал своего хозяина, философа Ксанфа. Однажды тот, крепко выпив, хвастливо заявил, что выпьет море, если проиграет некий спор. Спор этот, к ужасу его, он проиграл. Протрезвев, он кинулся к Эзопу: «Выручай». У людей, настаивавших на исполнении данного слова, Эзоп спросил: - Правда ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек? - Да, это так. - Значит, выпивая море, нужно одновременно выпить и реки? Но об этом уговора не было. Сделайте так, чтобы реки перестали пополнять море, и мы выполним данное слово – выпить море. Пришедшим пришлось ретироваться ни с чем.

Слайд 7

Описание слайда:

Типичные ошибки Расплывчатость тезиса. Чтобы вас правильно поняли: взвешивайте каждое слово; старайтесь избегать слов с заведомо расплывчатым значением, например, справедливость, молодежь, сердечные дела; конкретизируйте обобщенные слова и словосочетания; не выбирайте в качестве тезиса вполне очевидные факты или аксиомы; (к примеру, нет смысла доказывать то, что Волга впадает в Каспийское море); в качестве тезиса используйте утвердительное или отрицательное предложение.

Слайд 8

Описание слайда:

Аргумент. Аргументация. Классификация. Сильные / слабые аргументы.

Слайд 9

Описание слайда:

Аргумент – логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Требования к аргументам: истинность, непротиворечивость, достаточность. Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.

Слайд 10

Описание слайда:

Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса (ложности антитезиса) и обосновывается целесообразность его принятия / непринятия.

Слайд 11

Описание слайда:

Группы аргументов: 1. Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу». 2. Иррациональные аргументы (психологические), или «аргументы к человеку».

Слайд 12

Описание слайда:

Группы аргументов:

Слайд 13

Описание слайда:

Рациональные аргументы: факты, авторитеты, заведомо истинные суждения.

Слайд 14

Описание слайда:

Факты. Факт – знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Однако нередко для доказательства используют доводы, которые получены в результате обработки, а потому не вполне надежны. Например, Статистические сведения, результаты социологических опросов – вовсе не бесспорные факты, т.к. могут сильно искажать реальность из-за самой процедуры получения и обработки сведений.

Слайд 15

Описание слайда:

Авторитеты Если использовать ссылки на авторитеты как доводы, нужно помнить о том, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, т.е. пользоваться действительно уважением и иметь в ней высокий статус. Например: В спорах на общие темы (философские, нравственные и т.д.) обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

Слайд 16

Описание слайда:

Заведомо истинные суждения законы, теории, аксиомы и т.п., традиционно принятые в данном человеческом сообществе как безусловно верные.

Слайд 17

Описание слайда:

Иррациональные аргументы: «переход на лица»; высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики; аргументы, обращенные к аудитории.

Слайд 18

Описание слайда:

1. «Переход на лица», когда от предмета спора переходят к обсуждению и оценке личности оппонента. Например, женщине не понять, мужчины не способны оценить и т.п.

Слайд 19

Описание слайда:

2. Высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Такие высказывания содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» слушателю действительность, уже обработанную, оцененную говорящим. Например: предпринимателя можно назвать бизнесменом, а можно – торгашом или спекулянтом; осторожность – предусмотрительностью или трусостью и т.д.

Слайд 20

Описание слайда:

3. Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают: чувство собственного достоинства собравшихся; говорящий подсказывает им, что считает их здравомыслящими, благородными, проницательными, т.е. создает у аудитории положительной имидж себе самой; материальные, экономические, социальные интересы публики и т.д.

Слайд 21

Описание слайда:

Например: «Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха», – обещал Гитлер, обращаясь к толпе, оспаривая своих оппонентов и соперников; «Если вы согласитесь с позицией моего оппонента – потеряете свободу, а то и жизнь».

Слайд 22

Описание слайда:

Классификация аргументов по силе: Исчерпывающие аргументы. Главные аргументы. Спорные аргументы. Запасные аргументы.

Слайд 23

Описание слайда:

1. Исчерпывающие аргументы. Как правило, бывает один. Довод, который полностью доказывает правоту некоего мнения, обнаруживается редко. Его рекомендуют предъявлять в конце выступления.

Слайд 24

Описание слайда:

2. Главные аргументы. В выступлении предъявляются постоянно, при любом удобном случае. Вспомогательные доводы предъявляются неоднократно как дополнение к главным.

Слайд 25

Описание слайда:

3. Спорные аргументы. Такие факты, которые можно использовать и «за» и «против» доказываемой позиции. С ними нужно обращаться осторожно.

Слайд 26

Описание слайда:

4. Запасные аргументы. В процессе спора рекомендуется использовать не все доводы. Разумно приберечь несколько про запас – при признаках поражения, на крайний случай, чтобы не оставаться с «открытым ртом».

Слайд 27

Описание слайда:

: Стратегия подбора аргументов Сильные аргументы

Слайд 28

Описание слайда:

Сильные аргументы суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных, результаты экспериментов, показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев, экспертные заключения, статистические выкладки, цитаты из уставов, законов, постановлений и пр., мнения авторитетных людей.

Слайд 29

Описание слайда:

Можно ли опровергнуть сильные аргументы? Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально нужно):

Слайд 30

Описание слайда:

1. факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке); 2. мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши;

Слайд 31

Описание слайда:

3. свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии; 4. статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?).

Слайд 32

Описание слайда:

Слабые аргументы выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе); рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма; ссылки на неизвестные авторитеты («мой знакомый, классный специалист по компьютерам, сказал…»); надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины); однобоко подобранные афоризмы и изречения; обобщения; предположения, основанные на личном опыте;

Слайд 33

Описание слайда:

Несостоятельны следующие аргументы: выводы на основании подтасованных фактов; ссылки на заведомо сомнительные источники (агентство ОБС); домыслы; авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…).

Слайд 34

Описание слайда:

Не следует! З правила

Слайд 35

Описание слайда:

Не следует! 1. Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.

Слайд 36

Описание слайда:

Не следует! 2. Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности). Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.

Слайд 37

Описание слайда:

Не следует! 3. Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.

Слайд 38

Описание слайда:

Доказательство Прямой способ доказательства. Косвенный способ доказательства.

Слайд 39

Описание слайда:

Прямой способ доказательства Аргументы (доводы) непосредственно обосновывают истинность тезиса. Например, доказываем тезис: кошки были одомашнены позже собак. Аргументы: а) раскопки культурных слоев показали, что остатки скелета собак встречаются в поселениях человека-охотника; остатки скелета кошек появляются только тогда, когда человек стал заниматься земледелием (кошки использовались для борьбы с грызунами); б) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.

Слайд 40

Описание слайда:

Косвенный способ доказательства Истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего положения. Два способа: а) метод «от противного» (вспомните доказательства в геометрии); б) «метод исключения», или «метод алиби». Истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса). Методом алиби этот способ доказательства назван потому, что часто используется в судебной практике. Например: Преступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали его (у них было алиби). Вывод: преступление совершил С (у которого не было алиби).