🗊Презентация Идеологические механизмы формирования государственной политики. (Лекция 6)

Лекция 6. Идеологические механизмы формирования государственной политики Понятие «государственной идеологии». Государственная и общенациональная идеология: соотношение понятий. Конституционный принцип идеологического многообразия в Российской Федерации. Социально-политические аспекты государственной идеологии. Роль ценностных и идеологических инструментов в формировании государственной политики в современных условиях.

Государственная идеология «Государственная идеология» - особый идейный инструмент, обеспечивающий использование власти для интеграции общества, поддержания территориальной целостности, порядка, законности и стабильности социума. Национальная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.

Конституционный принцип идеологического многообразия в Российской Федерации статья 13 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, гласит: 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. статья 13 находится в главе 1 Конституции «Основы конституционного строя», которая имеет особый порядок изменения. За изменение должны проголосовать 60% от общего числа депутатов и сенаторов двух палат Федерального собрания. Далее происходит Конституционное собрание страны, состоящее из президента, представителей Госдумы, Совета Федерации, заксобраний субъектов страны, председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, которые должны или отказать в изменениях, или разработать новый проект Конституции и поддержать его двумя третями голосов. Дальше проект Конституции выносится на референдум, на котором документ должен набрать большинство голосов — при условии, что на избирательные участки придет более половины от общего числа избирателей.

Возвращение идеологии Проблемы на пути возвращения идеологии в Конституцию РФ обсудили на семинаре «Россия-2030», организованном Экспертным институтом стратегических исследований (ЭИСИ) в Севастополе, 28 мая 2018 года. К решению о необходимости идеологической основы для развития страны пришли историки, политологи и социологи в ходе обсуждения на экспертной площадке администрации президента России. Необходимость сформировать собственную идеологию в противовес западной обозначил директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков 7 марта 2018 года, во время заседания «Идеологические войны против России» в Общественной палате РФ, в 2016 г. президент РФ Владимир Путин назвал государственной идеологией в России патриотизм.

Мнение граждан РФ

Нужна ли России государственная идеология? https://youtu.be/vPWHDijuqHw https://youtu.be/XE4lurAiJYI

Социально-политические аспекты государственной идеологии

Механизм функционирования государственной идеологии со­ставляет совокупность лиц, институтов, организаций и учреж­дений, призванных заниматься формированием государ­ственной идеологии, ее систематизацией, нормативно-право­вым закреплением, воспроизводством и распространением среди членов политического сообщества, а также материали­зованных средств ее выражения. К таким средствам относят­ся тексты конституции и законов государства, политические манифесты, программы и доктрины общенациональной зна­чимости, символика государства (герб, флаг, гимн, девиз), го­сударственные праздники, исторические памятники, мону­ментально-архитектурные сооружения и мемориальные комп­лексы, денежные знаки, произведения литературы и искус­ства и т.п. Как не может быть государства без государствен­ной идеологии, так не может быть и государственной идеоло­гии без механизма, обеспечивающего ее создание, воспроиз­водство и распространение среди членов сообщества.

Первый вариант механизма государственной идеологии был реализован в Советском Союзе и ряде других незападных стран. Здесь идеологический аппарат создавался решениями высших властей. Он фактически составлял часть системы орга­нов государственной власти и управления, хотя формально и не обладал собственно властными полномочиями. Вот лишь не­которые его элементы. Управляющим идеологической сферой органом являлся Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС). В составе аппарата ЦК был специальный секретарь по идеоло­гии, под началом которого работало несколько отделов: пропа­ганды, науки и культуры, занимавшихся в той или иной мере вопросами идеологии. Аналогичные подразделения имелись на всех ступенях организационной структуры партии, а также в союзе молодежи (ВЛКСМ), армии, органах внутренних дел и государственной безопасности. В стране функционировала сеть специальных идеологических учреждений: Институт марксизма-ленинизма и Академия общественных наук при ЦК КПСС, высшие партийные и комсомольские школы, дома и кабинеты политического просвещения. На предприятиях и в учреждени­ях действовали «школы», «кружки» и «семинары», в которых практически все взрослое население страны осваивало содер­жание официальной идеологии. Под контролем идеологиче­ского аппарата находились пресса, кино, телевидение, литература, искусство и спорт.

Механизм государственной идеологии в западных странах складывался, как правило, без специальных решений властей и не обособлялся в виде централизованной системы лиц и учреждений, деятельность которых направлялась бы из единого центра. Он формировался там как составная функция определенных учреждений государства и институтов гражданского общества. Такие образования французский философ Л.П. Альтюссер (1918-1990) рассматривал в качестве инструментов проведения в жизнь господствующей идеологии и определил их как «идеологические аппараты государства». К таковым он относил следующие: религиозный (система различных церквей); образовательный (система общественных и частных школ); семейный; юриди­ческий; политический (система политических институтов, включая партии); профсоюзный; коммуникационный (пресса, радио, телевидение и др.); культурный (литература, искусство, спорт и др.). Каждый из названных социальных институтов, действуя в рамках политического сообщества, объективно является про­водником идей, отражающих не только частные интересы, но и интересы всего сообщества. Одновременно и господствую­щие политические силы на всех этапах общественного разви­тия стремятся использовать данные институты в качестве ин­струментов проведения в жизнь собственной идеологии. По­этому, хотя в условиях западных обществ (особенно в постин­дустриальную эпоху) их роль как элементов механизма госу­дарственной идеологии не столь очевидна, как это было, на­пример, в Советском Союзе, все же они объективно выступа­ют в качестве таковых.

В работе «Идеология и идеологические аппараты государства» (1970) Л. Альтюссер выделяет следующие виды «идеологических аппаратов», которые фиксируют в своём содержании инструменты проведения в жизнь доминирующей идеологии: религиозный; образовательный; семейный; юридический; политический; профсоюзный; коммуникационный (медийный); культурный. По Альтюссеру, эти «идеологические аппараты» отличаются от «репрессивного аппарата» тем, что в то время, как существует один «репрессивный аппарат», имеется множество «идеологических аппаратов»; другим моментом различия является то, что объединённый репрессивный аппарат является полностью общественной (государственной) структурой, тогда как большая (или значительная) часть «идеологических аппаратов», напротив, принадлежит частной области; репрессивный аппарат действует на общество «посредством насилия», а идеологические аппараты — «посредством идеологии».

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине XX века обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии. М. Бахтин в своём истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. «Идеологическое» для М. Бахтина — синоним семиотического, знакового вообще: «Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и прочие). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология». М. Бахтин противополагал идеологию — психологии, как области «внутреннего знака» и «внутренней речи». Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как «внутренний знак» тоже знак, а значит, и идеология «индивидуальна», а в ряду социально-психологических явлений — выступает как «жизненная идеология».

Всё психологическое, по мнению М. Бахтина, имеет свои семиотические основания: «Вне объективации, вне воплощения в определённом материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путём абстракции от конкретных фактов социального выражения». Психологии М. Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только её социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и так далее. Для обозначения объективно существующих форм идеологии М. Бахтин использовал термин «идеологема». Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов её функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения её исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеологии была одной из ведущих областей философского творчества Р. Барта. В «Мифологиях» (1957) Р. Барт объединил миф и идеологию, называя их «метаязыком». Он не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введённое в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка — как системы знаков, Р. Барт определил миф и идеологию как «вторичные семиотические системы», «вторичные языки». Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного «языка» «опустошается», согласно Р. Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеологии. Значение же самого метаязыка «натурализируется» в идеологии. В «Основах семиологии» (1965) Р. Барт отмечал, что идеология — это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Р. Барту, идеологический дискурс становится мифологическим.

У. Эко рассматривал коммуникационные функции идеологии, которая «предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в совокупности их внутренних взаимоотношений», благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются «склеротически отвердевшими сообщениями». Позже У. Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Согласно У. Эко, перекодирование суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

Символическая политика и идеология

Отношение к символам. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 2-3 мая 2015 г. областях, краях и республиках России 

Ответы россиян на вопрос «Как Вы относитесь к следующим символам?»

 Отношение россиян к символам и мнения относительно возможного их запрета

Символ анархизма. Анархия – мать порядка. Прудон.

Партийная символика

Партийная символика

Партийная символика