🗊Презентация Неклассическая и постнеклассическая философия

Неклассическая и постнеклассическая философия

План I.Позитивизм и постпозитивизм 1)Позитивизм «первой волны» (XIX в.) 2)Эмпириокритицизм (кон.XIX – нач.ХХ вв.) 3)Неопозитивизм (20-е – 40-е гг. ХХ в.) 4)Постпозитивизм (начиная с 1950-х гг.) II.Структурализм и постструктурализм. III.Модернизм и постмодернизм.

1)ПОЗИТИВИЗМ Огюст Конт (1798–1857). «Курс позитивной философии» «Дух позитивной философии» «Система позитивной политики».

1)Позитивизм 1)Единственным знанием является только научное (позитивное, фактическое) знание. 2)Роль философии преходяща. Метафизика носит временный характер для развития человеческого знания. 3)Философия способствует критическому мышлению, ставит вопросы, но не имеет научных ответов, не является знанием.

Три закона О.Конта: Три закона О.Конта: Первый закон —закон трех стадий. Человечество проходит три стадии — мифо/теологическую, метафизическую (XIV-XIX вв.) и позитивную (эмпирический способ обоснования знания) Второй закон: закон подчинения воображения наблюдению. Задача ученого состоит в ответе на вопрос, как происходят явления, а не почему они происходят. Третий закон — энциклопедический. Классификация наук. Математика, астрономия, физика, химия, физиология и социология, впоследствии добавлена мораль. Философия может лишь обобщить уже имеющиеся знания.

2)Эмпириокритицизм Рихард Авенариус (1843–1896).

Эмпириокритицизм Цель науки – изобразить факты в идеях для устранения интеллектуальной неудовлетворенности Философское разделение на S и О реальность устарело. Необходимо понять, что вся реальность одновременно является и физической, и психической, состоит из нейтральных, «ничьих» элементов опыта. Факт – это и есть то, что воспринимается, т.е. идея. Всякое познание есть психическое переживание, биологически полезное для человека. Задача науки – искать постоянство в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает лишним повторный опыт, экономит мышление.

3)Неопозитивизм Людвиг Витгенштейн (1889–1951). «Логико-философский трактат» (1921) «Философские исследования» «Синяя книга» «Коричневая книга»

Продолжение критики метафизики средствами логического анализа языка. Необходимо отыскать наименьшее число наипростейших независимых суждений, из которых все остальные могут быть получены как логические следствия. Создание идеального языка науки является шагом на пути создания истинной онтологии, поскольку язык есть образ мира. «Граница моего языка есть граница моего мира»

«Логико-философский трактат» «Мир есть все, что происходит (случается)». «Мир – целокупность фактов, а не предметов». «Мир – это факты в логическом пространстве» «При анализе предложений мы должны прийти к элементарным предложениям». «Смысл мира должен находиться вне мира». «То, что делает мир неслучайным не может находиться в мире, иначе оно вновь стало бы случайным» В науке можно говорить лишь о фактах: «…то, что вообще может быть сказано, должно быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать».

Смысл мира – это «мистическое». О нем нельзя говорить лингвистическими средствами. Смысл мира – это «мистическое». О нем нельзя говорить лингвистическими средствами. Философские предложения: «Бог есть наибольшее», «Я мыслю, следовательно, существую», «Если душа проста, то она бессмертна» – эти предложения не указывают ни на какое положение дел и нельзя установить их истинность или ложность. Большинство философских предложений бессмысленны и являются следствием неправильного использования языка, когда язык пытается описывать самого себя.

3)Неопозитивизм. Венский кружок Две программы: - физикализм: сведение предложений науки к языку физики - логицизм: сведение языка науки к формализованному (математизированному), логически непротиворечивому языку

Рудольф Карнап (1891–1970). Рудольф Карнап (1891–1970). «Старая и новая логика» и «Преодоление метафизики логическим анализом языка». Философия должна сводиться к логическому анализу предложений и понятий науки. Необходимо перестроить язык науки таким образом, чтобы он был лишен неточностей, присущих языку метафизики.

Понятие имеет смысл тогда и только тогда, когда оно встречается в протокольном предложении. Если понятие употребляется вне протокольного предложения, то это понятие окажется бессмысленным. Такими понятиями наполнена философия, к ним относятся понятия «дух», «материя», «сущность», «субстанция», «принцип бытия», целые предложения (типа «Я мыслю, следовательно я существую»). Понятие имеет смысл тогда и только тогда, когда оно встречается в протокольном предложении. Если понятие употребляется вне протокольного предложения, то это понятие окажется бессмысленным. Такими понятиями наполнена философия, к ним относятся понятия «дух», «материя», «сущность», «субстанция», «принцип бытия», целые предложения (типа «Я мыслю, следовательно я существую»). Принцип верификации - любое предложение науки является истинным тогда и только тогда, когда оно может быть сведено к предложениям факта, которые непосредственно проверяемы на опыте. Метафизические предложения – псевдо-предложения: «Дух творит себе форму», «Бытие определяет сознание» и т.п. Их нельзя верифицировать.

Другие примеры превдопредложений: Другие примеры превдопредложений: В предложении «Цезарь есть и» нарушен синтаксис, грамматические правила, поэтому это предложение бессмысленно. Предложение «Цезарь есть простое число» построено синтаксически правильно, но оно также бессмысленно, потому что в нем нарушено логическое правило построения продолжения. Так как это предложение «выглядит как предложение, но таковым не является, ничего не высказывает, не выражает ни существующего, ни не существующего, то мы называем этот ряд слов “псевдопредложением”». Псевдовопросы: «“Этот стол бабик?”; “Число семь священно?”, “Какие числа темнее — четные или нечетные?”»; метафизический псевдовопрос: «Что первично – материя или сознание?» и т.д.

«(Псевдо-) предложения метафизики служат не для высказываний о положении дел, ни о существующем (тогда они были бы истинными предложениями), ни о не существующем (тогда они были бы, по меньшей мере, ложными предложениями); они служат для выражения чувства жизни». «(Псевдо-) предложения метафизики служат не для высказываний о положении дел, ни о существующем (тогда они были бы истинными предложениями), ни о не существующем (тогда они были бы, по меньшей мере, ложными предложениями); они служат для выражения чувства жизни». Искусство - это адекватное средство для выражения чувства жизни, а философия — неадекватное средство. «Метафизики — музыканты без музыкальных способностей»

Теория логических каркасов («Эмпиризм, семантика, онтология» (1959). Теория логических каркасов («Эмпиризм, семантика, онтология» (1959). В любом формально непротиворечивом языке всегда существуют парадоксы (теорема К.Гёделя). Для того чтобы решать эти парадоксы, нужно выходить за пределы этого языкового конструкта. Разные научные системы могут строиться на основании разных языковых каркасов. Главное, чтобы этот каркас был правильно построенный, тогда научная теория оказывается истинной, то есть внутренне непротиворечивой (когда высказывания внутри системы согласованы между собой, соотносятся друг с другом, а не с миром; т.е. теория когеренции).

ПОСТПОЗИТИВИЗМ Карл Поппер (1902–1994) «Логика и рост научного знания» (1935 ) «Открытое общество и его враги» т. 1 (1945), т.2 (1965) Нищета историцизма  (1957) Предположения и опровержения: рост научного знания (1963) Объективное знание: эволюционный подход (1972) Постскриптум к «Логике научного открытия»  (1982) Неоконченный поиск: интеллектуальная автобиография  (1992)

Постпозитивизм 1)от анализа структуры научного знания – к проблеме роста научного знания (от статики к динамике). 2)от логики науки – к истории науки. История науки – как аргумент и «полигон» для испытания философских концепций и научных теорий 3)смягчается дихотомия эмпирического и теоретического знания. Переход от эмпиризма и индуктивизма к критическому рационализму и элементам иррационализма 4) Принимается положение о теоретической нагруженности фактов. «Лишь теория решает, что мы можем наблюдать» (Эйнштейн) 5)от критики метафизики к признанию неустранимости из науки философских оснований и метафизических положений.

Две основные проблемы философии науки. 1)Проблема демаркации (проблема Канта). 2)Проблема индукции (проблема Юма). Две основные проблемы философии науки. 1)Проблема демаркации (проблема Канта). 2)Проблема индукции (проблема Юма). Решение проблемы Канта Критика неопозитивизма: Противоречие принципа верификации: сам принцип верификации — это протокольное предложение или нет? Можно ли верифицировать принцип верификации? Неверифицируемыми оказываются основные положения науки — законы (они носят всеобщий характер и для их верификации требуется бесконечное количество подтверждений).

Принцип фальсификации вместо принципа верификации: научное знание должно быть фальсифицируемо, т. е. знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть. Научное знание должно быть опровергаемо, т. е. фальсифицируемо в принципе. Оно должно давать возможность сопоставлять себя с опытом. Причем для опровержения достаточно одного факта. Принцип фальсификации вместо принципа верификации: научное знание должно быть фальсифицируемо, т. е. знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть. Научное знание должно быть опровергаемо, т. е. фальсифицируемо в принципе. Оно должно давать возможность сопоставлять себя с опытом. Причем для опровержения достаточно одного факта. Верифицируются отдельные предложения. Фальсифицируются – теории в целом. Большинство философских теорий нефальсифицируемы: научный коммунизм (марксизм), гегелевская диалектика и фрейдизм. Они используют опровержения в свою пользу.

Методологическое правило Поппера: «ученый, найдя фальсификатор, должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию». Методологическое правило Поппера: «ученый, найдя фальсификатор, должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию». Modus tollens: если а, то b, не-b, следовательно и не-а. Основной научный метод – это метод проб и ошибок. Позиция фаллибилизма – любое знание не может быть безошибочным

В своих поздних работах Поппер выдвинул концепцию трёх миров: В своих поздних работах Поппер выдвинул концепцию трёх миров: мир физических объектов и состояний мир психических и ментальных состояний сознания мир объективного знания (сюда входят содержание научных теорий, литературные произведения и другие независящие от субъективного восприятия объекты). Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который независим от своих создателей. Таким образом, знание не зависит от познающего субъекта. «Эпистемология без познающего субъекта».

Концепция «Третьего мира» Рассмотрим два мысленных эксперимента. Эксперимент 1. Предположим, что все наши машины и орудия труда разрушены, а также уничтожены все наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако библиотеки и наша способность учиться, усваивать их содержание выжили. Понятно, что после преодоления значительных трудностей наш мир может начать развиваться снова. Эксперимент 2. Как и прежде, машины и орудия труда разрушены, уничтожены также и наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на этот раз уничтожены и все библиотеки, так что наша способность учиться, используя книги, становится невозможной.

«…посредством взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания и существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных» «Наука – процесс пролиферации теорий и их «убийства» в результате рациональной критики» Научное знание рационально не из-за наличия индуктивного обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать.

Критический рационализм «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине»

Томас Кун (1922-1996)

Критика Поппера: в науке существует не только критицизм. Наука существует благодаря наличию в ней догматического элемента. Есть непререкаемые истины, без которых наука невозможна. Группа, которая их разделяет – это научное сообщество. Научное сообщество является носителем парадигмы. Она цементирует сообщество. Процесс развития науки – это процесс смены парадигм.

«Смена парадигмы подобна смене конфессии» М. Планк: «Наивно думать, что когда появляются новые истины, ученые их сразу принимают. Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое»

Согласно Т. Куну, для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно. Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Согласно Т. Куну, для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно. Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Эталон для построения научной теории называется парадигмой. Смысл научных революций заключается не в смене одной фундаментальной теории другой под влиянием новых фактов, а в смене научных парадигм.

Циклы в развитии науки Господствующее состояние – «нормальная наука» Кризисное состояние – «экстраординарная наука» (аномалии, альтернативные теории, противоборство научных школ) «Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному» Научная революция – «смена парадигм»

Проблема несоизмеримости теорий в рамках разных парадигм

Имре Лакатос (1922-1974) Британский историк и философ науки венгерского происхождения Автор теории и методологии научно-исследовательских программ

Методология научно-исследовательских программ Развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, и не парадигма, а исследовательская программа.

Структура научно-исследовательской программы

Программа включает в себя "жесткое ядро ", в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой.

В программу входит негативная эвристика , которую  составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов . Вся изобретательность направлена на его артикуляцию и разработку поддерживающих ядро гипотез (так называемый «защитный пояс». Этот "защитный пояс" программы приникает на себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать и консолидировать ядро.

         Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы.          Фальсификации, т.е. теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы "защитного пояса".

Майкл Полани (1891-1976)

Возражение Попперу: нельзя элиминировать субъекта Возражение Попперу: нельзя элиминировать субъекта В книге «Личностное знание» (1958) Полани утверждает, что абсолютная объективность представляет собой ложный идеал, поскольку любые умозаключения базируются на персональных суждениях. Нельзя установить истину механически путём использования научного метода. Любое знание является личностным и по этой причине основывается на индивидуальных суждениях. Мы полагаем больше, чем можем доказать, и знаем больше, чем можем выразить словами.

Пол Фейерабенд (1924-1994)

Пол Фейерабенд (1924-1974) Эпистемологический анархизм: в науке годится все («everything goes») «Против метода» (1975), «Наука в свободном обществе» (1978), «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» (сборник статей, опубликованный в 1987).

2.Структурализм и постструктурализм. «Школа подозрения» (Поль Рикёр) по отношению к идее субъекта в философии началась еще в XIX в: Ницше: субъект редуцируется к состоянию ценностей Фрейд: субъект редуцируется к бессознательным импульсам Маркс: субъект редуцируется к общественно-экономическим отношениям В структурализме субъект распадается на множество практик (безличных структур), которые «пересекаются» в субъекте и действуют через него.

Структурализм Структурализм (Фердинанд де Соссюр, Клод Леви–Стросс, Ролан Барт): первичность структур. Структуры – это такие системы означения, которые: 1.Формируют любой смысл, например, смысл рассказа, мифа, шутки или любого культурного кода. 2. Обладают принудительной силой по отношению к каждому конкретному носителю языка (никто из нас не создает тех дискурсов, которые мы уже застаем активно действующими в момент нашего явления в мир). Структуры пронизывают всю культуру сверху донизу – везде, где есть знаковая система.

Клод Леви-Стросс: структурализм – это трансцендентализм без трансцендентального субъекта. «Априорные» структуры формируют и оформляют всякий опыт, но никому не принадлежат, действуют как анонимные практики. То, что мы будем думать, понимать, как будем описывать мир и что сможем в нем обнаружить – зависит от изначального устройства языка, культуры, социальных установок, ценностей и прочих структур.

Структурализм Критика субъектоцентризма в философии. Субъект не является «неделимым», то есть субстанциальным образованием. Это миф новоевропейской философии. Субъект распадается на множество бессубъектных практик и формируется ими: - культурная среда - язык - экономический порядок - бессознательное в психике Вся эта среда предшествует тому, что должно стать субъектом-ее носителем, а не наоборот.

Ролан Барт: «Смерть Автора». На смену автору – «Скриптор», который заимствует свое письмо из «библиотеки сюжетов» и необъятного словаря. Однако «смерть Автора оплачивается рождением Читателя».

Мишель Фуко: «Смерть Субъекта» Лишение субъекта его привилегированного статуса: 1) как лица, наделенного самоидентичностью и личностной автономией 2) как уникальной инстанции, отличающейся самосознанием, саморефлексией 3) как абсолютного существа, принятого в метафизике, на смену которому приходит историчность субъекта. «Я никогда не пользуюсь собственным умом»

Постструктурализм (Жак Деррида, Жиль Делёз и др.): «Не структура, а игра с неопределенной центрацией» Структурализму не удалось объяснить многое, что не укладывается в структуры: своеобразие каждого явления культуры, авторский выбор сюжета, возможность переструктурировать даже самый базовый «протосюжет». Структура децентрируется.

3.Постмодернизм Специфика нашего времени как «после современного» («постмодерна») заключается, согласно Ж.-Ф. Лиотару, в утрате макронарративами («большими рассказами», «теориями», «проектами», обосновывающими господство существующего политического строя, законов, моральных норм, социальных институтов и т.п.) своей законной силы после катастрофических событий XX века («Закат метанарраций»). Это означает: - равенство всех интерпретаций: для сохранения смыслов, никто не имеет права говорить от имени Верховного Смысла. - «закат» таких глобальных метадискурсов западноевропейской культуры как Рациональность, Просвещение, Либерализм, Гуманизм, Прогресс и т.д.

«Ризома» (Ж.Делёз и Ф.Гваттари) – «корневище», в противовес древовидным, вертикальным иерархиям прошлого, эта метафора отражает современное соотношение различных вещей, идей, понятий, содержаний и т.д. Все существующее рядоположено и соотносится только по горизонтали, нет ни общего, ни частного, ни верха, ни низа.

Одно из главных свойств симулякра по Ж. Бодрийяру — способность маскировать отсутствие настоящей реальности. По сравнению с чем-то очевидно искусственным привычная среда кажется более «настоящей» — в этом и заключается ловушка.