🗊Презентация Презентация _Кирилл Дубовец_вебинар 11 сентября

Налоговые риски в работе с контрагентами Дубовец Кирилл Сергеевич

Компания СКБ Контур Один из первых разработчиков программного обеспечения в России. Компания была образована в 1988 году.

Более 40 продуктов для бизнеса Продуктовая линейка компании включает программы электронного документооборота и электронной отчетности, онлайн-сервисы для предпринимателей и бухгалтеров, а также сервисы для обеспечения информационной безопасности. Мы хотим, чтобы бизнес общался с государством легко и без лишних рисков. Еще СКБ Контур оказывает услуги крупнейшего в России коммерческого удостоверяющего центра. Общее количество сертификатов электронной подписи, выданных УЦ СКБ Контур, превышает 4 млн.

Компания сегодня 1 870 000 клиентов Наши продукты используют небольшие предприниматели и огромные корпорации по всей стране. 8 500 сотрудников СКБ Контур — одна из крупнейших компаний страны в сфере разработки и внедрения программного обеспечения. 1 место SaaS в России Лидер среди SaaS-поставщиков России по объему выручки за 2011-2016 годы. По данным портала CNews.

Программа вебинара Основные признаки фирмы-однодневки; Агрессивные механизмы налоговой оптимизации; Обзор арбитражной практики; Коммерческая осмотрительность на случай претензий от налоговых органов; Проблему всегда дешевле предупредить: система «Контур.Фокус»; Ответы на вопросы.

Основные признаки фирмы-однодневки Фирма-однодневка – юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не предоставляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (письмо ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84

Синонимичные понятия Подставная организация Проблемный контрагент Недобросовестные контрагенты Техническая организация Налогоплательщики, непричастные к ведению финансово-хозяйственной деятельности Контрагент, не осуществляющий реальную деятельность

Основные характеристики фирмы-однодневки Отсутствие объективных условий и реальной возможности осуществления подставной организацией предпринимательской деятельности

Нормативная база Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»; Письмо ФНС РФ от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»; Письмо ФНС РФ от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@ «О профилактике нарушений налогового законодательства» (утратил силу); Судебная практика

Классификация признаков фирм-однодневок по степени доступности информации Внутренние (не являются общедоступными)

Внутренние признаки

Внешние признаки

Внешние признаки

Внешние признаки

Незаконная налоговая оптимизация путем заключения сделки с фирмой-однодневкой

Трансформация терминологии

Статья 54.1 НК РФ Основные критерии «законности» сделки: Основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; Не допускать искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика; Обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни Письмо ФНС РФ от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@

Последствия сотрудничества

Статья 122 НК РФ Статья 122 НК РФ предусматривает два варианта штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога: Штраф в 20 % от суммы неуплаченного налога; Штраф в 40 % за те же самые деяния, но совершенные умышленно.

Письмо от 16.08.2017, № СА-4-7/16152@ Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Критерии доказывания умысла (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@)

Судебная практика 54.1 НК РФ

Постановление АС МО от 12.02.2019 по делу № А40-48726/2018

Постановление АС МО от 12.02.2019 по делу № А40-48726/2018

Постановление АС ВВО от 23.10.2018 по делу № А28-3393/2017

Выездные налоговые проверки в 2018 году Средняя сумма доначислений за ВНП по Москве: 81 млн ₽ в 2018 г.

Возбуждение уголовных дел

Доказательственная база на случай претензий от налоговых органов

Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@

Положение о проверке и мониторинге контрагентов

Положение о проверке и мониторинге контрагентов

Положение о проверке и мониторинге контрагентов

Положение о проверке и мониторинге контрагентов Источники для проверки контрагентов Можно запросить материала у спикера: dubovets@skbkontur.ru

Проблему всегда дешевле предупредить.

Обзор арбитражной практики: система «Контур.Фокус» Сервис Контур.Фокус часто упоминается в решениях арбитражных судов разных инстанций. Какую роль в судебном разбирательстве может сыграть апелляция к его данным? Давайте посмотрим на результаты вместе. Можно запросить материалы: dubovets@kontur.ru

Дело № А03-2471/2017 Налоговая доначислила машиностроительному заводу налоги и штраф, указав на то, что он получил необоснованную налоговую выгоду, заключив контракты с двумя строительно-ремонтными компаниями при отсутствии реальных хозяйственных операций с ними. Суд удовлетворил иск завода частично. Одна из компаний-контрагентов все-таки оказалась однодневкой, а вот вторую признали реально работавшей на момент действия договора. В числе прочего роль сыграло то, что, по данным Контур. Фокус, эта организация в рассматриваемый период являлась как участником, так и победителем по гос. контрактам на ремонт объектов капитального строительства. «Также, согласно официальному интернет-ресурсу «Контур-Фокус», ООО «СибирьРегионСтрой» являлось как участником, так и победителем по государственным контрактам на ремонт различных объектов капитального строительства.»

Дело № А49-1953/2017 При выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, основания для отказа ему в применении налоговых вычетов по НДС у налоговой отсутствовали. «До заключения договора поставки общество истребовало у ООО «Снабстройлес» учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора. Вышеперечисленные документы имеются в материалах дела. Общество было проверено через систему Контур. Фокус, по данным указанной системы у контрагента общества отсутствовали задолженности по исполнительным производствам, организация не была зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, директор и учредитель не являлся «массовым» директором и учредителем, сведения о его дисквалификации отсутствовали.»

Дело № А60-57681/2016 Отменить решение ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафов помогло обращение к данным Контур. Фокуса, согласно которым спорный контрагент в рассматриваемый период (2011-2012 годы) выполнял муниципальные и государственные контракты. В реестре недобросовестных поставщиков информация о нем отсутствует. Суд признал наличие у контрагента деловой репутации и ресурсов для выполнения работ, а также осуществление им реальной хозяйственной деятельности. «При проверке ООО «Интерстрой» с помощью электронного ресурса «Контур. Фокус» следует, что в период выполнения договора подряда №1 от 06.05.2011 года спорный контрагент выполнял обязательства по государственным контрактам.»

Нормативная база Рекомендательные письма ФНС и Минфина

Нормативная база Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Письмо ФНС России от 13.02.2017 № ЕД-4-15/2518@ «О проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов» Письмо ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 «О подтверждении проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагентов в случае получения им необоснованной налоговой выгоды» Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» Письмо Минфина России от 21.06.2017 № 03-12-11/2/39116 «О подтверждении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента» Письмо Минфина России от 20.10.2017 № 03-03-06/1/68944 «О пределах осуществления прав по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС» Письмо Минфина России от 25.10.2017 № 03-02-07/1/69794 «О предоставлении налоговыми органами сведений о контрагенте налогоплательщика» Письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» Письмо от 11 февраля 2010 г. N 3-7-07/84 Письмо от 12 мая 2017 г. N АС-4-2/8872

Дубовец Кирилл Сергеевич Дубовец Кирилл Сергеевич