🗊Презентация Анализ резолюций. (Надежда Гельдт)

Анализ и интерпретация резолюций. Типы тем и бремя доказывания. Или что делать во время подготовки к раунду. Подготовила: Гельдт Надежда

Цель тренинга: Определить какие бывают типы резолюций Узнать, что такое бремя доказывания или что нужно доказать, чтобы выиграть эти дебаты Кто такие акторы и как их определить Зачем нужна модель на дебатном раунде или как научиться отвечать на вопрос «как это работает?» Определить важность сравнения по критериям

Типы тем: Законопроект От первого лица Моральное суждение *Тип темы определяет алгоритм доказательства

А́ктор — действующий субъект; индивид, социальная группа, организация, институт, общность людей, совершающих действия, направленные на других, либо на которых эти действия направлены. Например, актором может быть государство, учитель, общественная организация, священнослужитель и т.д

Модель – это есть перечень действий , которые необходимы для реализации законопроекта или мотивов и целей, которые выражает актор. Модель – это есть перечень действий , которые необходимы для реализации законопроекта или мотивов и целей, которые выражает актор. Обычно модель обговаривается на речи ПМ НО любой другой спикер может ввести свою модель, обосновав, почему модель ОП не релевантная в рамках данных дебат Модель могут изначально представлять в инфослайде, поэтому вопросы ,которые возникнут , можно уточнить у судьи Не стоит пренебрегать моделью, так как она способствует минимизации логических пробелов в ваших аргументах Продумайте модель до аргументации

Законопроект: Основная характеристика: -начинается со слов: ЭП введет/запретит/ легализует/ разрешит/ создаст и т.д. То есть ЭП(этой палатой) является всегда государство. -подразумевает активные действия и заинтересованность в совершении этих действий самого государства. -действия всегда направленны на изменения status quo -затрагиваются те сферы жизни, которые регулируются государством (политика, экономика, социалка, культура и т.д)

Актор : государство или наднациональный орган (ООН, Европейский Парламент) Актор : государство или наднациональный орган (ООН, Европейский Парламент) Интересы актора: зависит от интерпретации игроков, они будут всегда различны. Например, удержание власти; максимизация благ для граждан; развитие экономики; поддержание социалки и т.д.

Бремя доказывания по данному типу: ЭП легализует легкие наркотики. Модель: государство снимает запрет на потребление легких наркотиков. Берет под контроль производство и продажу наркотиков. Создает специально отведенные места для продажи. Вводит критерии и ограничения для продажи. Зачем это нужно/чем обуславливается запрос/объяснение: достаточно много людей употребляют легкие наркотики, но делают это при помощи черного рынка. Это отражается на здоровье и безопасности граждан, а также на экономике страны. Уникальные блага: меньше вреда здоровью от сомнительного товара , налоги в казну государства. Сравнение: критерий допустимости легализации , влияние на людей. К чему это приведет/ какие изменения в бедующем: регулирование государством производства и продажи легких наркотиков отразится на налоговых отчислениях, а значит и на экономике страны; даст возможность регулировать качество продукции и обеспечит безопасность здоровья; повлияет на снижение популярности черного рынка.

Примеры резолюций: ЭП введет смертную казнь ЭП позволит солдатам отказываться от приказов по соображениям совести ЭП запретит аборты ЭП перестанет выплачивать все социальные выплаты людям, которые могут, но не хотят работать

Темы от первого лица: Основные характеристики: -резолюция начинается со слов: «ЭП как/ в лице кого-то…/. То есть актор определен изначально резолюцией. -каждый аргумент рассматривается с точки зрения/призмы/ восприятия самого актора -первоначально необходимо определить интересы и цели актора

Бремя доказывания в данном типе резолюций: ЭП как западное феминистское сообщество сосредоточит свои усилия исключительно на борьбе за права женщин в развивающихся странах. Выделить цели западного фем.сообщества: равноправие мужчин и женщин в разных сферах(политика, социалка, экономика) Определить специфику актора, на которого направлены действия западного фем.сообщества: женщины в развивающихся странах ( Казахстан, Россия, Кыргызстан) гораздо сильнее подвержены дискриминации и ущемлению прав, что прямо отражается на социальном статусе в обществе, на уровне их зп и т.д. Исходя из целей определить те критерии, на основании которых будет сравнение: в каком из миров женщины в развивающихся странах будут счастливее, безопасней, более удовлетворённый жизнью.

Примеры резолюций: ЭП, как феминистическое движение, будет стараться изменить маскулинность на пользу феминистическим целям (например, “настоящий мужчина уважает / защищает / никогда не ударит женщину”), а не стараться её уничтожить (например, через повышение осознанности о вреде токсичной маскулинности); ЭП как Сербия будет развивать более близкие отношения с Россией и Турцией даже ценой отношений с ЕС ЭП как феминистическое сообщество осудит женщин, живущих с sugar daddy.

Моральное суждение: Основные характеристики: Резолюции всегда начинаются со слов: «ЭПСЧ (Эта палата считает что), либо ЭП сожалеет/ предпочтет/ поддерживает/ мир, в котором… Актор: сторонний наблюдатель/третье лицо Интересы актора: гуманизм, демократия, равенство ,максимизация блага.

Бремя доказывания в данном типе резолюций: ЭП сожалеет об идеализации матери Первоначально необходимо определить status quo, то есть, что происходит в настоящее время: только мать занимается воспитанием ребенка, отцу отведена роль только как содержащему материально семью, соответственно в обществе сложились стереотипные строго закреплённые роли отца и матери. Как итог, при разводе ребенка оставляют матери. Или же идеализация привела к тому, что каждой женщине приписывают необходимость рождения ребенка. Сравнительно показать, что было бы если идеализации не было Сравнить два мира на основании критериев (критерии в таких темах ОЧЕНЬ важны). Например, мир где нет идеализации был бы менее стереотипным по отношению к мужчинам и женщинам. Проанализировать последствия двух миров и сравнить их: например, последствия , что мужчины тоже бы брали декретный отпуск по уходу за ребенком. Данный тип резолюции не требует морального обоснования: то есть здесь не нужно доказывать почему ЭП имеет право сожалеть или почему это оправданно.

Примеры резолюций: ЭП сожалеет о канонизации Матери Терезы ЭП предпочтет мир, в котором успехи и неудачи человека рассматриваются как последствия случайных факторов, а не персонального выбора ЭП сожалеет о популяризации гэнгста-рэпа

Бремя доказывания по данному типу резолюций: ЭП поддерживает легализацию эвтаназии В данных типах резолюции требуется моральное обоснование: то есть почему легализация эвтаназии это оправданно ,даже не смотря на страдания близких больного. Уточняйте модель: то есть как будет работать. В каких случаях будет применяться эвтаназия( только при смертельных заболеваниях). Кто будет давать разрешение на эвтаназию. Сравнивайте два мира и положение акторов в этих двух мирах: покажите в каком мире по критерию счастья будет лучше больному. В мире оппозиции ,например, он будет менее счастлив потому что будет каждый день видеть страдания и слезы близких, которые винят себя в его болезни и чувствуют свою беспомощность, а в мире правительства этих психологических страданий не будет.

Примеры резолюций: ЭПСЧ фем. общество не должно использовать риторику о том, что женщины более подвергнуты испытывать эмпатию или заботиться, чем мужчины (например: "женщины хорошие лидеры потому что они более сострадательны ЭПСЧ ФИФА стоит отменить ограничение на трансфер несовершеннолетних футболистов.

Спасибо за внимание! Спасибо за внимание! Интересных продуктивных раундов и высоких спикерских!