🗊Презентация Как оспорить предупреждение, предписание и решение госоргана

Как оспорить предупреждение, предписание и решение госоргана Автор: Камаева Анастасия Валерьевна кандидат юридических наук председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл

Порядок рассмотрения дел об оспаривании актов органов публичной власти глава 24 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела: а) об оспаривании ненормативных правовых актов б) об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц в) об оспаривании действий (бездействия) государственных органов; органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Ненормативный правовой акт представляет собой властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; в нем не излагаются правовые нормы; принимается в одностороннем порядке и персонально адресован индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен; принимается в целях урегулирования конкретного и строго определенного законом вида правоотношения; не подлежит многократному исполнению; действие ненормативного акта прекращается его исполнением

Виды ненормативных правовых актов Документ любого наименования: предписание требование решение постановление предупреждение представление приказ и т.д.

Решение органа публичной власти Письменное решение по форме, установленной в законодательстве (решение об отказе в выдаче лицензии, распоряжение о проведении проверки) Решение в произвольной форме (письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения юридического лица или предпринимателя)

Действие органа публичной власти любое юридически значимое поведение, которое не может рассматриваться в качестве принятия ненормативного правового акта или решения (действия органа контроля и надзора при проведении проверки) NB: если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии»

Бездействие органа публичной власти закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности указанные действия не совершены действия входят в полномочия конкретного должностного лица (уклонение от рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок, бездействие судебного пристава по исполнению решения суда)

Компетенция арбитражных судов Заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель Ответчик – государственный орган или орган местного самоуправления либо должностное лицо Характер спора – нарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности

К компетенции арбитражных судов относится: Оспаривание решений и предписаний УФАС по заявлениям физических лиц (статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») Оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава, если они принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-КГ17-20100) Оспаривание прокурором актов, если они не соответствует нормативному акту и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в экономической сфере (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе») NB: Оспаривание предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, выданных заявителю в целях устранения нарушений, привлечение к административной ответственности за которые относится к компетенции суда общей юрисдикции (зависит от вынесшего органа и характера предписания, практика в разных округах различна)

Не относятся к компетенции арбитражных судов: Оспаривание решений и действий (бездействия) должностных лиц ССП, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») Оспаривание действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 306-КГ18-10542) Оспаривание действий прокурора по проведению проверки (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 № 307-КГ18-9006)

Подсудность спора по главе 24 АПК: по месту нахождения органа публичной власти или должностного лица

Основания для признания акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными Одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Не является препятствием для обращения в суд отмена оспариваемого ненормативного правового акта истечение срока действия ненормативного правового акта (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

Подтверждает нарушение прав заявителя: отмена вышестоящим налоговым органом решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (определения Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452, от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245) отмена таможенным органом своего решения о классификации товаров с добровольным возвратом заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (постановление АС Волго-Вятского округа от 28.02.2019 по делу № А43-20296/2018) отмена антимонопольным органом решения об установлении нарушения Закона о защите конкуренции и выданного на основании этого решения предписания (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 по делу № А79-294/2016).

Подтверждает отсутствие нарушения прав заявителя: отмена вышестоящим налоговым органом решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 308-КГ18-8630)

Требования к заявлению в суд Подается в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Наименование обращения – заявление Стороны: заявитель (ЮЛ) и ответчик (орган публичной власти) Государственная пошлина для ИП – 300 руб., для ЮЛ – 3000 руб. NB: Требования о признании недействительными предписания и решения УФАС, на основании которого оно выдано, оплачиваются госпошлиной как единое требование (пункт 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»)

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление наименование заявителя, его адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Резолютивная часть заявления: Признать недействительным ненормативный правовой акт (наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, название, номер, дата принятия оспариваемого акта) как не соответствующий статье ___ Федерального закона _______ Признать незаконным решение, действие (бездействие)_______ как не соответствующее статье ___ Федерального закона _______

К заявлению прилагаются документы: текст оспариваемого акта, решения уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя, для ответчика – госоргана либо выписка либо распечатка со страницы официального сайта с адресом. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд NB: претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен (за исключением обжалования актов налогового органа)

Особенности судебного разбирательства Рассматривается судьей единолично Общий срок рассмотрения – 3 месяца Срок рассмотрения дел об оспаривании решений ОМСУ, связанных со сносом самовольных построек – 1 месяц Срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – 10 рабочих дней Рассмотрение осуществляется по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений NB: оспаривание актов (решений) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя в размере до 100 000 руб. рассматриваются в порядке упрощенного производства

Срок подачи заявления в арбитражный суд В течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом по мотивированному ходатайству заявителя (часть 4 статьи 198 АПК РФ)

Особенности срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Пропуск заявителем срока для обращения в суд не является основанием для возврата заявления Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении не является основанием для прекращения производства по делу. Процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является специальным сроком исковой давности АПК РФ не предусмотрено перерыва течения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ Период административного обжалования решений, действий (бездействия), в том числе и в случае, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 306-КГ17-19088).

Уважительные причины пропуска срока на обжалование (по практике арбитражных судов) несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на акт, решение, действие (бездействие) вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом; принятие заявителем мер к досудебному урегулированию спора; обращение в суд общей юрисдикции

Неуважительные причины пропуска срока на обжалование (по практике арбитражных судов) получение результатов экспертизы, подтверждающей правомерность позиции общества смена органов управления обращение в суд общей юрисдикции (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308-КГ18-14061) оставление заявления без движения и последующее возвращение заявления

Приостановление действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ) По ходатайству заявителя По правилам главы 8 АПК РФ Если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Арбитражные суды приостанавливают действие оспариваемого акта, решения, если: непринятие мер по приостановлению действия оспариваемого акта может привести к отрицательным имущественным последствиям для заявителя, при этом: временное приостановление действия оспариваемого решения не будет нарушать баланс интересов сторон, (например, у налогового органа (пенсионного фонда, фонда социального страхования) остается право принудительного взыскания с налогоплательщика (плательщика страховых взносов) имеющейся задолженности); исполнение оспариваемого акта связано с финансовыми затратами для хозяйствующего субъекта; стоимость переданного на реализацию арестованного имущества должника значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству; в случае реализации судебным приставом-исполнителем принадлежащего истцу имущества по оспариваемой цене и принятия в последующем арбитражным судом решения о признании такой цены заниженной имущественные права должника будут нарушены

Арбитражные суды отказывают в приостановлении действия оспариваемого акта, решения, если: заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; заявитель не представил документальные доказательства, подтверждающие возможное возникновение затруднений при исполнении в будущем судебного акта по спору, а также не подтвердил возможность причинения ему значительного ущерба; срок исполнения оспариваемого акта на момент возбуждения арбитражным судом производства по делу истек, и его нельзя считать действующим; заявитель просит приостановить действие акта, требование о признании недействительным которого им не заявлено, обеспечительная мера выходит за пределы предмета спора; оспариваемый акт не возлагает на заявителя обязанность по совершению каких-либо действий; исполнение оспариваемого акта приостанавливается в силу закона; оспариваемые акт, решение исполнены; заявитель ссылается на возбуждение дела об административном правонарушении, что не подтверждает факт причинения заявителю значительного ущерба; приостановление акта приведет к возобновлению процедуры проведения торгов (пункт 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Предмет рассмотрения Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет: проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ) NB: наличие у уполномоченного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 АПК РФ не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции уполномоченного органа (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 309-КГ18-11509).

Особенности доказывания по отдельным видам актов Представление и предписание: неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным Представление прокурора: может быть оспорено в суде, если нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Особенности доказывания по отдельным видам актов Предупреждение антимонопольного органа: может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016); судебный контроль ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства: может быть оспорен в арбитражном суде; не относится к документам, принятым в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (Определение Верховного суда РФ от 25.10.2018 № 309-КГ18-12516)

Способы восстановления нарушенных прав Арбитражные суды, удовлетворяя заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), могут указать в решении: на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, на необходимость совершения определенного действия, на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, на срок устранения таких нарушений, на необходимость сообщения об исполнении решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось заявителем по этому делу. NB: суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой

Примеры восстановительных мер (по практике арбитражных судов) принять необходимые меры по возврату излишне уплаченных страховых взносов; принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи, направить его заявителю с предложением о заключении; снять с государственного кадастрового учета земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП; рассмотреть обращение заявителя в соответствии с законодательством РФ

Особенности исполнения решения суда по главе 24 АПК РФ Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению По общему правилу на суд возложена только обязанность по направлению судебного акта в адрес органа, обязанного судом совершить определенные действия По ходатайству заявителя может быть выдан исполнительный лист, если в решении суда на орган публичной власти возложена обязанность по совершению действий (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Спасибо за внимание!