🗊Презентация Основные теоретические подходы в исследованиях политических процессов

Основные теоретические подходы в исследованиях политических процессов Елисеев Сергей Михайлович

Основные исследовательские подходы Наиболее часто в анализе политических процессов исследователями выбираются следующие методологические подходы: материалистическое понимание истории, институциональный и неоинституциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, сравнительный (компаративный), дискурсивный.

институциональный и неоинституциональный анализ Понятие «институт» было воспринято социальными дисциплинами из юридической науки, где оно означало совокупность правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения. В начале ХХ столетия политическая мысль еще находилось под сильным влиянием теории государства и права, и поэтому сосредотачивала свое внимание на изучение государства, его органов и институтов. Политика и политический процесс трактовались как производные от политических (государственных) институтов.

Классическая традиция изучения формально-юридических, внешних характеристик института как целого была дополнена рассмотрением внутренних элементов политических институтов, но в рамках описательного подхода к формальной структуре, правилам и процедурам

Представители институционализма исходили из нескольких посылок: 1. Политические институты образуют нормативно-правовую основу политических явлений и процессов. 2. Политические институты являются частью объективной реальности, которая может быть исследована и описана историческим и сравнительно-историческим методами. 3. Политические институты определяют политическое поведение индивидов и групп. 4. Политика и политический процесс есть производные функционирования политических институтов.

Достижения В целом в рамках институционального подхода был собран богатый материал относительно институционального устройства различных обществ, были проведены сравнительные исследования конституционного устройства отдельных государств, организации системы управления

Недостатки 1. формальный описательный подход к изучению политических институтов, отсутствие внимания к неформальным связям и отношениям в процессах функционирования институтов и принятия управленческих решений; 2. уделение слабого внимания вопросам политического поведения, деятельности субъекта политики; 3. прескриптивный (предписывающий) характер методологии; 4. отсутствие исследовательского интереса к неполитическим основам политического поведения.

Неоинституционализм Новый институционализм» интересует «все государственные и социальные институты, которые формируют способы выражения политическими акторами своих интересов и структурирования их отношений по поводу власти с другими группами: правилами избирательной борьбы, структура партийных систем, отношения между различными органами государства и организация экономических акторов в виде предпринимательских объединений и профсоюзов.

Бихевиоральный подход Преодолеть недостатки институционализма было призвано бихевиоральное направление, которое возникло в 30 г. ХХ века и достигло своего расцвета в 50-60 г. прошлого столетия, став на длительный период ведущим подходом в социальных науках

На чем фокусируется исследование? В центре внимания оказался широкий спектр проблем. Это электоральные процессы и электоральное поведение, конвенциональные и неконфенциональные формы политического участия, политическое лидерство, деятельность политических партий и групп интересов.

Основные принципы - эмпирическое наблюдение за поведением людей; - эмпирическая проверка полученных выводов; - принцип верификации, т.е. объясняющая теория должна быть способна делать эмпирически значимые выводы, которые должны быть подтверждены эмпирическими данными

Бихевиоралистская теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь ученым объяснить, понять, и даже, насколько это возможно, предсказать политическое поведение людей и функционирование политических институтов». Таким образом, бехивиоралисты выступали за конструирование эмпирически ориентированных объяснительных теорий «среднего уровня»  

Недостатки фоне признанных успехов и достижений бихевиорального направления нельзя обойти молчанием некоторые недостатки, присущие ему. Это, прежде всего, отсутствие системного взгляда на политические процессы вследствие изучения отдельных фрагментов политики с помощью количественных методов, которые дают точные знания о настоящем состоянии процесса, но не позволяют выделить его долговременные тенденции стремление бихевиорализма полностью освободиться от идеологических пристрастий и оценки изучаемых процессов и явлений, на деле оказались своего рода утопией.

Структурно-функциональный подход. Стремление преодолеть недостатки бихевиорализма в исследовании политики и выявить ее универсальные компоненты и закономерности способствовало созданию и развитию в политической социологии структурно-функционального подхода.

В основе структурно-функционального анализа как метода лежат три тезиса. 1. Социальная система представляет из себя единство, а функция — то, что способствует сохранению социальной системы как целого. 2. Функционирование общества обеспечивается благодаря тому, что оно удовлетворяет определенным функциональным требованиям. Согласно теории Т. Парсонса, такими требованиями выступают процессы социальной адаптации, процессы целедостижения, процессы интеграции и поддержания образцов. 3. Поведение индивидуума и группы обусловливается нормативными представлениями, ценностями, выступающими в роли высшего регуля­тора социального процесса. При объяснении устойчивости социальных систем функционализм требует обращения к изучению и анализу систе­мы социальных норм и ценностей в обществе. Данная ориентация получила название «нормативизм».

исследования 1960-1970 гг выявили научные и социокультурные границы применимости структурно-функционального подхода, его определенные недостатки, связанные прежде всего с недооценкой активности политических акторов, возможностей их инновационной деятельности в политике несмотря на воздействие объективных структурных компонентов

Сравнительный (компаративистский) подход . Сравнение является общим методом познания. Научное сравнение не является чем-то особым по своей природе, но оно требует более сложных интеллектуальных средств. Сравнение как метод исследование входит в социологическую науку уже на самых ранних этапах ее становления, когда появилось осознание того факта, что социальные науки не могут использовать многие экспериментальные методы, присущие естественным наукам.

Сравнение политических институтов и процессов требует определенных социологических процедур, создания четкой концептуальной схемы исследования: начиная от разработки понятийного аппарата, выдвижение гипотез, операционализации основных понятий, выбора адекватных объекту исследований переменных, их превращения в индикаторы и индексы, и кончая непосредственным измерением качественных характеристик изучаемого политического процесса, получением эмпирических данных и их научным обобщением.

Сравнительный метод позволяет перейти от описания национальных политических процессов к исследованию региональных и от части глобальных процессов. Он позволяет освободить социологическое исследование от этноцентрической зависимости, возникающий в следствии погруженности исследователя и самого объекта исследования в вполне определенную национально-культурную среду. Политика любого национального государства или негосударственного политического института может быть адекватно понята, только в сравнении с политикой другого государства или аналогичного института

Дискурсивный анализ Взаимодействие языка и политики имеет глубокие исторические корни. Уже в античный период такие выдающиеся философы как Платон и Аристотель обращались к данной проблеме. Так, например, аристотелевское определение человека как политического существа может быть адекватно понято лишь в сочетании с его определением человека как живого существа, обладающего речевой способностью. Способность к речевой деятельности является основной для политической деятельности. Во многом политика и политическое в целом проявляются через речь. Поэтому адекватное понимание политики невозможно без анализа политической речи.

Дискурс, - по мнению Шейган Е.И. - система коммуникации, поле коммуникативных практик, рассматриваемое в реальном и потенциальном (виртуальном) аспектах», где под реальным измерением понимается текущая речевая деятельность и ее результаты - тексты, потенциальное измерение представляет собой совокупность зна­ков, обслуживающих данную коммуникацию. Эти знаки могут быть вер­бальными и невербальными (флаги, эмблемы, портреты, бюсты, символичные и знаковые личности и т.д.).

Основы теории политического дискурса были заложены представителями кембриджской и оксфордской философских школ в 50-е иды XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. В 70-е годы термин «дискурсы» широко применяется при анализе полити­ческих процессов, в 80-е годы возникает центр семиотических исследований, связанный с анализом дискурсов. Исследователи центра Т. ван Дейка начинают уделять внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса.

С этого момента можно говорить о становлении новой методологии анализа политических процессов. Политика предстает как особая семиотическая система, сконструированная по определенным законам и правилам, в рамках которой происходит осмысленное взаимодействие ради целедостижения.

Широко используют методы семиотического ана­лиза (изучение дискурса-рамки), а также риторики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произведения). Соответственно понятие дискурса рассматривается в двух аспектах. В первом значении он представляет собой фрагменты действительности, обладающие временной протяженностью, логикой развертывания (сюжетом) и представляющие собой законченное сочинение, сформированное на основе организации смыслов, например, в виде текста с использованием смыслового кода. В качестве базовых понятий анализа используются такие понятия как «дискурс-рамка» или «порождающая система» (Дж.Покок, Кв.Скиннер)

Представители другого, более узкого подхода трактуют дискурс как особый вид коммуникации. Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, про­странственном и прочем контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие и т.д

ассоциированные группы, т.е., объединения людей хорошо организованные, имеющие развитую структуру и аппарат, действующие в течение длительного периода времени и использующие для выражения своих интересов, как правило, формализованные, легальные каналы. Деятельность этих групп направлена на выражение и отстаивание определенных публично выражаемых интересов.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ