🗊Презентация Сравнение условий строительства автомобильных и железнодорожных магистралей в Финляндии и России

Оценка целесообразности строительства автомобильных и железнодорожных магистралей

1. Сравнение условий строительства в Финляндии и России 1.1. Сравнение климатических и природных условий

2. Сравнение объектов строительства 2.1. Описание объектов строительства

2.2. Сравнительный финансовый анализ субъектов строительства

3. Сравнительный анализ себестоимости строительства 3.1. Факторный анализ себестоимости объектов Факторная модель себестоимости имеет аддитивный вид. С=М+ТЭР+ЗПпр+РСЭМО+П+ПЗ, (1) где М - сырье и материалы; ТЭР - топливо и энергия на технологические цели; ЗПпр - основная заработная плата производственных рабочих; РСЭМО – расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования; П – прочие затраты; ПЗ - постоянные затраты. Из этого следует, что влияние каждого фактора на изменение производственных затрат будет равно изменению этого фактора. Рассчитаем относительное влияние отдельных статей калькуляции на себестоимость объекта строительства. Для этого используем индексный метод. Для анализа влияния каждой статьи калькуляции на себестоимость нужно рассчитать отклонения индексов по формуле 2: ΔYk = ( ik – 1)* Vk0 (2) где ik – индекс отдельной статьи калькуляции, равный отношению значения данной статьи фактических затрат к плановым, Vk0 – удельный вес k-ой статьи калькуляции по плану.

Вопросы для дискуссии 1. Какие климатические и природные особенности следует учитывать при строительстве путей сообщения? 2. О чём говорят результаты факторного анализа объектов? Спасибо за внимание!