🗊Презентация Исковые требования. Примеры

03 апреля 2015 года Б.Т.Н посетила экстрим-центр "Кубер",с целью получения услуги - разовой тренировки в батутном зале. Перед началом тренировки тренером было рекомендовано выполнить легкую разминку с целью подготовки мышц, но никакого инструктажа по технике безопасности занятий на батуте Б.Т.Н. проведено не было. Во время занятий на батуте истец получила травму - открытый полный внутренний вывих левой стопы с краевым переломом внутренней лодыжки, рваная рана области голеностопного сустава. Находящиеся в зале тренеры, а также администрация экстрим-центра оказались не в состоянии оказать истцу какую-либо помощь. Поскольку в центре отсутствовали средства для оказания элементарной помощи, не было медицинского работника, истец вынуждена была, истекая кровью, испытывать физическую боль и просить вызвать скорую помощь для госпитализации. Примерно через полчаса после получения травмы приехала "скорая помощь", которая госпитализировала ее в ГКБ скорой медицинской помощи N, где Б.Т.Н. была проведена операция, установлены спицы Киршнера, наложен гипс. На лечении она находилась до 10 апреля 2015 года. В период с 03 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года Б.Т.Н. была нетрудоспособна и находилась на больничном. В связи с травмой истец не могла вести привычный образ жизни, передвигалась на костылях. 1 03 апреля 2015 года Б.Т.Н посетила экстрим-центр "Кубер",с целью получения услуги - разовой тренировки в батутном зале. Перед началом тренировки тренером было рекомендовано выполнить легкую разминку с целью подготовки мышц, но никакого инструктажа по технике безопасности занятий на батуте Б.Т.Н. проведено не было. Во время занятий на батуте истец получила травму - открытый полный внутренний вывих левой стопы с краевым переломом внутренней лодыжки, рваная рана области голеностопного сустава. Находящиеся в зале тренеры, а также администрация экстрим-центра оказались не в состоянии оказать истцу какую-либо помощь. Поскольку в центре отсутствовали средства для оказания элементарной помощи, не было медицинского работника, истец вынуждена была, истекая кровью, испытывать физическую боль и просить вызвать скорую помощь для госпитализации. Примерно через полчаса после получения травмы приехала "скорая помощь", которая госпитализировала ее в ГКБ скорой медицинской помощи N, где Б.Т.Н. была проведена операция, установлены спицы Киршнера, наложен гипс. На лечении она находилась до 10 апреля 2015 года. В период с 03 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года Б.Т.Н. была нетрудоспособна и находилась на больничном. В связи с травмой истец не могла вести привычный образ жизни, передвигалась на костылях. 1

            В связи с изложенным истец полагает, что услуга в виде разовой тренировки в батутном зале ей была оказана некачественно, в связи с чем, в соответствии со ст. 1095 ГК РФ, ч. 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1085 ГК РФ, просит взыскать понесенные расходы на лечение: оплату аренды костылей и ходунков и лекарственных препаратов, а также утраченный заработок за период временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда.  Какое решение примет суд?             В связи с изложенным истец полагает, что услуга в виде разовой тренировки в батутном зале ей была оказана некачественно, в связи с чем, в соответствии со ст. 1095 ГК РФ, ч. 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1085 ГК РФ, просит взыскать понесенные расходы на лечение: оплату аренды костылей и ходунков и лекарственных препаратов, а также утраченный заработок за период временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда.  Какое решение примет суд?

Судом принято решение, которым постановлено: исковые требования Б.Т.Н. удовлетворить частично. Судом принято решение, которым постановлено: исковые требования Б.Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубер" в пользу Б.Т.Н. утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью, расходы на лечение в размере, компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ОРОО "Общество Защиты П.П.", действующее в интересах А, Б, В, Г и Д, обратилось к ООО "Ишимский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" с иском о защите П.П., компенсации морального вреда, указывая, что <...> в принадлежащем ОАО "Железнодорожная транспортная компания" буфете ДОЛБ станции Ишим истцы приобрели пирожные "Заварное с кремом". После употребления пирожных А,Б, В, Г и Д были госпитализированы с диагнозом: "сальмонеллез средней тяжести". ОРОО "Общество Защиты П.П.", действующее в интересах А, Б, В, Г и Д, обратилось к ООО "Ишимский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" с иском о защите П.П., компенсации морального вреда, указывая, что <...> в принадлежащем ОАО "Железнодорожная транспортная компания" буфете ДОЛБ станции Ишим истцы приобрели пирожные "Заварное с кремом". После употребления пирожных А,Б, В, Г и Д были госпитализированы с диагнозом: "сальмонеллез средней тяжести". Какое решение примет суд? 2

П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Реставрация" о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.10.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 29.12.2014 года между застройщиком и участником подписан Акт приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения П. были обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков истец обратился в ООО "Оценка плюс", по заключению которого от 24.03.2016 года, общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет Х руб. Какое решение примет суд?   3 П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Реставрация" о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.10.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 29.12.2014 года между застройщиком и участником подписан Акт приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения П. были обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков истец обратился в ООО "Оценка плюс", по заключению которого от 24.03.2016 года, общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет Х руб. Какое решение примет суд?   3

Е. обратился с иском к ООО "АвтоцентрГАЗ" о защите прав потребителей. В обоснование требований, указал, что <...> приобрел у ответчика транспортное средство марки <...> N <...>. <...> в сервисном центре продавца проведена проверка и техническое обслуживание установленного на автомобиле газобаллонного оборудования - замена газового фильтра, хомута, применение ремкомплекта ГБО. Е. обратился с иском к ООО "АвтоцентрГАЗ" о защите прав потребителей. В обоснование требований, указал, что <...> приобрел у ответчика транспортное средство марки <...> N <...>. <...> в сервисном центре продавца проведена проверка и техническое обслуживание установленного на автомобиле газобаллонного оборудования - замена газового фильтра, хомута, применение ремкомплекта ГБО. <...> во время эксплуатации произошло возгорание подкапотного пространства автомобиля, в результате чего последний был поврежден огнем и его использование по назначению стало невозможным. Согласно заключению специалиста ООО "<...>" причиной пожара в автомобиле явилось воспламенение горючих газов вследствие недостатков работы по обслуживанию газового оборудования. Требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в добровольном порядке удовлетворено не было. По результатам исследования причины возгорания ООО "<...>" установлено, что пожар произошел вследствие короткого замыкания электрооборудования, причина которого связана с недостатками сборки автомобиля. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию автомобиля с места пожара, расходы на проведение экспертизы, оплату услуг автостоянки, расходы на оплату некачественно выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию газобалонного оборудования. 4

Е. обратилась с иском к И., указав, что 5 декабря 2013 года, между сторонами был заключен договор купли-продажи щенка (собаки), по которому она купила две собаки породы Русский Той ... Стоимость собак составила 60000 руб., оплата была произведена. 23 декабря 2013 года сука по кличке ... отказалась от корма. В этот же день она обратилась в ветеринарную клинику ООО "...", расположенную в г. Уссурийске, где собаке выставлен диагноз: эндометрит с тенденцией к пиометре. Назначено амбулаторное лечение. 24 декабря 2013 года в связи с ухудшением состояния, собаке была проведена операция овариогистерэктомия. Согласно справке ООО "..." от 24 декабря 2013 года установлено, что при подготовке операционного поля были обнаружены признаки хирургического вмешательства. Во время операционного доступа при разъединении верхнего слоя кожи, в мышечном слое брюшины обнаружены белые нитки не рассосавшегося шовного материала. В куадальной части (нижней, ближе к телу матки) левого рога на слизистой обнаружен затянувшийся рубец длиной 1 см. В результате проведенной операции и исследования матки был установлен окончательный диагноз: эндометрит, гемометра. При данной патологии собака к разведению не пригодна и без должного лечения могла погибнуть в результате сепсиса, разрыва матки, развившегося перитонита и общей интоксикации организма. Данное воспаление произошло из-за разрастания рубцово-соединительной ткани в месте проведенного до этого хирургического вмешательства. Е. обратилась с иском к И., указав, что 5 декабря 2013 года, между сторонами был заключен договор купли-продажи щенка (собаки), по которому она купила две собаки породы Русский Той ... Стоимость собак составила 60000 руб., оплата была произведена. 23 декабря 2013 года сука по кличке ... отказалась от корма. В этот же день она обратилась в ветеринарную клинику ООО "...", расположенную в г. Уссурийске, где собаке выставлен диагноз: эндометрит с тенденцией к пиометре. Назначено амбулаторное лечение. 24 декабря 2013 года в связи с ухудшением состояния, собаке была проведена операция овариогистерэктомия. Согласно справке ООО "..." от 24 декабря 2013 года установлено, что при подготовке операционного поля были обнаружены признаки хирургического вмешательства. Во время операционного доступа при разъединении верхнего слоя кожи, в мышечном слое брюшины обнаружены белые нитки не рассосавшегося шовного материала. В куадальной части (нижней, ближе к телу матки) левого рога на слизистой обнаружен затянувшийся рубец длиной 1 см. В результате проведенной операции и исследования матки был установлен окончательный диагноз: эндометрит, гемометра. При данной патологии собака к разведению не пригодна и без должного лечения могла погибнуть в результате сепсиса, разрыва матки, развившегося перитонита и общей интоксикации организма. Данное воспаление произошло из-за разрастания рубцово-соединительной ткани в месте проведенного до этого хирургического вмешательства.

Истец, с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор купли-продажи щенка (собаки) от 5 декабря 2013 года в части купли-продажи собаки породы Русский Той д/ш, пол сука, ..., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору за эту собаку 30000,00 руб., обязать ответчика принять у нее данную собаку, взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение собаки в размере 11187,11 руб., расходы на содержание собаки по приобретению корма и пеленок в размере 68175,00 руб., расходы по оплате консультации у ветеринара 200,00 руб., юридические услуги в размере 8000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., расходы на проезд в размере 420,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455,61 руб.. Истец, с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор купли-продажи щенка (собаки) от 5 декабря 2013 года в части купли-продажи собаки породы Русский Той д/ш, пол сука, ..., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору за эту собаку 30000,00 руб., обязать ответчика принять у нее данную собаку, взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение собаки в размере 11187,11 руб., расходы на содержание собаки по приобретению корма и пеленок в размере 68175,00 руб., расходы по оплате консультации у ветеринара 200,00 руб., юридические услуги в размере 8000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., расходы на проезд в размере 420,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455,61 руб.. Какое решение примет суд? 5

Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Алмаз" и ООО ЧОО "Траст" о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Алмаз", которое заключило договор с ООО ЧОО "Траст" на охрану имущества собственников жилья, в том числе автомобильного транспорта, находящегося на придомовой территории указанного многоквартирного дома. Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Алмаз" и ООО ЧОО "Траст" о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Алмаз", которое заключило договор с ООО ЧОО "Траст" на охрану имущества собственников жилья, в том числе автомобильного транспорта, находящегося на придомовой территории указанного многоквартирного дома. В результате ненадлежащего оказания услуг ООО ЧОО "Траст" по охране 31 января 2014 года неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего ей автомобиля "...", регистрационный номер N, причинив ущерб в размере 1580000 рублей. В связи с тем, что вред причинен в результате некачественно оказанной услуги по охране автомобиля, Л. просила взыскать с обоих ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 1384094 рубля 44 копейки (с учетом уточненных требований), расходы по оценке автомобиля 5500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. Какое решение примет суд? 6 

Решением Советского районного суда города Владивостока от 25 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЧОО "Траст" в пользу Л. взысканы убытки в размере 1389594 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 699797 рублей 22 копейки. Решением Советского районного суда города Владивостока от 25 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЧОО "Траст" в пользу Л. взысканы убытки в размере 1389594 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 699797 рублей 22 копейки.

Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Нижнесергинского городского поселения, акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее по тексту - АО "РСК") о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости погибшей коровы - 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указала, что утром 06.08.2017 она отправила корову по кличке "Марта" в стадо. Через непродолжительное время пастух сообщил ей, что корова встала на электропровод от чего погибла. По факту проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела отказано. Смерть коровы произошла от паралича сердечно-сосудистого и дыхательного центров вследствие поражения электрическим током. Труп коровы утилизирован. Стоимость коровы оценивает в 100000 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, она пережила стресс по поводу гибели коровы, которая была для нее кормилицей и смыслом жизни. Какое решение примет суд?  7 Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Нижнесергинского городского поселения, акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее по тексту - АО "РСК") о солидарном взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости погибшей коровы - 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указала, что утром 06.08.2017 она отправила корову по кличке "Марта" в стадо. Через непродолжительное время пастух сообщил ей, что корова встала на электропровод от чего погибла. По факту проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела отказано. Смерть коровы произошла от паралича сердечно-сосудистого и дыхательного центров вследствие поражения электрическим током. Труп коровы утилизирован. Стоимость коровы оценивает в 100000 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, она пережила стресс по поводу гибели коровы, которая была для нее кормилицей и смыслом жизни. Какое решение примет суд?  7

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в связи с празднованием дня бракосочетания они с супругом в период с <...> по <...> остановились в номере отеля <...>, принадлежащего ответчику. Оплата стоимости пребывания в отеле в сумме <...> руб. <...> коп. являлась свадебным подарком супругам со стороны родственника. Вечером <...> истец, не увидев ничем не обозначенную перегородку в ванной комнате, ударилась о нее головой, в результате чего у нее образовалась гематома, а перегородка треснула. <...> администрация отеля настояла на возмещении стоимости новой стеклянной перегородки в сумме <...> руб. <...> коп., которые истец выплатила. Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в связи с празднованием дня бракосочетания они с супругом в период с <...> по <...> остановились в номере отеля <...>, принадлежащего ответчику. Оплата стоимости пребывания в отеле в сумме <...> руб. <...> коп. являлась свадебным подарком супругам со стороны родственника. Вечером <...> истец, не увидев ничем не обозначенную перегородку в ванной комнате, ударилась о нее головой, в результате чего у нее образовалась гематома, а перегородка треснула. <...> администрация отеля настояла на возмещении стоимости новой стеклянной перегородки в сумме <...> руб. <...> коп., которые истец выплатила. Указывая на нарушение ответчиком ее прав как потребителя ввиду необеспечения безопасности оказываемых услуг, просила взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп., уплаченных за проживание в номере, <...> руб. <...> коп., выплаченных за перегородку, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., штраф, судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп. Какое решение примет суд? 8

16.02.2017 она посетила магазин "Королевство красоты" по адресу: <...> с целью приобретения товара. В магазине имеется возвышение пола в виде "подиума". Никаких предупреждающих знаков о неровности пола в магазине не было. Поскольку отсутствовали предупреждающие знаки, истец не заметила разницу в уровне пола и упала. В результате падения получила травму в виде компрессионного перелома позвонка L1. После падения была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила истца в приемное отделение МАУ ГБ N 36, где был поставлен диагноз <...>, рекомендовано ношение корсета, лечение медицинскими препаратами. Результата от лечения не было, поэтому истцу пришлось обратиться в ГКБ N 40 за услугой магнитно-резонансной томографии. Стоимость услуги составила 2400 руб. 10.03.2017 обратилась в МАУ ГБ N 36, ее госпитализировали и провели повторный осмотр, в результате которого подтвердили диагноз <...>, рекомендовали к лечению: ношение корсета, прием препаратов и физиотерапию. Всего на лечение затрачено 23206 руб. 70 коп. Также из-за падения истцу пришлось поменять образ жизни, в результате чего она испытывала нравственные страдания, которые выразились в том, что истец постоянно испытывает боль в позвоночнике, ухудшилось ее качество жизни, она не может присматривать за внуками. 16.02.2017 она посетила магазин "Королевство красоты" по адресу: <...> с целью приобретения товара. В магазине имеется возвышение пола в виде "подиума". Никаких предупреждающих знаков о неровности пола в магазине не было. Поскольку отсутствовали предупреждающие знаки, истец не заметила разницу в уровне пола и упала. В результате падения получила травму в виде компрессионного перелома позвонка L1. После падения была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила истца в приемное отделение МАУ ГБ N 36, где был поставлен диагноз <...>, рекомендовано ношение корсета, лечение медицинскими препаратами. Результата от лечения не было, поэтому истцу пришлось обратиться в ГКБ N 40 за услугой магнитно-резонансной томографии. Стоимость услуги составила 2400 руб. 10.03.2017 обратилась в МАУ ГБ N 36, ее госпитализировали и провели повторный осмотр, в результате которого подтвердили диагноз <...>, рекомендовали к лечению: ношение корсета, прием препаратов и физиотерапию. Всего на лечение затрачено 23206 руб. 70 коп. Также из-за падения истцу пришлось поменять образ жизни, в результате чего она испытывала нравственные страдания, которые выразились в том, что истец постоянно испытывает боль в позвоночнике, ухудшилось ее качество жизни, она не может присматривать за внуками.

Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Королевство красоты" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 23206 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 95 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Какое решение примет суд? 9 Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Королевство красоты" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 23206 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 95 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Какое решение примет суд? 9

Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьва, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Лысьва о возмещении вреда, причиненного здоровью, пояснив следующее. Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьва, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Лысьва о возмещении вреда, причиненного здоровью, пояснив следующее. 18.01.2015 года она шла по тротуару общего пользования по ул. <...> в г. <...> около дома N <...>, поскользнулась, упала, сломала ногу. На машине скорой помощи она была доставлена в городскую больницу, ей был поставлен диагноз <...>. В период с 18.01.2015 года по 03.02.2015 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Лысьвенской городской больнице; ей под общим наркозом было проведено две операции, <...>. В период с 03.02.2015 года по 30.04.2015 года она находилась на амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой ею было потрачено на приобретение лекарственных препаратов <...> рублей, оплату проката костылей <...> рублей, приобретение наконечников для костылей на сумму <...> рубль, приобретение аппарата Алмаг-01 - <...> рублей. В связи с тем, что она не имела возможности передвигаться на общественном транспорте в связи с посещением поликлиники ею было затрачено на такси <...> рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Какое решение примет суд? 10