🗊Презентация Качественное исследование

качественное исследование - исследование, где данные получены путем наблюдения, интервью, анализа личных документов (текстовых, реже визуальных - фото- и видео-источников). Первичными являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, реже - жестами, символами, отражающими их взгляды.

Если в количественном исследовании на вопросы: как часто? как долго? мы получаем достаточно объективный ответ, фиксирующий количество (в единицах счета: много-мало), то в качественном исследовании на вопрос: как вам понравился фильм? мы получаем номинальный ответ, обозначающий качество отношения или, другими словами, субъективную ценность, значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социального опыта.

Такие данные анализируются не математически, а путем аналитического раскрытия их субъективного смысла. Качественное исследование проводится прежде всего для изучения индивидуального аспекта социальной практики - реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Но через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений или даже характера функционирования социальных институтов в конкретной социальной ситуации. Дополнительными источниками информации могут служить и количественные данные (например, статистика), но их анализ также будет осуществлен на основе аналитического подхода.

Дескриптивные методы. Гипотетико-дедуктивный метод действует в ослабленной версии.

Применяя этот принцип к социальной дей­ствительности, можно обнаружить, что событие, обладающее физи­ческой реальностью, будет рассматриваться по-разному в различных странах, обществах и группах и будет иметь различные резонанс и по­следствия. Каждое общество (слой, группа) видит или конструирует собственную реальность через призму своих целей и ценностей, по­этому данную концепцию множества миров можно рассматривать как опирающуюся на принципы социального конструирования.

Например, А. Шюц — один из социальных философов, придер­живающихся мнения о реальной множественности миров (multiple realities), аргументирует свою позицию тезисом У. Джеймса о том, что любой без противоречия воспринимаемый сознанием предмет пред­ставляется как реальный (сравните с концепцией Лейбница). На прак­тике это выглядит как различная степень внимания к жизни. В цен­тре сознания может быть мир науки, мир собственных сновидений, любовные приключения или дискуссия в интернет-чате.

«множественные миры» (которые Шюц предпочитает называть ко­нечными областями значения) объединяет мир здравого смысла. Шюц, а также его последователи Т. Лукман и П. Бергер, работаю­щие в области социальной феноменологии и конструирования ре­альности, постулируют плюралистичность символических универ­сумов, которые связаны между собой миром здравого смысла.

Никлас Луман и конструирование через понятие коммуникации и ее кодов

мир «здравого смысла» в теории Шюца, Лукмана и Бергера выглядит несколько похожим на «теологический аргу­мент», когда он предлагается как само собой разумеющийся. Вопрос о том, что в нашей действительности может рассматриваться как «самое здравое» и «менее здравое», выглядит, скорее, дискуссионным.

Теория социальных полей французского социолога П. Бурдье опи­сывает взаимодействие множества символических пространств, об­разуемых соответствующими символическими капиталами (сущест­вует поле науки, поле журналистики, поле политики, поле спорта и т. д.). В каждом поле действуют свои законы, определяемые симво­лическим капиталом, или, если говорить словами Бурдье, происхо­дит инкорпорация объективированных структур.

Основным параметром дифференциации символических про­странств Бурдье считает социальное, т. е. символическое, время и про­странство. Агенты (субъекты), преуспевающие в своем поле и нако­пившие значительный символический капитал, который затем обме­нивается на капитал экономический, получают определенную власть над пространством и временем, например, возможность пребывания в одно и то же время в нескольких местах посредством практики де­легирования.

Теория Бурдье позволяет описывать и конструировать различные символические поля, образующие единую социальную действительность. Бурдье отрицает понятие «здравого смысла» как естественной данности в качестве связующего звена между мирами, рассматривая здравый смысл как критерий социального суждения.

Методы общенаучные и частнонаучные Наблюдение и эксперимент и, пожалуй, вообще все методы современного научного познания связаны с использованием приборов. Дело в том, что наши природные познавательные способности, воплощенные как в чувственной, так и в рациональной форме, являются ограниченными, а потому в решении многих научных проблем – совершенно недостаточными

Именно так можно определить роль приборов в научном познании. Приборы, во-первых, усиливают имеющиеся у нас органы чувств, расширяя диапазон их действия в различных отношениях (чувствительность, реактивность, точность и тд.)

Во-вторых, они дополняют наши органы чувств новыми модальностями, представляя возможность воспринимать такие явления, которые мы без них осознанно не воспринимаем (например, магнитные поля)

Количественные понятия – это понятия с численными значениями. Введение численных значений предполагает наличие процедуры измерения, а соответственно, и необходимых правил.

Измерение – это такой познавательный процесс, который определяет количественное отношение измеряемой величины к другой величине, служащей единицей измерения, или эталоном.

Различия между качественными и количественными понятиями – характеристика нашей системы понятий, а не собственно реальности. С некоторой неточностью можно сказать даже, что речь идет о различии между языками: менее точным и более точным, а поэтому и более удобным для научных целей.

«Качественный язык» ограничивает предикатами («металл – желтый», «снег – белый», «трава – зеленая»). «Количественный язык» вводит функциональные знаки, т.е. обозначения для функций, имеющих численное значение

В науке метод использования количественных понятий был введен Галилеем – он первый отчетливо и ясно сформулировал метод как таковой, хотя до него другие ученые и использовали этот метод

Очевидно, количественные понятия увеличивают эффективность словаря языка науки. До их появления людям приходилось использовать множество качественных понятий или прилагательных, чтобы можно было описать все возможные состояния дел в отношении всего того, что выражается посредством величин

И все-таки главное преимущество, которое мы получаем благодаря использованию количественных понятий, заключается в том, что они дают нам возможность формулировать количественные законы.

Эти законы намного более эффективны и с точки зрения объяснения наблюдаемых явлений, и с точки зрения предсказания новых явлений. Очевидно, что качественный язык, пусть и обогащенный упорядоченными множествами прилагательных, которые выражают свойства и их градации, не освободил бы нашу память от огромных перегрузок

Проблематичность методологии гуманитарных наук связана с тем, что необходимо преодолевать не только крайности объективизма, но и крайности субъективизма.

По меткому выражению известного современного социолога П. Бурдье, необходимо преодолеть «дуалистическое видение, признающее либо только прозрачные для самосознания акты, либо вещи, детерминированные извне».

Проблема этого преодоления ранее была уже обозначена фразой Бахтина (преодолеть чуждость чуждого, не делая его своим). В этом контексте могут быть поняты две методологические особенности.

Во-первых, методология социально-гуманитарного познания характеризуется необходимостью постоянного соотнесения условий формирования объекта с условиями его воспроизведения в качестве предмета познания в познавательной ситуации.

Во-вторых, в социально-гуманитарном познании знание может достигаться путем отнесения к ценности, но при этом должна существовать свобода от оценочных суждений (так считает, например, Макс Вебер).

Ценность при этом со времен неокантианства понимается как нечто общезначимое, а оценочное суждение — как утверждающее мировоззренческий приоритет познающего субъекта.

Для описания особенностей метода социально-гуманитарного познания существует слово, которое постепенно завоевывает себе законное место в языке науки. Это слово — диалог. Диалог — значит, «субъект» и «объект» равноправны, но взаимосвязаны, и их взаимосвязь — в событии, в понимающей деятельности.

«Нет ни первого, ни последнего слова и нет границ диалогическому контексту... Даже прошлые, то есть рожденные в диалоге прошлых веков, смыслы никогда не могут быть стабильными (раз и навсегда завершенными, конечными) — они всегда будут меняться (обновляясь) в процессе последующего, будущего развития диалога.

В любой момент развития диалога существуют огромные, неограниченные массы забытых смыслов, но в определенные моменты дальнейшего развития диалога, по ходу его они снова вспомнятся и оживут в обновленном. виде. Нет ничего абсолютно мертвого: у каждого смысла будет свой праздник возрождения».

По фокусу интереса или тактикам проведения качественного исследования в социологии обычно различают изучение случая (кейс-стади), этнографическое описание, восхождение к теории (grounded theory), историю жизни, историю семьи, историческое исследование (устная история).

Качественные методы находят широкое применение в поведенческих и социальных науках и используются прежде всего для изучения индивидуального аспекта социального бытия. Первичные данные собираются в процессе наблюдения, глубинного интервью или обращения к личным документам. Результаты поля представлены в виде неструктурированных текстовых материалов, содержащих оценочные высказывания людей о практике своей жизни.

Эти тексты и являются основным источником информации при последующем анализе. Поле качественных исследований достаточно структурировано и представляет собой разнообразие тактик, методов анализа и представления результатов. Помимо исследовательского интереса, проведение такого исследования требует специальных знаний по тактике поведения в поле и логике качественного анализа.

На протяжении первых веков развития социальных наук в отношениях двух сторон взаимодействия, которые описывались как субъект и объект, гражданин и государство, индивид и общество, акцент ставился на изучении второго как «со-общества индивидов».

Общество анализировалось как объективная и независимая реальность, которая противостоит индивидам преимущественно в форме принуждения. Субъективные характеристики индивидов нивелировались путем обобщения массовых данных и применения закона больших чисел (количественный анализ). Эта тенденция сохранилась и в современном позитивизме.

Позднее, в начале XX века, особенно с развитием процессов индивидуализации, появился и другой ракурс рассмотрения, который ставил акцент на второй части этого отношения «общество - индивид» и сосредоточивал внимание на индивидах как относительно самостоятельных по отношению к обществу, созидательных и автономных субъектах (Г. Зиммель, Дж. Мид). Такая модель концентрировалась на рассмотрении «общества в индивидах».

Если центральной проблемой первого дискурса (общество-индивид) являлась проблема социального порядка (социальных закономерностей, массовой репрезентации), то сутью второго дискурса (индивид-общество) стала проблема относительной свободы и социального выбора индивидов (социальные типы, отклонения от нормы). Из второго аспекта рассмотрения пришло понимание того, что субъективное измерение обязательно должно присутствовать в социальной картине мира и приниматься во внимание при социологической интерпретации. М. Вебер для этого ввел понятие субъективного значения (смысла).

В социологии модель, концентрирующаяся на социальных ролях и их исполнителях, объектом своего исследования делает конкретных индивидов, а предметом интереса служат роли и характер их исполнения. Отделить социальную роль от ее реального исполнения и субъективных смыслов - в этом и заключается основная цель сбора качественных данных о субъектах. Такой подход в социологии служит для демонстрации определенной степени свободы от социального контроля, для описания вариаций социального выбора в рамках предписанных ролей.

Уровень анализа: микропроцессы Важным для гуманистической социологии является рассмотрение субъектов и их практической деятельности в контексте конкретной социальной ситуации. Действительно, субъективные смыслы и значения наполняются определенным содержанием для участников общения только применительно к данной ситуации. Новые исторические исследования и кейс-стади

Теоретико-методологическая основа позитивистской социологии - предположение о способности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить структуру общества, построить достаточно стройную теорию этой целостности (структурный функционализм).

В результате такой жесткой ориентации она превратилась в «непрошибаемую» методологию, сконцентрировавшуюся преимущественно на проблемах техники исследования. Позитивизм утратил способность к восприятию богатства мироощущений социального мира и интерес к тому, что делают простые человеческие существа, за что он и был подвергнут критике. Проблема «третьего пути» в социальных науках

Благодаря гуманистической ориентации в социологию возвращается способность говорить с людьми на их обыденном языке, умение слушать и исследовать все, что относится к человеческому бытию и действиям людей, какими бы банальными они не выглядели. Для исследователя это означает отход от позиции респектабельного кабинетного ученого, имеющего дело только со статистическим видением реальности; выход в реальную социальную практику непосредственного общения с людьми, населяющими поле данного исследования.