🗊Презентация Система основных счетов

НАЦИОНАЛЬНОЕ СЧЕТОВОДСТВО Килин П.М Россия KilinPM40@mail.ru

Для обоснования направлений замещения предметов труда рассчитаны и проанализированы соответствующие макроэкономические показатели по СНС и по предлагаемой системе измерения макроэкономического кругооборота (СИМК) (табл. 2). Для обоснования направлений замещения предметов труда рассчитаны и проанализированы соответствующие макроэкономические показатели по СНС и по предлагаемой системе измерения макроэкономического кругооборота (СИМК) (табл. 2). Во-первых, в СНС доля материальных затрат (ППси) в % по отношению к ВВ составляет в среднем 45.5 %, в СИМК) ППби (промежуточный национальный продукт (ПНП)) составляет в среднем 40.9 % по отношению к ВВ. Производственное потребление за счет импорта составляет по отношению к ВВ в национальной экономике среднем за 20 лет 4.5 % (от 4.1 до 5.0 %). В-вторых, инновационная модель МК и МБ ( рис.1, табл.1) наглядно показывает, что импорт для производства является не промежуточным продуктом (материальные затраты), то есть элемент I квадранта МБ с разделенными потоками произведенной и импортной продукции, а элемент совокупной добавленной стоимости (СДС), показываемой в III квадранте МБ, вместе с другими элементами ВДС, которые , как денежные ресурсы , являются спросом на конечный продукт страны (в национальнй валюте) и импортные товары (через валютный рынок) в международной валюте.

Изменение экономических показателей затрат и эффекта В структуре затрат на производство следует выделить покупной импорт для производства, то есть выпуск продукции на любом уровне нужно представить в виде: ВВ = МЗ + ВДС = S + ВП = ПП (МЗ) + (Ипп+ ОТ + А+ П) = ПП (МЗ) + (Ипп+ ВДС) = ПП (МЗ) + СДС = П (МЗ) + ОТ + ( Ипп+ А+ П )= ( ПП (МЗ) + ОТ) + (Ипп+ ВП) = Sн +СП, где ВВ – валовый выпуск; МЗ- материальные затраты на производство (включая затраты на импорт предметов труда); ПП(МЗ) –промежуточный продукт, материальные затраты, формируемые из отечественных предметов труда; СДС – совокупная добавленная стоимость; Ипп – материальные затраты, формируемые из импортных предметов труда; ВДС – валовая добавленная стоимость; А – потребление основного капитала, амортизация; ОТ – оплата труда; ВП – валовая прибыль; СП – совокупная прибыль; S – издержки производства, себестоимость выпуска (традиционно); Sн – издержки производства, себестоимость выпуска (инновационно, без затрат на импорт предметов труда).

Теоретические ошибки в расчетах промежуточного и конечного продукта и его последствия Казалось бы, затраты на производство и все элементы валового выпуска при неразделенных на отечественные и импортные элементы и разделенных одинаковы. Но, пока мир будет разделен национальными границами, эту разницу в затратах и результатах следует считать, ибо импортная продукция (даже если это предметы труда) всегда является невоспроизводимым в стране ресурсом. Если для производства отечественного продукта нужен импортный товар (предмет труда), то страна должна из совокупного национального дохода (СНД) и из конечного продукта (КНП) направить на его возмещение часть национального богатства, вместо того, чтобы направить последние (соответствующие ресурсы) на рост экономики и увеличение конечного потребления и валового накопления.

2. Межотраслевые балансы с разделенными потоками производства и импорта – актуальная практическая задача статистики РФ Рост материальных затрат на производство с 45 до 50 % от ВВ в 2014 году за счет удвоения курса доллара - наглядное доказательство разницы между отечественными и импортными предметами труда. На микроуровне необходимо изменить учет и статистику затрат на производство, выделив затраты на импортные материальные ресурсы производства и перенеся их из статьи «материальные расходы» в статью «денежные расходы». Смысл в том, что материальные затраты на импортные товары – это не промежуточные продукты, а конечные с отрицательным знаком, то есть доходы, которые будут как спрос направлены на покупку невоспроизводимых в стране ресурсов. В соответствии с подходом нужно изменить отчет о финансовых результатах предприятий, использующих импорт для текущего производственного потребления, и бухгалтерский баланс, перенеся нематериальные активы в блок финансовых активов.

Государственную поддержку программам развития ОПК и АПК Программа господдержки импортозамещения должна быть направлена на создание отечественных комплексов промышленности и строительства (включая АПК) не только потому, что в них сегодня потребляется (по данным межотраслевых балансов РФ) больше половины всего импорта РФ (около 35 % для производства и около 20 % для обеспечения реальных инвестиций (валового накопления)), но и потому, что они обеспечивают решение долгосрочного развития в национальных интересах трудового народа (безопасности страны, включая продовольственную). Что касается импорта для конечного потребления в интересах олигархов (престижных иномарок автомобилей, топлива и запчастей к ним, импортных компьютеров и средств связи, турпоездок в экзотические страны), то господдержка им, на наш взгляд, не нужна (равновесие экспорта и импорта отрегулирует рынок- сокращение доходов от экспорта, сократит спрос в РФ на эти импортные товары). И правильно делает правительство РФ, запрещая субсидии государства использовать на импорт (на приобретение иностранной валюты)

Приоритетные направления в импортозамещении Приоритетными в импортозамещении исходя из значимости по объемам импорта должны быть средства производства в машиностроении (станки и тракторы, самолеты и грузовые автомобили, запчасти и комплектующие), пищевой промышленности, строительстве и транспорте. Но так как все потерянные за 25 лет отечественные межотраслевые связи в результате реформ одновременно восстановить невозможно, нужно приоритет создания безопасности страны, на наш взляд, сосредоточить на двух государственных долгосрочных программах: развития оборонно-промышленного (ОПК) и агропромышленного (АПК) комплексов.

Межотраслевые балансы с разделенными потоками производства и импорта более адекватны реальности Но вот большинство ученых, специалистов по межотраслевым балансам (методу Затраты –Выпуск) в РФ до сих заблуждаются, считая, что модели с неразделенными и разделенными потоками произведенных и ввезенных товаров равноценны и рекомендуют для использования в управлении первые во всех учебниках [9], хотя уже более 30 лет назад нами доказано теоретически [10-13], что коэффициенты полных затрат в моделях с неразделенными потоками завышены за счет включаемых в расчет несуществующих косвенных связей от ввоза с вытекающими из этого методологическими и практическими ошибками в расчетах по таким моделям для анализа и прогнозов

3. Вопросы совершенствования национального счетоводства РФ 3. Вопросы совершенствования национального счетоводства РФ Так как в счетах СНС не отделены в потреблении импорт от произведенной (отечественной) продукции, многие показатели по определению оказываются качественно и количественно не совпадающими с показателями по исчислению в виде балансирующих статей [6]. Поэтому предлагаем изменить счета СНС, которых это касается, и превратить их в счета системы измерения макроэкономического кругооборота (СИМК) Балансирующие статьи счетов в СИМК

Изменения в счетах СНС Прежде всего, как показано в [1, 6], это касается счета производства. Покажем это на примере счетов России за 2007 год (табл. 6а, 6б, 6в). Введем новый стоимостной агрегат, который назовем совокупной добавленной стоимостью (СДС), соответствующий КНП в натуре. То есть СДС = ППИ + ВДС. Разница между выпуском (ВВ) и промежуточным потреблением отечественной продукции (ПНП) и будет СДС: СДС =ВВ – ПНП. Она отражается в графе «Использование» как балансирующая статья счета производства в СИМК и характеризует результат деятельности национальной экономики, секторов и отраслей. Тогда счет производства примет вид (табл. 6б). Этот агрегат (СДС), как балансирующую статью счета производства в СИМК, можно перенести в следующий счет, то есть счет образования доходов (табл. 7). Так как в совокупную добавленную стоимость (СДС) входит стоимость импорта для производства (ППИ), как доход, отдаваемый из прибыли предприятий за границу за покупаемые импортные материалы, введем еще один макроэкономический агрегат, называемый совокупной прибылью (СП). Суммируя СП с другими элементами первичных доходов исчисляют КНП доходным методом: КНП = ОТ + ЧН + СП. Если из совокупных прибыли (СП) вычесть потребление основного капитала (ПОК) и промежуточное потребление импортной продукции (ППИ), то получим чистую прибыль или чистый смешанный доход ( как и в СНС): ЧП = СП - ПОК - ППИ Счет товаров и услуг следует дополнить двумя счетами: для отображения формирования и использования продуктов и услуг раздельно за счет их производства и за счет импорта, чтобы показать КПН распределительным методом : КНП = КП + ВН + Э , или КПН = (ВВ +И) – КПИ – ВНИ. Предлагается также изменить баланс активов и пассивов, четко выделив реальные активы и нематериальные и финансовые активы

Заключение Предлагаемая система счетов позволит не только исправить несовершенство расчетов по СНС (выдаваемое за расхождения по исчислению показателей по стоимости и в материально-вещественном измерении из-за отсутствия информации), и главное, сделать верные оценки национального продукта и национального богатства, привести их в соответствие с показателями национального дохода, и определить более верные показатели эффекта национальной экономики[1-6] . На микроуровне необходимо изменить учет и статистику затрат на производство, выделив затраты на импортные материальные ресурсы производства и перенеся их из статьи «материальные расходы» в статью «денежные расходы». Смысл в том, что материальные затраты из импортных товаров – это не промежуточные продукты, а конечные с отрицательным знаком, то есть доходы, которые будут как спрос направлены на покупку невоспроизводимых в стране ресурсов. В соответствии с подходом нужно изменить отчет о финансовых результатах предприятий, использующих импорт для текущего производственного потребления, и бухгалтерский баланс, перенеся нематериальные активы в блок финансовых активов.

Литература 1.Килин П.М. Конструктивная национальная экономика.Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2015.-248 с. ISBN 978-5-9961-1013-1 2. Килин П.М. Метод сечения макроэкономического кругооборота продукта региона. Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2008.- 470 с. 3. Килин П.М. Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта.-Тюмень, ТюмГНГУ, 2009.-156 с. 4. Килин П.М., Родионова Д.П. Инновационная модель воспроизводства продукта и богатства региона. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: материалы VI Научно-практической конференции с международным участием.В 2-х частях. Часть II.- Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2014.- 204 с. (с .50-55) 5. Килин П.М.Инновационный подход к моделированию воспроизводства продукта и богатства в национальной экономике. Налоги, инвестиции. Капитал,-2015, № 1.- г. Тюмень. ГУП ТО «ТРИА», С.98-103. 6. Килин П.М. Петриченко Е.П., Родионова Д.П. Инновационное национальное счетоводство и отражение импорта в экономике. Наука молодых – интеллектуальный потенциал современности: cборник международной научной конференции. Россия, г. Москва,29-30апреля 2015 г. [ Электронный ресурс] / под ред.проф. Ю.К.Старцева, А.А.Мешкова, Г.С.Маль, Н.М.Халимовой, С.А Герасимова.- Электрон.текст. дан.(1 файл 6 мб).-Киров: МЦНИП, 2015.-286 с. (с.164-176) 7.Система таблиц «Затраты – Выпуск» России за 2007 год [Текст]: статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – 116 с. 8. Национальные счета России в 1994-2013 годах .-М.: Госкомстат, Росстат, 1996-2014 9. Международная статистика: Учебник / Под ред. Б.И.Башкатова, А.Е.Суринова .- М.: Изд-во Юрайт, 2010.-671 с. 10. Килин П.М. Региональные межотраслевые балансы: монография. -Москва, Наука, 1979. 11. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы): монография.- Москва: Наука, 1984. 12. Килин П.М. Межотраслевые связи приморских районов советского Дальнего Востока (тезисы доклада на русском и английском языках). Международная конференция «ХIV Тихоокеанский научный конгресс». Комитет L, т. 1. Москва, Хабаровск, 1979 13. Килин П.М.Проблемы методологии региональных межотраслевых балансов (на примере Дальнего Востока). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Фонды МГУ, Москва, 1986 14. Коссов В.В., Баранов Э.Ф. Методологические особенности межотраслевого баланса экономического района. – В кн. Межотраслевой баланс экономического района. М: Наука, 1967 15. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М: Экономика, 1973 16. Килин П.М. Конструктивная политэкономия. Тюмень, ТюмГНГУ, 2013.-192 с.