🗊Презентация Историческое эссе

Историческое эссе

О предмете Часть задания: Школьного и муниципального этапа Второго тура регионального этапа Первого тура заключительного этапа По сути – развернутая исследовательская работа по конкретной цитате/точке зрения, например: «Торжество Дмитрия Донского на Куликовом поле не только положило конец неустойчивому равновесию между Москвой и Вильно, но и превратило Владимирское княжение в ведущую силу консолидации русских земель» (И.Б. Греков) – Закл2017

Что мы имеем по факту? Эссе – домашняя заготовка МЕСТО, ГДЕ НАДО ОТБИВАТЬ БАЛЛЫ! Есть строгая структура (вопреки классическому пониманию эссе) Структура очень сильно помогает при написании и проверке работы: Эссе становится гораздо более четким, лучше читается Легче понять вашу мысль, ее развитие Проверяющий на региональном этапе (~1500 человек в 2018) видит ваш опыт и навыки + быстрее проверяет вашу работу

Time management NB! На реальном туре есть НЕ БОЛЕЕ 1:20 - 1:30 часов для того, чтобы полностью написать эссе ↓ До регионального этапа надо написать не менее 10-15 эссе по периоду, до заключительного – не менее 20-25 Чем больше написано, тем лучше – количество переходит в качество + тренировка стиля + тренировка навыков Написание эссе «в домашних условиях» должно всегда быть связано с тем, что вы читаете/изучаете что-то новое, а не зацикливаетесь на уже известных фактах и концепциях  домашнее эссе требует приличное количество времени.

Структура Введение – 10б Основная часть – 20б Выводы – 5б Итого: до 35 баллов за структурную целостность + оценивается: навык работы с мнениями историков и источниками (критерий «историография» - до 10 баллов) Творчество (навык организации эссе и его логичность, оригинальность – до 5 баллов ИТОГО: 50 баллов

Введение Суммарно: 10 баллов 10 баллов состоят из: Обоснования выбора темы («личная заинтересованность») – 5б Постановка задач (суммарно – 4 штуки) – 4 б Общая задача – 1б Если задачи ставятся неправильно, не следуют из цитаты – есть риск потерять до 10 баллов (-баллы за задачу, -баллы за раскрытие задачи,-баллы за выводы)

Личная заинтересованность Очевидное «барахло»: Тема является важной, актуальной... Etc. Князь/император/человек N – очень сложный/непростой/мне нравится/не нравится etc. Эпоха Александра Невского/Ивана Великого/Владимира Путина – очень непростая, переломная... etc Вступление должно быть в известной степени личным, т.е. отражать именно ваши впечатления или опыт исследования Фантазировать – строго разрешается :)

Что (будет) хорошо: Ссылка на опыт чтения той или иной литературы, на интересные пассажи и/или цитаты, которые могут показать ваш интерес к теме (см. Фрагмент #1 в распечатке) «Комплексная заинтересованность» – памятники + книги + еще что-то (см. Фрагмент #2 в распечатке) Какие-то нестандартные, «местечковые» памятники и ваш опыт знакомства с ними Ссылка на опыт знакомства с исследованиями/исследователями/опыт посещения лекций (см. Фрагмент #3)

Заезженные варианты ПАМЯТНИК «ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ РОССИИ» «ОПЫТ ПОЕЗДКИ В ПЕТЕРБУРГ/МОСКВУ/ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВУ ЛАВРУ» ИЗБИТЫЕ ПАМЯТНИКИ: УСПЕНСКИЙ СОБОР, МЕДНЫЙ ВСАДНИК, ХРАМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ, ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ КАРТИНЫ «МИРА ИСКУССТВА» И «ПЕРЕДВИЖНИКОВ» «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА», «ВОЙНА И МИР» РАССКАЗЫ ПРО ОПЫТ ЧТЕНИЯ КАРАМЗИНА, СОЛОВЬЕВА, КЛЮЧЕВСКОГО (БЕЗ КОНКРЕТНЫХ ЦИТАТ) И ТД. ВАШИ ПРЕДКИ – РЕАЛЬНЫЕ И ВЫМЫШЛЕННЫЕ

Постановка задач Важно понимать, что эссе – работа комплексная, у эссе должна быть единая тема, «стержневая проблема» Задачи – «план работы», «план раскрытия» темы эссе. Задачи логически составляют повествование, дополняют друг друга Высказывания подбираются так, чтобы можно было поставить ровно 4 задачи Задачи напрямую следуют из текста цитаты Иногда они идут не по порядку цитаты

Постановка задач 1-я задача – ВСЕГДА описательная и наиболее общая 2-я и 3-я задача – раскрывают аспекты цитаты 4-я задача – наиболее глобальная, посвящена наиболее «громкому» моменту высказывания Использовать напрямую фрагменты цитаты – вполне возможно Рассмотрим на примерах

«Если победа на Куликовом поле означала начало перелома в русско-ордынских отношениях, то победа на Угре означала конец ига, восстановление национального суверенитете русской земли» (Ю. Г. Алексеев) «Если победа на Куликовом поле означала начало перелома в русско-ордынских отношениях, то победа на Угре означала конец ига, восстановление национального суверенитете русской земли» (Ю. Г. Алексеев) Рассмотреть события «победы на Куликовом поле» Установить, действительно ли она означала «начало перелома в русско-ордынских отношениях» Рассмотреть события «победы на Угре» Выяснить, действительно ли она означала восстановление национального суверенитета

«После нашествия Батыя резко падает авторитет Владимирского княжества. Последней яркой вспышкой его энергии была деятельность Александра Невского – боевая в обороне западных областей от шведов и ливонских немцев, полная политической выдержки и осторожной покорности в отношении к татарам» (А.Е. Пресняков) «После нашествия Батыя резко падает авторитет Владимирского княжества. Последней яркой вспышкой его энергии была деятельность Александра Невского – боевая в обороне западных областей от шведов и ливонских немцев, полная политической выдержки и осторожной покорности в отношении к татарам» (А.Е. Пресняков) Рассмотреть «деятельность» Александра Невского Установить, действительно ли она была «боевая в обороне западных областей от шведов и ливонских немцев» Выяснить, верно ли утверждение об осторожности и покорности Александра в отношении Орды Установить, действительно ли события правления Александра были «последней яркой вспышкой» «энергии» Владимирского княжества

Некоторые тонкости при постановке задач Не стоит допускать «компрессии» в задачах 1 задача = 1 аспект высказывания Если задачи на туре не получается выделить, попробуйте написать интерпретацию + выделить стержневые проблемы, о которых идет речь в цитате Пример того, как не надо делать – дальше:

«Александр I из всех русских царей при восшествии на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев) «Александр I из всех русских царей при восшествии на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев) Рассмотреть ситуацию в Европе на момент начала правления Александра I и выяснить, насколько она может называться кризисной. Сравнить положение в России 1801-1805 с другими периодами «начала царствования». Проанализировать внутриполитическую ситуацию и кадровый кризис в России в начале правления Александра I. Проанализировать комплекс проблем внутри и снаружи государства как повод для политики «мира» внутри страны и государства.

«Александр I из всех русских царей при восшествии на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев) «Александр I из всех русских царей при восшествии на престол оказался в наиболее сложной внешнеполитической ситуации. Внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников еще более ослабило его положение. Именно потому главной идеей Александра I до 1805 года становится мир между народами и мир внутри страны» (С. М. Соловьев) Рассмотреть ситуацию в Европе на момент начала правления Александра I и выяснить, насколько она может называться кризисной. Сравнить положение в России 1801-1805 с другими периодами «начала царствования». Проанализировать внутриполитическую ситуацию и кадровый кризис в России в начале правления Александра I. Проанализировать комплекс проблем внутри и снаружи государства как повод для политики «мира» внутри страны и государства.

Рассмотреть внешнеполитическую ситуацию в начале правления Александра I Рассмотреть внешнеполитическую ситуацию в начале правления Александра I Выяснить, действительно ли она является «наиболее сложной» в сравнении с остальными периодами «начала царствия» Установить, действительно ли «внутреннее состояние страны и отсутствие грамотных советников» ослабили положение Александра Рассмотреть тезис о том, что политика «мира между народами и мира внутри страны» являлась «главной идеей Александра» Общая цель: комплексное рассмотрение причин и поводов политики Александра I в период 1801-1805

Общая задача Общая задача – всегда «сумма» вашей мысли, общее направление работы Не выделяя общую задачу, вы теряете 1-3 балла Рекомендую выделять общую задачу «для себя» перед началом работы – способствует пониманию темы как таковой Можно выписывать «общую задачу» перед постановкой 4-х задач как таковых, можно – после.

Интерпретация цитаты Возможно, имеет смысл вводить «интерпретацию цитаты» перед тем, как писать историческое эссе Постановка задач после введения «интерпретации» смотрится гораздо более логично Интерпретация – дело опциональное! Не оценивается! Рассмотрим на примере:

«Торжество Дмитрия Донского на Куликовом поле не только положило конец неустойчивому равновесию между Москвой и Вильно, но и превратило Владимирское княжение в ведущую силу консолидации русских земель» (И. Б. Греков) «Торжество Дмитрия Донского на Куликовом поле не только положило конец неустойчивому равновесию между Москвой и Вильно, но и превратило Владимирское княжение в ведущую силу консолидации русских земель» (И. Б. Греков) Проинтерпретируем цитату. И. Б. Греков указывает, что битва на Куликовом поле стала решающим событием для московско-литовских отношений (прежде находившихся в шатком равновесии) и склонила «чаши весов» в пользу Москвы. Автор подчеркивает, что после событий битвы на Куликовом поле Владимирское княжение становится лидером в деле объединения территорий Северо-Востока и впоследствии Руси. Для успешного раскрытия темы считаю необходимым поставить следующие задачи: Рассмотреть события, связанные с московско-литовскими отношениями, которые предшествовали битве на Куликовом поле. Установить, каким образом Литва проявила себя по отношению к Москве во время битвы на Куликовом поле. Выяснить, действительно ли победа Дмитрия Ивановича оказала решающее влияние на отношения Москвы и Литвы Установить, действительно ли Владимирское княжение стало «ведущей силой консолидации русских земель»

Раскрытие задач В целом рекомендую придерживаться классического плана: Тезис/введение антитезиса – аргументация/контраргументация (факты + историография) – выводы Стоит спорить с автором, но для этого нужна хорошая аргументация Поощряется наличие собственной, оригинальной точки зрения – НО она должна быть хорошо аргументированной Разберем на конкретном примере (эссе про Александра Невского)

Типические ошибки Превращение эссе в пересказ фактов и событий -В корне неверный подход, эссе всегда связано с рассуждениями 2. Эссе – «кладбище историографии» (= много мнений историков не к месту, «забрасывание» мнениями историков) -К сожалению, члены жюри и сами читали эти книги и знают большую часть мнений. Помимо этого, ваша точка зрения отходит на «второй план». 3. Полное «соглашательство» с автором, отсутствие своей точки зрения по вопросам -Эссе попросту неинтересно читать, в нем «не видно человека», нет оригинальности. Надо быть готовым спорить с автором по задачам, которые вы выделили.

Структура раскрытия задачи Не надо стараться «впихнуть» все свои знания в одну задачу Тщательно отбирайте необходимые события, факты, процессы. ОБЯЗАТЕЛЬНО делаем вывод в конце рассмотрения задачи - гораздо проще структурировать итоговые выводы Хороший тон – использовать мнения историков для аргументации тех аспектов, которые: Вами недостаточно изучены, но вы знаете мнение исследователя по вопросу Являются принципиально важными для того, чтобы построить вашу линию аргументации Рассмотрим на примере (эссе про Александра Невского)

Историография и работа с ней Уже упоминалось, что историография – лишь средство доказательства вашей позиции Нет нужды писать все мнения историков по всем вопросам, которые вы помните Историографию надо применять выборочно  будьте готовы, что вам предстоит много читать по вашему периоду и много конспектировать Во время работы с трудами историков постарайтесь «удивиться» необычным идеям, которые они выдвигают, и запомнить/записать себе их. «Эссе – не кладбище историографии» (А. И. Пчелинцев)

Историография и работа с ней Как подготовить мнения историков по своему периоду? Что читать? На кого ориентироваться? Начать стоит с работ условной «классической», «дореволюционной школы» отечественной историографии (~от В. Н. Татищева до С. Ф. Платонова) NB! Важно понимать, что большинство из таких историков не владели современным нам понятийным и источниковедческим аппаратом. Их сочинения бывают весьма сильно ангажированы, отражают политические взгляды авторов (Н. М. Карамзин). Чаще всего (± до Ключевского-Платонова) доверие к источнику было априорным. Надо быть в целом весьма осторожным относительно выводов этих историков.

Историография и работа с ней 2. Стоит обратиться к ряду наиболее общих работ в серии ЖЗЛ – «Рюриковичи» Д. Володихина и «Романовы» И. Курукина + посмотреть сборники вроде «Российские самодержцы 1801-1917» 3. Всегда обращайте внимание: На то, кто автор той или иной работы. Не стесняйтесь загуглить или спросить у старших товарищей/учителя истории. «Как огня» берегитесь работ В. Суворова, А. Т. Фоменко («Новая хронология»). Чем «громче» название книги, тем больше шанс, что это вовсе не исследование, а околоисторическая фантазия или банальная фальсификация истории. На перечень используемой литературы. Если нет ссылок на других исследователей и на источники/есть ссылки только на свои работы – это не научный труд

Историография и работа с ней 4. Отдельного упоминания заслуживает «советская школа историографии», так как: Работы очень сильно политизированы Анализ строится на рассмотрении социально-экономических процессов («базис и надстройка») Создаваемые образы и мотивы - «притянуты за уши» (Б. Д. Греков и его «Киевская Русь») Цель– доказать, что общество и государство было готово к революции 1917 года через «схему»: Феодализм (и его «загнивание») – капитализм (и его «загнивание» к 1917 году) – Социализм (во многом по учению Маркса-Энгельса)

Историография и работа с ней Как итог, читать 2/3 трудов советских историков сложно и почти бесполезно (до середины 1950-х – точно) 1960-70е годы – время относительной либерализации исторической науки, уменьшение идеологического давления 1980е – формальное соблюдение требований о марксизме в работах, расцвет исторической науки 1990 – наши дни – формирование новой исторической школы. Большое внимание к текстологии и источниковедению, развитие исторического моделирования и тесное сотрудничество с Западом

Историография и работа с ней Наше время отмечено поколением «новых классиков» по разным периодам. Например: Древность: Петрухин, Горский, Толочко, Котляр, Кирпичников и др. Средние века: Джон Феннел, Данилевский, Горский, Назаров, Борисов, Флоря, Кобрин, Юрганов, Хорошкевич, Володихин и др. Новое время: Павленко, Буганов, Анисимов, Курукин, Пчелов, Каменский, Козляков, и др. XIX век: Сахаров, Выскочков, Ляшенко, Захарова, Мироненко, Боханов, Айрапетов и др. XX век: Хлевнюк, Вдовин, Пихоя, Ричард Пайпс и др. Всех их можно – и нужно – читать при подготовке вашего эссе!

Историография и работа с ней Всегда важно следить за новыми изданиями по вашему периоду. Так, книга М. М. Крома «Рождение государства», которую я купил за 4 дня до заключительного этапа, помогла мне набрать относительно неплохой балл за эссе при полном незнании западноевропейской истории.

Работа с источниками Невозможно получить максимальный балл за «историографию», не привлекая источники Нужно четко понимать, какие документы являются важными для вашей эпохи и внимательно изучить их, возможно – обратиться к профильной литературе

Выводы Выводы имеют четкую структуру! Их можно (и нужно) нумеровать! Вывод из задачи #1 Вывод из задачи #2 Вывод из задачи #3 Вывод из задачи #4 Общий вывод на основе работы

Выводы по задачам Выводы – компиляция перефразированных выводов по задачам, которые вы сделали по мере написания работы Общий вывод – итоговое обобщение, ответ на тот «общий вопрос», который вы сформулировали в самом начале эссе (после постановки задач). NB! Новых мыслей в выводах быть не должно. Выводы – сумма уже написанного, проанализированного.

Что (еще) полезно знать при написании эссе? При подготовке к историческому эссе важно знать азы теории государства и права (Что такое государство? Каковы его признаки? Что такое суверенитет? И т. д.) и экономики. Важно иметь представления о том, что вообще происходило в вашу эпоху помимо политики/войн/международных отношений. Как жили люди? Как организовывался их быт, взаимодействие с государством и тд. Нужно хорошо представлять себе, о чем (в каких категориях) мыслил человек тех лет. Нужно разобраться в понятийном аппарате

Что (можно) почитать по теме?