🗊Презентация Исковые требования. Подборка задач

Достаточно обычная ситуация НО Как найти выход из нее?

Инспектор ДПС составил в отношении Истца протоколы об отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании ТС. Далее, ТС было поставлено на эвакуатор, а Истца задержали и привезли в медицинское учреждение.  Истец понес расходы за хранение задержанной автомашины, за услуги эвакуатора, вызванного сотрудниками полиции, а также за прохождение медицинского освидетельствования, т.к. по отрицательным показаниям алкометра, и отсутствии в моче истца наркотических средств, машину Истца задержали и отправили на арест площадку. 

Истец полагает, что действия инспекторов ДПС незаконны.  Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, МВД России, УВД о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, судебных расходов.  Истец полагает, что действия инспекторов ДПС незаконны.  Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, МВД России, УВД о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, судебных расходов.  Какое решение примет суд? 

Необходимо упомянуть Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 30.09.2015 Лынов В.П. трезв, признаков алкоголя и других опьяняющих веществ не выявлено, тест на морфин, марихуану, амфетамин отрицательный.

Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1485/2018  Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Неожиданное решение

Истцом в ООО «АвтоГазЦентр» был приобретен автомобиль, цвет окраски «Чили». Истцом в ООО «АвтоГазЦентр» был приобретен автомобиль, цвет окраски «Чили». Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком. Через пару месяцев, во время действия гарантийного срока в указанном автомобиле послышался шум в коробке передач, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться к ответчику для устранения данной неполадки. 

В дальнейшем в приобретенном в ООО «АвтоГазЦентр» выявила еще ряд недостатков: негермитичность кузова, в процессе выпадения осадков, в кузов и термобудку попадала влага, в результате чего разложился сэндвич термобудки; произошла поломка двигателя, в результате чего данный автомобиль является не транспортабельным; обнаружилась неисправность топливного насоса, ввиду чего отсутствует подача топлива в агрегат и неправильно показывает уровень топлива в бензобаке. Все данные неисправности были выявлены до прохождения первого ТО.  По данному факту истец обратилась в ООО «АвтоГазЦентр», откуда был получен ответ, которым отказано произвести гарантийный ремонт под тем предлогом, что не проведено надлежащее техническое обслуживание автомобиля.  Истец просит обязать ответчика возвратить оплаченные деньги с учетом банковских процентов, так как для приобретения данного автомобиля «Европакредитбанк» был заключен кредитный договор и забрать бракованный автомобиль, взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 150000 рублей. В дальнейшем в приобретенном в ООО «АвтоГазЦентр» выявила еще ряд недостатков: негермитичность кузова, в процессе выпадения осадков, в кузов и термобудку попадала влага, в результате чего разложился сэндвич термобудки; произошла поломка двигателя, в результате чего данный автомобиль является не транспортабельным; обнаружилась неисправность топливного насоса, ввиду чего отсутствует подача топлива в агрегат и неправильно показывает уровень топлива в бензобаке. Все данные неисправности были выявлены до прохождения первого ТО.  По данному факту истец обратилась в ООО «АвтоГазЦентр», откуда был получен ответ, которым отказано произвести гарантийный ремонт под тем предлогом, что не проведено надлежащее техническое обслуживание автомобиля.  Истец просит обязать ответчика возвратить оплаченные деньги с учетом банковских процентов, так как для приобретения данного автомобиля «Европакредитбанк» был заключен кредитный договор и забрать бракованный автомобиль, взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 150000 рублей.

Решение № 2-3453/2018 2-3453/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3453/2018

Болезненные развлечения

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, мотивируя свои требования тем, что она посетила аттракцион «Водная гора», принадлежащий ООО «Евро Аттра», расположенный в городе Москве на территории ВВЦ. В результате катания на данном аттракционе истец получила вред здоровью – перелом кости S5 (копчика) без смещения. В лодке аттракциона какое-либо фиксирующее пассажира устройство отсутствует и не предусмотрено, сидения твердые. Лодка медленно едет по рельсам, потом резко с высоты спускается вниз, в результате чего истец и подскочила вверх, а потом резко опустилась вновь на жесткое сидение. Последствием этого скачка и явилась вышеуказанная травма. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, мотивируя свои требования тем, что она посетила аттракцион «Водная гора», принадлежащий ООО «Евро Аттра», расположенный в городе Москве на территории ВВЦ. В результате катания на данном аттракционе истец получила вред здоровью – перелом кости S5 (копчика) без смещения. В лодке аттракциона какое-либо фиксирующее пассажира устройство отсутствует и не предусмотрено, сидения твердые. Лодка медленно едет по рельсам, потом резко с высоты спускается вниз, в результате чего истец и подскочила вверх, а потом резко опустилась вновь на жесткое сидение. Последствием этого скачка и явилась вышеуказанная травма.

Стандартом ГОСТ Р 53130-2008 установка каких-либо фиксирующих элементов посетителя не допускается, так как это может привести при опрокидыванию гондолы к летальному исходу; с целью безопасности в гондолы предусмотрены продольные поручни, за которые посетитель должен держаться во время всего сеанса; многолетняя эксплуатация аттракциона такого типа показывает, что соблюдение посетителем правил эксплуатации обеспечивает безопасное пребывание на аттракционе.

Решение № 2-1663/2013 2-1663/2013~М-895/2013 М-895/2013 от 27 сентября 2013 г. по делу № 2-1663/2013