🗊Презентация Рациональность в поведенческой экономике. (Лекция 2)

Лекция 2 Тема 2. Рациональность в поведенческой экономике

Вопросы темы: Понятие и виды рациональности 2. Истоки концепции рациональности: нормативные, дескриптивные (позитивные) аспекты 3. Иррациональное поведение

1. Понятие и виды рациональности

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов.

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма. Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма. Но вначале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения (3) , предпочтительнее X. Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения (3) , предпочтительнее X.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально.

Это предусматривает следующие условия: Это предусматривает следующие условия: 1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду; 2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;

3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведёт к максимизации полезности); 3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведёт к максимизации полезности); 4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Классификация О. Уильямсона Классификация О. Уильямсона О. Уильямсон предложил классификацию, которая состоит их двух основных моделей экономического поведения человека: 1) рациональность (как таковая); 2) следование своим интересам.

Три основные формы рациональности: Три основные формы рациональности: 1. Максимизация (сильная форма) 2. Ограниченная рациональность (полусильная форма) 3. Органическая рациональность (слабая форма)

Сильная форма рациональности: Сильная форма рациональности: 1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители – функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной

Полусильная форма рациональности: Полусильная форма рациональности: 2) Ограниченная рациональность – познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени.

Слабая форма рациональности: Слабая форма рациональности: 3) Органическая рациональность – слабая рациональность процесса. Такая форма рациональности изначально присуща человеку. Например, склонность к рыночному обмену у А. Смита есть проявление органической рациональности. Предпосылка органической рациональности используется в эволюционной экономике.

Три формы следования своим интересам: Три формы следования своим интересам: 1) Оппортунизм. 2) Простое следование своим интересам. 3) Послушание.

Сильная форма следования своим интересам: Сильная форма следования своим интересам: 1) Оппортунизм. Под оппортунизмом понимают следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму. В общем случае речь идёт только об информации и всём, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.

Слабая форма следования своим интересам: Слабая форма следования своим интересам: 3) Послушание. Последняя, слабая форма ориентации на собственный интерес – послушание. Данная предпосылка реализуется в случае монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними задачами. Данная форма лучше всего соответствует модели поведения человека в плановой экономике.

Концепция рациональности Г. Саймона Концепция рациональности Г. Саймона Саймон отмечает, что в экономической теории понятие удовлетворённости не играет такой роли, как в психологии и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям, побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворённости, в свою очередь, зависят от уровня устремлений, который зависит от жизненного опыта.

Придерживаясь этой теории, можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определённого (удовлетворительного) уровня прибыли, удержание определённой (удовлетворительной) доли рынка и определённого объёма продаж. Придерживаясь этой теории, можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определённого (удовлетворительного) уровня прибыли, удержание определённой (удовлетворительной) доли рынка и определённого объёма продаж.

2. Истоки концепции рациональности: нормативные, дескриптивные (позитивные) аспекты

«Теория рационального принятия решений... мощная, математически точная и хорошо поддающаяся интерпретации теория. Хотя ее способность описывать реальное поведение вызывает сомнения, именно в ее рамках определяются критерии, которым должно удовлетворять рациональное решение: это доминирующая нормативная теория». Р. Нозик «Теория рационального принятия решений... мощная, математически точная и хорошо поддающаяся интерпретации теория. Хотя ее способность описывать реальное поведение вызывает сомнения, именно в ее рамках определяются критерии, которым должно удовлетворять рациональное решение: это доминирующая нормативная теория». Р. Нозик

«Психологи проводят различие между нормативными и дескриптивными теориями. Нормативные теории описывают рациональный выбор... Дескриптивные теории описывают реальный выбор». Р. Талер «Психологи проводят различие между нормативными и дескриптивными теориями. Нормативные теории описывают рациональный выбор... Дескриптивные теории описывают реальный выбор». Р. Талер

«...психологические теории интуитивного мышления уступают в красоте и точности формальным нормативным моделям убеждений и выбора, но это говорит лишь о том, что рациональные модели нереалистичны с точки зрения психологии». Д. Канеман «...психологические теории интуитивного мышления уступают в красоте и точности формальным нормативным моделям убеждений и выбора, но это говорит лишь о том, что рациональные модели нереалистичны с точки зрения психологии». Д. Канеман

«Экономические модели описывают ситуации, с которыми сталкиваются животные и люди при попытке принять решение. Они определяют, какое решение должно быть принято. Реальные животные и реальные люди могут принять иное решение; они действуют субоптимально». П. Глимчер «Экономические модели описывают ситуации, с которыми сталкиваются животные и люди при попытке принять решение. Они определяют, какое решение должно быть принято. Реальные животные и реальные люди могут принять иное решение; они действуют субоптимально». П. Глимчер

Первая концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора – это идея инструментальной рациональности. Первая концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора – это идея инструментальной рациональности. Действие инструментально рационально, если агент использует наилучшие средства для достижения некоторых целей.

«Инструментальная рациональность касается нашей способности эффективно взвешивать или соотносить цели и средства, чтобы максимизировать шансы на успех в достижении заранее заданных целей. Сначала задается необходимость достижения некоторой цели, а затем совершаются попытки достичь желательного положения вещей наиболее эффективным путем, который допускается внешней средой». Фридман. «Инструментальная рациональность касается нашей способности эффективно взвешивать или соотносить цели и средства, чтобы максимизировать шансы на успех в достижении заранее заданных целей. Сначала задается необходимость достижения некоторой цели, а затем совершаются попытки достичь желательного положения вещей наиболее эффективным путем, который допускается внешней средой». Фридман.

В рамках инструментальной рациональности цели считаются заданными. В рамках инструментальной рациональности цели считаются заданными. В этом определении рациональности поиск смысла или ценности не включается в рациональное действие; способ, которым мы оцениваем результаты, известен заранее и не изменяется под воздействием рассматриваемого поведения. В самом общем случае цели заданы функцией выбора; в обычном для теории рационального выбора описании поведения потребителя цели заданы предпочтениями агента, которым ставится в соответствие функция полезности.

Хотя инструментальная рациональность не ограничивает содержание целей агента — в большинстве экономических моделей это предпочтения, она все же ограничивает структуру этих целей/ предпочтений. Хотя инструментальная рациональность не ограничивает содержание целей агента — в большинстве экономических моделей это предпочтения, она все же ограничивает структуру этих целей/ предпочтений. Цели должны быть достаточно хорошо упорядочены, чтобы эффективное решение (инструментально рациональное действие) существовало. Рациональный выбор требует использования наиболее эффективных средств для достижения данных целей и как таковой накладывает некоторые ограничения.

Экономисты (и сторонники, и критики) традиционно считали теорию рационального выбора позитивной научной теорией: которая описывает, предсказывает и объясняет поведение индивидуальных экономических агентов. Экономисты (и сторонники, и критики) традиционно считали теорию рационального выбора позитивной научной теорией: которая описывает, предсказывает и объясняет поведение индивидуальных экономических агентов. Большинство экономистов согласны, что должна существовать область науки, которая дает ответ на нормативные вопросы — нормативная экономическая наука или экономика благосостояния.

Позитивная экономическая теория занимается (исключительно) тем, что происходит, а нормативная экономика объясняет, как должно быть, и теория рационального выбора принадлежит (и должна принадлежать) к первой, а не ко второй. Позитивная экономическая теория занимается (исключительно) тем, что происходит, а нормативная экономика объясняет, как должно быть, и теория рационального выбора принадлежит (и должна принадлежать) к первой, а не ко второй. Помимо отделения теории рационального выбора от нормативной теории, экономисты традиционно отождествляют нормативное с этическим: с тем, как «должно» быть, исходя из моральных соображений.

Наиболее влиятельные работы, в которых проводится различие между позитивными и нормативными вопросами, написанные в XX в.: Наиболее влиятельные работы, в которых проводится различие между позитивными и нормативными вопросами, написанные в XX в.: «Опыт о природе и значении экономической науки» Л. Роббинса (Robbins, 1935) и «Методология позитивной экономической науки» М. Фридмена (Friedman, 1953), полностью следуют Кейнсу. В обеих работах проводится строгое различие между позитивной и нормативной экономической наукой.

Один из способов интерпретации теории рационального выбора — представить ее как нормативную теорию рациональности: теорию того, как нужно себя вести, чтобы быть рациональным. Один из способов интерпретации теории рационального выбора — представить ее как нормативную теорию рациональности: теорию того, как нужно себя вести, чтобы быть рациональным. Подразумеваемое определение рациональности достаточно специфично — рациональные цели плюс инструментально рациональные действия для достижения этих целей, но теория говорит нам о том, как нужно себя вести, чтобы соответствовать такому определению рациональности.

«Теория рациональности является нормативной, хотя и не моральной теорией. Рационально можно предпочитать зло точно так же, как и добро. Если кто-то не способен выбрать предпочтительное для себя, то он глуп, но не обязательно аморален. В качестве нормативной теория рациональности говорит, как люди должны себя вести, а не как ведут себя на самом деле. Поведение, которое противоречит теории, показывает лишь то, что люди не способны действовать рационально, а не то, что теория ошибочна» Д. Хаусман и М. Макферсон. «Теория рациональности является нормативной, хотя и не моральной теорией. Рационально можно предпочитать зло точно так же, как и добро. Если кто-то не способен выбрать предпочтительное для себя, то он глуп, но не обязательно аморален. В качестве нормативной теория рациональности говорит, как люди должны себя вести, а не как ведут себя на самом деле. Поведение, которое противоречит теории, показывает лишь то, что люди не способны действовать рационально, а не то, что теория ошибочна» Д. Хаусман и М. Макферсон.

Эта концепция теории рационального выбора как нормативной теории рациональности стала традиционной в философии общественных наук (особенно среди философов теории принятия решений). Эта концепция теории рационального выбора как нормативной теории рациональности стала традиционной в философии общественных наук (особенно среди философов теории принятия решений). Д. Росс отмечает:

«Широко обобщая, для философов теория рационального выбора представляет собой раздел нормативной теории, часть ответа на вопрос о том, что идеально рациональный агент должен делать. Экономистам, с другой стороны, теория рационального выбора представляется частью дескриптивной науки, которая описывает, как люди ведут себя на самом деле» Росс Д. «Широко обобщая, для философов теория рационального выбора представляет собой раздел нормативной теории, часть ответа на вопрос о том, что идеально рациональный агент должен делать. Экономистам, с другой стороны, теория рационального выбора представляется частью дескриптивной науки, которая описывает, как люди ведут себя на самом деле» Росс Д.

Один из философов, предлагавших подобную интерпретацию теории рационального выбора, Д. Дэвидсон в ответ на попытку К. Гемпеля построить теории рационального выбора на основе стандартной дедуктивно-номологической модели научного объяснения замечает: Один из философов, предлагавших подобную интерпретацию теории рационального выбора, Д. Дэвидсон в ответ на попытку К. Гемпеля построить теории рационального выбора на основе стандартной дедуктивно-номологической модели научного объяснения замечает:

«В предложении Гемпеля остается для меня одна странность; так называемые „законы" теории принятия решений (или любой другой теории рациональности) не являются эмпирическими обобщениями поведения агентов. Вместо этого они определяют, что значит (по крайней мере, для кого-то) быть рациональным» Дэвидсон Д.  «В предложении Гемпеля остается для меня одна странность; так называемые „законы" теории принятия решений (или любой другой теории рациональности) не являются эмпирическими обобщениями поведения агентов. Вместо этого они определяют, что значит (по крайней мере, для кого-то) быть рациональным» Дэвидсон Д. 

Философы, изучающие теорию принятия решений, считают не только теорию рационального выбора нормативной теорией рациональности, но и микроэкономику некоторым вариантом теории рационального выбора и поэтому тоже нормативной. Философы, изучающие теорию принятия решений, считают не только теорию рационального выбора нормативной теорией рациональности, но и микроэкономику некоторым вариантом теории рационального выбора и поэтому тоже нормативной. Хотя основное внимание философов привлекает теория ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна, они также утверждают, что нормативная интерпретация применима и к экономическим теориям, в которых функция выбора/целевая функция агента не содержит вероятности. Показательным примером может служить следующая таблица из статьи П. Саппса

Различие между нормативной и дескриптивной теорией — и акцент на том, что теория рационального выбора нормативная теория, которую экономисты ошибочно пытались использовать в описательных целях, — стало ключевым в литературе по экспериментальной и поведенческой экономике, на которую прямо повлияли Канеман, Тверски и другие экспериментальные психологи. Как объясняет Р. Талер в своей известной работе об эффекте первоначальной наделенности  Различие между нормативной и дескриптивной теорией — и акцент на том, что теория рационального выбора нормативная теория, которую экономисты ошибочно пытались использовать в описательных целях, — стало ключевым в литературе по экспериментальной и поведенческой экономике, на которую прямо повлияли Канеман, Тверски и другие экспериментальные психологи. Как объясняет Р. Талер в своей известной работе об эффекте первоначальной наделенности 

«Экономисты редко проводят различие между нормативными моделями потребительского выбора и дескриптивными или позитивными моделями. Хотя эта теория имеет нормативную основу (она описывает, что рациональные потребители должны делать), экономисты доказывают, что она работает и как дескриптивная теория (она предсказывает, что потребители сделают). В своей работе я показываю, как экономисты, которые опираются на нормативную теорию, совершают систематические и предсказуемые ошибки в описании и предсказании потребительского выбора». Р. Талер «Экономисты редко проводят различие между нормативными моделями потребительского выбора и дескриптивными или позитивными моделями. Хотя эта теория имеет нормативную основу (она описывает, что рациональные потребители должны делать), экономисты доказывают, что она работает и как дескриптивная теория (она предсказывает, что потребители сделают). В своей работе я показываю, как экономисты, которые опираются на нормативную теорию, совершают систематические и предсказуемые ошибки в описании и предсказании потребительского выбора». Р. Талер

Канеман и Тверски в конце своей работы о фреймах пишут: Канеман и Тверски в конце своей работы о фреймах пишут: «Главная тема статьи в том, что нормативный и дескриптивный анализ выбора нужно рассматривать как отдельные виды анализа».

Большинство экономистов поддерживают — хотя бы на словах — строгое разделение между нормативными и позитивными вопросами, но существует обширная философская литература, в которой доказывается, что они неразрывно связаны. Большинство экономистов поддерживают — хотя бы на словах — строгое разделение между нормативными и позитивными вопросами, но существует обширная философская литература, в которой доказывается, что они неразрывно связаны. Часто приводят следующий аргумент: хотя «есть» не означает «должен», из «должен» следует «может»; сказать о чем-то, что оно должно (или не должно) по соображениям морали, рациональности или любого другого нормативного стандарта, значит сказать, что это возможно. Говоря словами Р. Нозика:

«Хотя и необязательно, что хорошей нормативной теории будет соответствовать каждый, необходимо, чтобы был хотя бы кто-то, кто может ей соответствовать; то есть теория не должна требовать от того, кто хочет ей соответствовать, обладания силами, возможностями, способностями и навыками, выходящими за пределы тех, которыми наделены современные люди» Нозик.  «Хотя и необязательно, что хорошей нормативной теории будет соответствовать каждый, необходимо, чтобы был хотя бы кто-то, кто может ей соответствовать; то есть теория не должна требовать от того, кто хочет ей соответствовать, обладания силами, возможностями, способностями и навыками, выходящими за пределы тех, которыми наделены современные люди» Нозик. 

Как объясняет Ф. Монжен, именно в этом направлении развертывалась критика теории рационального выбора в работах Г. Саймона и первого поколения поведенческих экономистов: Как объясняет Ф. Монжен, именно в этом направлении развертывалась критика теории рационального выбора в работах Г. Саймона и первого поколения поведенческих экономистов:

«После работ Саймона об ограниченной рациональности считается общепринятым, что правило принятия решения, дабы обрести нормативную силу, должно предъявлять реалистичные требования к способности людей собирать информацию и производить вычисления. Эта связь между нормативным и эмпирическим не что иное, как другой способ выразить метаэтический принцип, состоящий в том, что из „должно" следует „возможно"» Монжен Ф.. «После работ Саймона об ограниченной рациональности считается общепринятым, что правило принятия решения, дабы обрести нормативную силу, должно предъявлять реалистичные требования к способности людей собирать информацию и производить вычисления. Эта связь между нормативным и эмпирическим не что иное, как другой способ выразить метаэтический принцип, состоящий в том, что из „должно" следует „возможно"» Монжен Ф..

Этот простой вывод в последнее время стал основой для ряда исследований сложной связи между нормативной и позитивной теории рационального выбора. Этот простой вывод в последнее время стал основой для ряда исследований сложной связи между нормативной и позитивной теории рационального выбора. Даже если теория рационального выбора есть нормативная теория рациональности, по-прежнему открытым остается вопрос о том, могут ли люди действовать так, как должны согласно этой теории.

Если так действовать невозможно, то это плохой знак для теории рационального выбора как нормативной теории (поскольку мы должны быть способны сделать то, что должны сделать). Если так действовать невозможно, то это плохой знак для теории рационального выбора как нормативной теории (поскольку мы должны быть способны сделать то, что должны сделать). С другой стороны, если мы в принципе способны так действовать, то нормативная теория может оказаться полезной и в качестве дескриптивной.

3. Иррациональное поведение

При исследовании иррационального поведения рассматриваются причины и последствия отклонения большинства субъектов от принципов рациональности. При исследовании иррационального поведения рассматриваются причины и последствия отклонения большинства субъектов от принципов рациональности. Кроме ментальных особенностей индивидов, значительную роль играют культурные особенности социально-экономического развития страны.

Человеку, видимо, генетически свойственно переменчивое целеполагание, при котором постоянно сохраняется пространство для нового выбора цели и способов ее достижения. Человеку, видимо, генетически свойственно переменчивое целеполагание, при котором постоянно сохраняется пространство для нового выбора цели и способов ее достижения. Ограничителями такой природной переменчивости являются культурные и институциональные факторы.

Классический подход к экономическому поведению, предполагающий осознанное следование индивидов собственным интересам, не рассматривает возможность неэкономической мотивации, нерациональных действий, осуществляемых под влиянием заблуждений. Классический подход к экономическому поведению, предполагающий осознанное следование индивидов собственным интересам, не рассматривает возможность неэкономической мотивации, нерациональных действий, осуществляемых под влиянием заблуждений.

Одно из достижений современной поведенческой экономики – в изучении систематических закономерностей иррационального поведения как на микроуровне, так и в масштабах рынков и государств, например, при выработке макроэкономической политики. Одно из достижений современной поведенческой экономики – в изучении систематических закономерностей иррационального поведения как на микроуровне, так и в масштабах рынков и государств, например, при выработке макроэкономической политики.

Так, иррациональное начало в работе Дж. Акерлофа и Р. Шиллера используется для обозначения всего неупорядоченного и нелогичного в экономике и одновременно характеризует то, как мы ведем себя в неоднозначных или неопределенных условиях. Так, иррациональное начало в работе Дж. Акерлофа и Р. Шиллера используется для обозначения всего неупорядоченного и нелогичного в экономике и одновременно характеризует то, как мы ведем себя в неоднозначных или неопределенных условиях.

Представления о том, что экономические кризисы вызваны во многом особенностями мышления, изменениями в установках и стереотипах, противоречат общепринятым экономическим теориям. Представления о том, что экономические кризисы вызваны во многом особенностями мышления, изменениями в установках и стереотипах, противоречат общепринятым экономическим теориям. Однако социально-психологические причины нестабильности на рынках финансов и недвижимости со всей остротой проявили себя в конце первого десятилетия XXI века.

Иррациональное поведение, основанное на эмоциях и иллюзорном восприятии действительности, охватившее население целых стран, стало невозможно не учитывать в экономической теории. Иррациональное поведение, основанное на эмоциях и иллюзорном восприятии действительности, охватившее население целых стран, стало невозможно не учитывать в экономической теории. Особое значение для наиболее полного рассмотрения иррациональности в принятии решений имеют уровень доверия в экономических системах, представления о справедливости и недобросовестности, денежные иллюзии и конкретный опыт индивидов в контексте более общих «историй», отражающих реальные хозяйственные отношения.

«Иррациональное поведение» индивидов во многом является адаптивной реакцией на существование фундаментальной неопределенности. «Иррациональное поведение» индивидов во многом является адаптивной реакцией на существование фундаментальной неопределенности. Мнения, которые отражаются в историях, рассказываемых учеными в процессе социальных взаимодействий, формируются на основе индивидуальной идентификации с социальными ролями, статусами и институтами, которые определяют привычные или одобряемые обществом модели поведения.

Идентификация в институциональных координатах представляет собой действие, направленное на снижение фундаментальной неопределенности в понимании Ф. Найта. Идентификация в институциональных координатах представляет собой действие, направленное на снижение фундаментальной неопределенности в понимании Ф. Найта.

Ученые могут восприниматься независимыми наблюдателями как действующие иррационально. Ученые могут восприниматься независимыми наблюдателями как действующие иррационально. Но кажущаяся иррациональность поведения может детерминироваться существующими неэффективными или субоптимальными институтами, которые не позволяют ученым эффективно использовать неявное или рассеянное знание, использовать и реализовывать преимущества рыночной экономической координации.

Например, те трансакции, которые будут закрепляться в институциональной структуре организации как обычные или принятые, будут формировать пространство возможностей, в рамках которых индивиды могут совершать выборы, являющиеся с позиций совершенной рациональности иррациональными. Например, те трансакции, которые будут закрепляться в институциональной структуре организации как обычные или принятые, будут формировать пространство возможностей, в рамках которых индивиды могут совершать выборы, являющиеся с позиций совершенной рациональности иррациональными.

Институты задают ограничения и создают стимулы для ученых. Институты задают ограничения и создают стимулы для ученых. Однако важно учитывать, что институты формируют познавательные и информационные условия для осуществления процесса выбора и ранжирования альтернатив. Действия ученых могут рассматриваться через призму как рационального, так и иррационального поведения.

Иррациональные действия ученых также могут получать вполне рациональное объяснение с учетом институционального окружения, которое современники не принимали во внимание. Иррациональные действия ученых также могут получать вполне рациональное объяснение с учетом институционального окружения, которое современники не принимали во внимание.