🗊Презентация Н. Кондратьев: понятия экономической динамики и конъюнктуры, теория больших циклов конъюнктуры

Н. Кондратьев: понятия экономической динамики и конъюнктуры, теория больших циклов конъюнктуры

Н. Кондратьев — ученик Туган-Барановского. Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 — 1938), выходец из многодетной семьи сельского гравёра-кустаря из Костромской губернии и выпускник Петербургского университета (1915), был даровитейшим учеником М. И. Туган-Барановского, чью память почтил впоследствии творческим портретом. В руководимом Туган-Барановским студенческом Экономическом семинарии, где обсуждалась, в частности, концепция Л. Уорда, Кондратьев ещё первокурсником сделал доклад «Телеологические элементы в политической экономии». В отличие от своего учителя Кондратьев никогда не симпатизировал марксизму; смолоду окунувшись в политическую деятельность, он примкнул к правому крылу партии эсеров; в 1917 году был активным деятелем межпартийной Лиги аграрных реформ, товарищем (замом) министра земледелия в последнем составе Временного правительства. Враждебность коммунистическому Октябрьскому перевороту Кондратьев после перехода большевиков к НЭПу в 1921 г. сменил на лояльную научную и экспертную деятельность при Советской власти, возглавив Конъюнктурный институт (с 1923 — при Наркомате финансов) и управление экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема. В дебаты о методах народнохозяйственного планирования Кондратьев внёс уордовское противопоставление «генетического» и «телеологического», став одним из главных теоретиков «генетического» подхода.

Участие во многих злободневных комиссиях обоих наркоматов и Госплана Кондратьев сочетал с теоретико-методологической разработкой проблем экономической конъюнктуры, начатой в книге «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922), где впервые выдвинул гипотезу о существовании больших циклов конъюнктуры. Развёртывая обоснование концепции, Кондратьев, с одной стороны, специально уточнил смысл категорий экономической статики, динамики и конъюнктуры; с другой стороны, распространил на более длительный промежуток времени (порядка 50 лет), две ключевые идеи теории цикла Туган-Барановского, ранее взятые на вооружение германской «юной» исторической школой: о скачкообразном переходе накапливающегося ссудного капитала в масштабные инвестиции и об обновлении капитальных благ как материальной основе периодических колебаний.

Разграничение понятий экономической статики, динамики и конъюнктуры. В докладе-статье «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (1924) Кондратьев отметил, что классическая политэкономия, несмотря на элементы динамической теории (учение Мальтуса — Рикардо о влиянии роста народонаселения на распределение доходов), осталась в целом статичной и после того, как Дж. Ст. Милль противопоставил статику и динамику. Ещё более наглядно статический характер построения теории выявился в школах маржинализма. Историческая школа, выдвигая на первый план проблемы экономической динамики, не могла дать её теорию, замкнувшись в сферу описательного изучения развития хозяйственной жизни. Лишь в начале ХХ в. Зомбарт выдвинул принципиальную для теории экономической динамики категорию конъюнктуры (нем. Konjunktur — «сочетание обстоятельств»). Понятие конъюнктуры, введённое в экономическую терминологию ещё Ф. Лассалем (1863), было подхвачено Зомбартом (1904), когда он солидаризовался с Туган-Барановским в предположении о тенденции к сглаживанию, а не усугублению внутренних противоречий капитализма, порождающих кризисы. Зомбарт заявил, что не кризисы, а конъюнктура как форма движения капиталистического хозяйства, которая выражается в смене состояний экспансии и упадка, должна быть предметом теории. Он определил конъюнктуру как «общее положение рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку эти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства, слагающуюся в результате взаимодействия внутренних и внешних причин».

Кондратьев, считая такое определение недостаточным, исходил из того, что конъюнктура — видовое понятие по отношению к родовому понятию экономической динамики. Динамика в противоположность статике рассматривает хозяйственные явления как процесс изменения экономических элементов и их соотношений, с присущими ему закономерностями. В динамических процессах можно выделить изменения, с одной стороны, количественные и качественные; с другой стороны, — эволюционные (иначе необратимые) и волнообразные (обратимые), при которых явление, находясь в данный момент в данном состоянии и затем меняя его, может рано или поздно вновь вернуться к исходному состоянию (изменения цен, процента, уровня безработицы и т.д.). Экономическая конъюнктура — это колебательное изменение совокупности экономических элементов, в котором проявляются обратимые волнообразные динамические процессы.

Связь предпринимательства с конъюнктурой. Для Кондратьева понятие конъюнктуры подразумевает народное хозяйство, построенное на началах рыночного обмена с системой товарных цен «в качестве центрального узла, связывающего между собой хозяйственные единицы», и с чередованием более или менее благоприятных периодов для предпринимательства. Зомбарт распространил на теорию конъюнктуры свою концепцию «капиталистического духа» с двумя его сторонами — спекулятивно-стяжательской и калькуляторско-организационной. Период подъёма — это период «популяризации капиталистического духа», когда основной чертой хозяйственных начинаний является порыв, экспансия; осуществляются рискованные затеи; стяжательский азарт охватывает через посредство механизма биржевой спекуляции не только предпринимателей, но и прочих обывателей, включая рабочих. Эта фаза приучает публику к установкам и требованиям капиталистического хозяйства. Периоды спада являются периодами внутреннего усовершенствования капиталистической системы, когда надо умело калькулировать, ломать голову над техническими и организационными нововведениями. В застойные периоды руководство хозяйственной жизнью переходит от «завоевателей» к «организаторам»; но одновременно «производится смотр предпринимателям и предприятиям: только сильные выживают».

Блага конъюнктурного подъема. Зомбарт выделил в структуре основного капитала «неорганические блага длительного пользования» — железные дороги, энергосиловое оборудование, доходные дома, транспортные средства — которые задают тон конъюнктурному подъёму. Для расширения их производства требуется расширение «вторичных благ конъюнктурного подъема» — машин и конструкционных материалов. Расширение производства благ обоих типов приводит к созданию предприятий, преимущественно крупных размеров. В такие предприятия больше и легче притекает денежный капитал. Возрастает количество привлекаемого сырья и вспомогательных материалов; развиваются средства сообщения. Наконец, быстро увеличивается число наемных рабочих.

Однако импульсивное расширение производства наталкивается на диспропорции, главной из которой Зомбарт считал диспропорциональность между размерами производства в отраслях, опирающихся на неорганическую основу, и в отраслях, перерабатывающих аграрные продукты и отстающих в темпах роста. Эта диспропорциональность «покрывается» другой: между изобилием основного капитала и недостатком денежного. Беспрерывный рост оборотов обгоняет возможности кредитования; оно достигает предела, за которым для большого числа предприятий оказывается невозможным платить по своим обязательствам — начинается попятное движение в цепи спроса.

Наличие долгосрочных тенденций конъюнктуры. Наряду с Зомбартом ведущим исследователем конъюнктуры, выдвинутым «юной» исторической школой, был профессор Боннского университета Артур Шпитгоф (1973 — 1957). Он также придавал решающее значение в циклических колебаниях диспропорциональности в отраслевом развитии, которую заслоняет движение средств между рынком капиталов и денежным рынком. И тоже полагал, что со временем «упорядочивание» капиталистического производства позволит умерить промышленные катастрофы, смягчить переходы от процветания к депрессии.

Шпитгоф предложил понятие «ведра капиталообразования», расширяющегося вследствие новых изобретений и новых рынков (например, в отсталых странах). В периоды процветания «ведро» заполняется инвестициями в новые элементы основного капитала, однако затем происходит перенасыщение, и так как спрос на капитальные блага и на материалы, служащие для производства товаров длительного пользования, неэластичен, происходит перепроизводство промышленного оборудования. Шпитгоф предложил понятие «ведра капиталообразования», расширяющегося вследствие новых изобретений и новых рынков (например, в отсталых странах). В периоды процветания «ведро» заполняется инвестициями в новые элементы основного капитала, однако затем происходит перенасыщение, и так как спрос на капитальные блага и на материалы, служащие для производства товаров длительного пользования, неэластичен, происходит перепроизводство промышленного оборудования.

Шпитгоф обращал особое внимание на ожидания прибылей от капиталовложений, ориентиром для которых является норма процента, и в соответствии с эмпиризмом исторической школы обобщил материалы о движении процентной ставки за много лет. Он обнаружил существование двух типов длительных периодов экономической динамики, охватывающих несколько циклов: один характеризуется общей повышательной тенденцией, другой — общей понижательной тенденцией. Шпитгоф эмпирически датировал периоды с понижательной тенденцией — 1822 — 1843 гг. и 1874 — 1894 гг., а периоды с повышательной тенденцией — 1843 — 1874 гг. и 1894-1913 гг., установив, таким образом, две волны: 1822 — 1874 гг. и 1874 — 1913 гг. Однако Шпитгоф не предпринял попытки какого-либо теоретического объяснения этой тенденции. Шпитгоф обращал особое внимание на ожидания прибылей от капиталовложений, ориентиром для которых является норма процента, и в соответствии с эмпиризмом исторической школы обобщил материалы о движении процентной ставки за много лет. Он обнаружил существование двух типов длительных периодов экономической динамики, охватывающих несколько циклов: один характеризуется общей повышательной тенденцией, другой — общей понижательной тенденцией. Шпитгоф эмпирически датировал периоды с понижательной тенденцией — 1822 — 1843 гг. и 1874 — 1894 гг., а периоды с повышательной тенденцией — 1843 — 1874 гг. и 1894-1913 гг., установив, таким образом, две волны: 1822 — 1874 гг. и 1874 — 1913 гг. Однако Шпитгоф не предпринял попытки какого-либо теоретического объяснения этой тенденции.

Такую теорию, или гипотезу больших циклов конъюнктуры постарался обосновать Н. Д. Кондратьев, учитывая не только работы М. И. Туган-Барановского и «юной» исторической школы, но появившиеся в начале ХХ в. исследования по циклам экономистов из Франции, Швеции, Англии, США. Такую теорию, или гипотезу больших циклов конъюнктуры постарался обосновать Н. Д. Кондратьев, учитывая не только работы М. И. Туган-Барановского и «юной» исторической школы, но появившиеся в начале ХХ в. исследования по циклам экономистов из Франции, Швеции, Англии, США.

Хронология больших циклов. Кондратьев вынес свою гипотезу больших циклов конъюнктуры на публичное обсуждение в 1925 г.; его доклад под заглавием «Длинные волны конъюнктуры» вскоре был опубликован на немецком языке в «Архиве социальной науки и социалполитики» (1926). Кондратьев вёл отсчёт длинных волн с начала «века пара и чугуна» (1780-е гг.), опираясь на имеющуюся за 120—140 лет статистику. Она охватывала изменения как в ценностных (товарные цены, норма процента, ставки заработной платы, внешнеторговый оборот), так и в натуральных (потребление угля, производство металла, посевы хлопка) показателях по четырём индустриальным странам-лидерам: Англии, США, Германии и Франции. Анализ временных статистических рядов позволил Кондратьеву предположить существование длинных волн конъюнктуры протяженностью примерно 45—60 лет, охватывающих по нескольку 7—11-летних экономических циклов, фиксируемых периодическими промышленными кризисами.

Признав особенную трудность точного определения моментов переломов в развитии больших циклов, Кондратьев выделил до периода 1-й мировой войны два полных больших цикла и повышательную фазу третьего с 5—7-летними поворотными интервалами: Признав особенную трудность точного определения моментов переломов в развитии больших циклов, Кондратьев выделил до периода 1-й мировой войны два полных больших цикла и повышательную фазу третьего с 5—7-летними поворотными интервалами: 1) рубеж 1780/90-х гг. — 1810/17 — повышательная фаза; 1810/17 — 1844/51 — понижательная фаза; 2) 1844/51 — 1870/75 — повышательная фаза; 1870/75 — 1890/96 — понижательная фаза; 3) 1890/96 — 1914/20 — повышательная фаза.

Обращает на себя внимание то, что поворотные интервалы были годами судьбоносных экономических и политических изменений в масштабах Европы и всего мира. Интервал 1810/17 гг. обозначил превращение Англии в «фабрику мира», а европейской «большой политики» — в «подмороженное» равновесие «великих держав» (разгром послереволюционной империи и реставрация монархии во Франции). Интервал 1844/51 гг. включил революции 1848 — 1849 гг. («весна народов») в континентальной Европе, сломавшие это равновесие, и полное торжество манчестерства в Англии (отмена хлебных законов и Навигационного акта). Интервал 1870/75 гг. обозначил появление новой великой экономической и политической державы в Европе — Германской империи (1871); а также начало общемирового распространения золотого стандарта (1871, рейхсмарка) и «великой дефляции» (после мощного кризиса 1873 г.). Интервал 1890-96 гг. охватил события, свидетельствующие о торжестве североамериканского Большого Бизнеса (выход США на первое место в мире по объёму промышленного производства); о всемирной экспансии финансового капитала (банкротство крупнейшего британского частного банка Бэрингов после краха железнодорожного грюндерства в Аргентине, 1890); об успехе военно-промышленной модернизации Японии (военная победа над Китаем, 1894 — 1895); о втягивании России в сеть мирового капиталистического хозяйства (голод 1891 г. и распространение марксизма).

Четыре эмпирические правильности. Установив на основе статистики примерную хронологию больших циклов, Кондратьев указал на 4 «эмпирические правильности», в которых проявляются как колебания, так и общий тренд поступательного развития мирового капиталистического хозяйства: 1) перед началом повышательной фазы каждого большого цикла, а иногда и в самом начале её наблюдаются значительные изменения в общемировых условиях хозяйственной жизни; 2) периоды повышательных фаз, как правило, гораздо обильнее политическими и социальными потрясениями — войнами, революциями, государственными переворотами; 3) понижательные фазы сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства; 4) обычные циклы на понижательных фазах отличаются большей остротой кризисов и глубиной депрессий.

Под значительными изменениями в общемировых условиях хозяйственной жизни, определяющими «лицо» большого цикла, Кондратьев понимал базисные нововведения, изменения в условиях денежного обращения, усиление роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. Под значительными изменениями в общемировых условиях хозяйственной жизни, определяющими «лицо» большого цикла, Кондратьев понимал базисные нововведения, изменения в условиях денежного обращения, усиление роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. 1-й большой цикл был отмечен машинной утилизацией энергии пара и созданием британской крупной индустрии; 2-й — бурным ростом железнодорожного транспорта и пароходства; 3-й — техническим переворотом, связанным с широким применением электричества. 1-й большой цикл был связан с первым значительным шагом к выступлению США на мировом рынке (хлопок для текстильной индустрии), 2-й — с новым усилением роли США (дешёвое экспортное зерно); 3-й — с активным вовлечением других заокеанских «стран молодой капиталистической культуры» (Канада, Австралия, Аргентина). Добавим к этому переход европейского промышленного лидерства к Германии и вмешательство вестернизированной промышленности Японии на азиатские рынки.

В 1-й большой цикл Европа была охвачена войнами республиканской и наполеоновской Франции против коалиции старых монархий (от битвы при Вальми до битвы при Ватерлоо, 1792 — 1815). Во время 2-го цикла Крымская война (1853 — 1856) Англии, Франции и Турции против России повернула ход её истории и поспособствовала делу объединения Италии; военные победы Пруссии (1864 — 1870) над Данией, Австрией и Францией создали германский «Второй рейх»; экономический рост Севера и Запада США спровоцировал гражданскую войну против рабовладельческого Юга (1861 — 1865), а вместе с «опиумными войнами» США, Англии и Франции против Китая (1856 — 1860) — ликвидацию изоляционистского режима сёгуната в Японии (1854 — 1868). Завершилось британское завоевание Индии и был сооружён Суэцкий канал. 3-й цикл был отмечен кульминацией «нового» империализма : совместная расправа западных великих держав, России и Японии над «боксёрским» Китаем (1900); войны англо-бурская (за алмазно-золотой юг Африки), американо-испанская (за Филиппины и Кубу) и русско-японская (за Маньчжурию); захваты (Триполитания) и конфузы (Эфиопия) итальянцев в Африке; конфликт трансконтинентальных железнодорожных проектов и военно-морских амбиций Германии и Англии; взрыв «пороховой бочки» Европы на Балканах.

Три уровня равновесия в экономике и категория основных капитальных благ. Чтобы объяснить эмпирические правильности как проявления долгосрочной динамики конъюнктур, Кондратьев предположил, что волнообразные колебания капиталистического хозяйства представляют собой процессы то нарастающих, то ослабевающих отклонений от равновесия капиталистической системы на 3 уровнях.

1-й уровень — равновесие между спросом и предложением в краткосрочном периоде, для которого английский статистик Дж. Китчин в начале 1920-х гг. выявил наличие малых (около 3 1/ 2 лет) циклов.

2-й уровень — равновесие между рыночными ценами и ценами производства, нарушения которого проявляется в периодических промышленных кризисах. Отклонения в долгосрочном периоде цен равновесия спроса — предложения от уровня цен производства благоприятны для одних отраслей, где производство будет расширяться, и неблагоприятны для других, где оно будет сокращаться. Новое равновесие будет выражать изменение размеров производства в разных отраслях и обновление основного капитала, но с опорой на ту же массу основных капитальных благ, которые Кондратьев противопоставил машинам и оборудованию, обновляемым через 7-11 лет. Это «обычный», или «среднесрочный» экономический цикл.

3-й уровень — равновесие в ещё более длительном периоде на базе обновленных основных капитальных благ, равновесие в распределении изменившегося запаса основных капитальных благ. К основным капитальным благам (в отличие от основного капитала — машин и оборудования), Кондратьев отнёс производственные постройки, мелиоративные сооружения, транспортную инфраструктуру, затраты на подготовку квалифицированной рабочей силы. Срок функционирования этих благ исчисляется десятилетиями, а смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, выражением чего и являются большие циклы конъюнктуры.

Обновление основных капитальных благ требует крупных и длительных капиталов, возможных только при определённых предпосылках: 1) значительные размеры накопленного капитала; 2) превышение в динамике объёмов накопленного капитала над объёмами текущего инвестирования; 3) концентрация капитала в распоряжении мощных предпринимательских центров через систему кредита и фондовую биржу; 4) малая степень связанности капитала, его подвижность, дешевизна, обилие свободного капитала (обеспечивается системой кредита и фондовой биржей).

Экзогенный или эндогенный механизм больших циклов? Появлению концепции больших циклов конъюнктуры предшествовало оживление интереса учёных разных специальностей к проблеме влияния цикличности солнечной активности — через колебания метеоусловий и урожаев — на политические и экономические процессы. В России астроном и метеоролог Д. О. Святский (1917) и физиолог В. М. Бехтерев (1921) рискнули предположить связь 11-летней между периодичностью пятнообразовательной деятельности Солнца и земными социально-политическими потрясениями; на подробное обоснование этой идеи решился археолог и биофизик А. Л. Чижевский в книге «Физические факторы исторического процесса» (1924). Ещё раньше (1907) климатолог М. А. Боголепов обнаружил примерно 33-летнюю периодичность голодовок и набегов кочевников в исторической жизни Европейской России. Вероятность существования 33-летних циклов констатировал на статистике урожайности и выпадения осадков американский экономист Г. Р. Мур, с которым Кондратьев встречался в 1923 г. во время своей командировки в США. Но сам Мур сосредоточился на концепции 8-летней периодичности «обычных» экономических циклов, которые пытался увязать с астрономическими факторами и …был подвергнут осмеянию в США, также как и Чижевский в СССР.

Сторонниками объяснения длительных волн экономической динамики внешними, экзогенными факторами были К. Каутский и Л. Троцкий. Первый указывал на колебания в добыче золота как привходящий источник колебаний товарных цен, второй (специально критикуя Кондратьева) — на воздействие случайных обстоятельств политического характера. Но Кондратьев решился объяснить и колебания в добыче золота, и политические потрясения, исходя из своей модели эндогенного механизма длинных волн. Он считал правомерным допустить, что открытия новых россыпей и усовершенствования технологии добычи золота носят производный характер от усиления интенсивности потребности в золоте ближе к концу большого цикла, когда покупательная способность золота вследствие снижения товарных цен возрастает, а несвязанный капитал исчерпывается. Что касается войн и социальных потрясений, то их преобладание на повышательных фазах больших циклов можно объяснить обострением вследствие ускорившегося роста производительных сил борьбы за новые рынки и источники сырья и конфликтов новых капиталистических сил с отсталыми экономическими и правовыми укладами.

Резонанс концепции больших циклов. Гипотеза Кондратьева не получила признания у современников, хотя ей было уделено почётное место в обзоре российской экономической мысли, написанном профессором В. Я. Железновым для первого международного проекта «Экономическая наука современности» (4 тома энциклопедии, вышедшей на немецком языке в Вене, 1927), а главный доклад был переведён и на английский язык (1935). Но в СССР и во время открытой дискуссии (контрдокладчик Д. И. Опарин), и в других материалах концепция Кондратьева была подвергнута критике как с аналитических, так и с идеологических позиций. Одни оппоненты (в их числе В. А. Базаров) указывали на недостатки эмпирико-статистического и теоретического обоснования больших циклов. Другие, в ожидании скорого «краха» капиталистической системы, стали обвинять Кондратьева в её апологетике. Эти обвинения приняли «окончательный» характер после осуждения Кондратьева по «делу ТКП», «разгрома» И. Сталиным «теории равновесия» и начала новой «великой депрессии» на Западе, воспринятой в СССР, конечно, не как подтверждение кондратьевской эмпирической правильности о большей остроте и глубине спадов на понижательных фазах длинных волн, а как симптом близкого крушения капитализма. «Буржуазный апологет» Кондратьев был заключен в Суздальский политизолятор и позднее расстрелян.

Через год после его смерти Й. А. Шумпетер стал первым и надолго единственным западным экономистом, принявшим концепцию больших циклов конъюнктуры и предложившим назвать их «волнами (циклами) Кондратьева». Соответственно, «циклами Китчина» Шумпетер назвал малые (3—4-летние колебания), а «обычные», или среднесрочные, — «циклами Жюгляра». Но книга Шумпетера «Деловые циклы», интегрировавшая гипотезу «длинных волн» в его инновационную концепцию предпринимательства, не имела успеха и осталась в небрежении в наступившие «кейнсианские десятилетия». Лишь глубокий макроэкономический кризис на Западе в 1970-е гг. возродил интерес к концепции Шумпетера, а вместе с тем — и к «длинным волнам» Кондратьева. Развернувшиеся дискуссии, однако, остались в целом вне господствующего русла западной экономической теории отношение, отношение которой к теории больших циклов конъюнктуры остаётся скептическим. Гораздо большую популярность концепция длинных волн Кондратьева снискала в междисциплинарных исследованиях историков и политологов, особенно в рамках основанного французом Ф.Броделем и американцем И. Валлерстайном направления «мир-системного анализа».

Разработка наследия Кондратьева. Н. Д. Кондратьев, как и экономисты организационно-производственной школы, был посмертно реабилитирован в 1987 г., после чего его имя стало почти культовым для истории российской экономической мысли. Были учреждены золотая и серебряная академические медали имени Кондратьева, фонд и институт его имени, организовано проведение регулярных Кондратьевских конференций и чтений. Среди направлений актуализации наследия Кондратьева российскими экономистами можно выделить: — углублённое обоснование модели эндогенного механизма больших циклов (С. М. Меньшиков, Л. А. Клименко); — преобразование гипотезы длинных волн в теорию эволюции технико-экономических укладов (С. Ю. Глазьев); — систематизация «русского циклизма» как особой интегративной научной тенденции, включающей М. И. Туган-Барановского, Н. Д. Кондратьева, П. Сорокина, А. Л. Чижев¬ского, А. А. Богданова, В. А. Базарова (Ю. В. Яковец). Дискуссии о длинноволновой экономической динамике продолжаются.